Tag: bal

Toon alle shouts

Petah schreef:

Ik ben altijd en nog steeds kritisch op de overnamen naar een ad die eist wie in de rvc komt is toch idioot met mij zal je er dan ook nooit uitkomen

Je eigen toezichthouders uitkiezen tja

Wij van wc eend adviseren wc eend

goed punt, mits waar (geen idee of hij dit daadwerkelijk geeist zou hebben).

maar ook goed om na te denken over het hoe en waarom Wang eerst Fontein, Advocaat, Smeet en co geen duidelijkheid kon geven en nu zijn eigen nr 1 kandidaat voor AD functie óók zijn vragen niet kon beantwoorden.

óf er is geen duidelijk plan (dwaas!) óf we hebben een dictator als eigenaar die schijt heeft aan zijn MT en gewoonweg niks prijs wilt geven (minstens naief en op de lange termijn destructief).

Naast alle zachte feiten die bemoedigend kunnen werken en dynamisch geheel in de jeugd afdeling, gebeurt er voorlopig weinig. Nee, Kramer/Alberg etc. zijn (NOG) niet weg en er zijn links er rechts (breedte) spelers verlengd.

De rest is in nevelen gehuld en dus wachten we af.

Vincent schreef:

Maar laten we het lekker over spelers hebben die bij ons weg gaan of komen ipv andere clubs en wat we er dan wel misschien wel / niet aan verdienen.. Leuk dat extra geld maar hebben we nog steeds geen spelers voor. En als ze liever voor Heracles dan bijv ADO kiezen hebben we nog een lange weg te gaan tot begin competitie

Nog twee weken en dan gaat de bal weer rollen. Dan zal er wel meer duidelijk worden wie blijft en wie gaat. Tot die tijd moeten we het doen met minder ADO gerelateerd nieuws.

Jacco schreef:

Nee waarom zou ik?

Maar jij zegt dat de statistiek van Fraser niet klopt maar gooit wel een opmerking van Van der Sat met 40 penalty`s als feit in je betoog.

Als ik je daarop wijs begin jij over een crèche?

Schei toch uit man. Als jij zegt " die gozer heeft nog nooit een bal geraakt" betekent dat dan dat hij letterlijk nog nooit een bal geraakt heeft? Is dat het niveau waarop we praten? Dan zijn we gauw klaar hoor.

JB schreef:

Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.

Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.

Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag

2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.

De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.

Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.

Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.

Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.

Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel


Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.

Statistieken 2013

Strafschoppen: de cijfers


Voetballers zien over het algemeen het nut van het raadplegen van statistieken het meest in om informatie in te winnen over het nemen of tegenhouden van strafschoppen. Menig keeper hield in het verder verwijderde verleden al een persoonlijk archiefje bij met daarin de plekken vermeld waar strafschoppennemers probeerden te scoren. Andere keepers maakten juist een studie van de lichaamshoudingen van opponenten om te kunnen voorspellen in welke hoek de bal geschoten zou worden. Strafschopnemers raadpleegden de weinige beschikbare statistieken over de meest kansrijke plaatsen om de bal in het doel te plaatsen als het gaat om het hoogste aantal succesvolle pogingen vanuit historische data. Statistisch gezien is het klassieke Panenkaatje een van de betere opties, ondanks het feit dat de bal recht op de keeper afgevuurd, of beter: gelobt wordt. De uitvoering blijft natuurlijk cruciaal.


85% van de strafschoppogingen in de profliga`s in Europa en Zuid-Amerika is succesvol.

57% van alle strafschoppen is gericht op het onderste derde deel van het doel. Deze schoten vlak bij de bodem gaan er in 80% van de gevallen in.

Slechts 13% van de strafschoppen (in de steekproef van de Rijksuniversiteit Groningen, die het onderzoek blijkbaar uitvoerde, red.) is gericht op het bovenste derde deel van het doel. Deze ballen (in de steekproef, red.) gingen er allemaal in.

87% van de schoten naar het midden van het doel gaan er in, tegen 83% schoten richting de buitenste derden van het doel.

40% van de strafschoppen gaat naar de rechter benedenhoek, met 85% trefkans.

De zenuwen die de speler voelt opspelen zijn als factor het meest van invloed op het resultaat, nadat een duel onbeslist is gebleven (bleek uit onderzoek van de RUG).

Refererend aan bovenstaande conclusie: het heeft dus wel degenlijk zin om op strafschoppen te trainen (TobSport redactie).

Bron: TobSport

dewa schreef:

v/d Sar kon, net als veel goede keepers, ook geen penalty stoppen. Een penalty stoppen heeft alleen met geluk te maken. De mensen die met verstand keepen halen daar dus geen enkel voordeel uit. Krul duikt erg/te vroeg naar de hoek en door zijn extreem lange reach kan hij soms nog net bij de bal. Ook hier geven de statistieken weer aan dat Krul ook geen penaltykiller is. Hij had van de 18 pingels daarvoor er geen 1 gestopt als ik me goed herinner. Schiet ze allemaal in de bovenhoek en hij pakt er geen een meer. Het zijn altijd de springapen die penaltys stoppen. En bijna nooit de beste keepers. Uitzonderingen daargelaten. En natuurlijk is Neuer een goede keeper. waarschijnlijk de beste, maar dat wil toch niet zeggen dat Cillissen geen goede keeper is. Hahn is een groot talent maar bij lange na niet beter dan Cillissen. Onze eigen keeper komt in de statistieken steevast iets boven het gemiddelde uit, en een behoorlijk stuk boven Vermeer. Prima dus. Over dit soort gevoelskwesties kan je niet anders dan je aan de statistieken vasthouden. Ik vond Cillissen al een geweldige keeper en Vermeer vond ik al 4 jaar niks. De statistieken hebben dat bevestigd. Als je het puur op gevoel doet moet je van goede huize komen. En er zijn maar heel weinig mensen die dat kunnen ook al denkt iedereen "Ik kan dat wel" Gevoel is een emotie en mensen kunnen geen objectieve beslissingen nemen op basis van emotie. Vandaar dat je hier ook vaak van die debiele opmerkingen leest.

Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.

Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.

Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag

2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.

De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.

Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.

Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.

Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.

Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel


Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.

Bert schreef:

Cilissen is gewoon geen complete keeper. Hij kan geen penalty stoppen.

Vermeer is ook niks. Daar heb je gelijk in.

Ik vind Manuel Neurer een goede keeper. Veruit de beste.

Hahn is wel een groot talent. En over onze eigen keeper ben ik ook niet ontevreden. Ik vind Hanssen zeker niet minder dan Cilissen.

v/d Sar kon, net als veel goede keepers, ook geen penalty stoppen. Een penalty stoppen heeft alleen met geluk te maken. De mensen die met verstand keepen halen daar dus geen enkel voordeel uit. Krul duikt erg/te vroeg naar de hoek en door zijn extreem lange reach kan hij soms nog net bij de bal. Ook hier geven de statistieken weer aan dat Krul ook geen penaltykiller is. Hij had van de 18 pingels daarvoor er geen 1 gestopt als ik me goed herinner. Schiet ze allemaal in de bovenhoek en hij pakt er geen een meer. Het zijn altijd de springapen die penaltys stoppen. En bijna nooit de beste keepers. Uitzonderingen daargelaten. En natuurlijk is Neuer een goede keeper. waarschijnlijk de beste, maar dat wil toch niet zeggen dat Cillissen geen goede keeper is. Hahn is een groot talent maar bij lange na niet beter dan Cillissen. Onze eigen keeper komt in de statistieken steevast iets boven het gemiddelde uit, en een behoorlijk stuk boven Vermeer. Prima dus. Over dit soort gevoelskwesties kan je niet anders dan je aan de statistieken vasthouden. Ik vond Cillissen al een geweldige keeper en Vermeer vond ik al 4 jaar niks. De statistieken hebben dat bevestigd. Als je het puur op gevoel doet moet je van goede huize komen. En er zijn maar heel weinig mensen die dat kunnen ook al denkt iedereen "Ik kan dat wel" Gevoel is een emotie en mensen kunnen geen objectieve beslissingen nemen op basis van emotie. Vandaar dat je hier ook vaak van die debiele opmerkingen leest.

Richard schreef:

Ik mis Oeki Hoekema

Heeft nu toch een snackbar ergens in het land?
Bal met zijn rechterbuitenkant tegen (Roda?) in het kruis.

yesyes schreef:

Opa van persie hou toch op duidelijk huntelaar!!! weg met die van persie engerd. Was altijd wel fan van hem maar nu is het over.


depay===huntelaar====robben
========sneijer=========
====strootman==clasie=====

daar moet je gewoon het wk mee kunnen winnen zelfs met die bagger verdedigers van ons. Wat spelen die bruma en indi slecht zeg dit is gewoon amateur niveau. Die verdediging wat jij neerzet zie ik idd veel liever

Met Robben hoef je Huntelaar niet op te stellen. Die krijgt echt geen bal. Van Persie speelde trouwens wel een goede wedstrijd maar dat heb jij vast anders gezien.

Jos Raaf schreef:

PRECIES!!! Laat iedereen maar schreeuwen en blaten. Iedereen zal nog aardig verrast gaan worden. Let maar op.!! Kijk naar de jeugd lopen of komen al zat oud voetballers die een trainer of assistenten functie gaan bekleden..Was vroeger vrijwel ondenkbaar of geen budget voor!

Aleksander Ranckovic
Rikky Hoogendorp
Cedric vd Gun
Ferry Bodde
Roy Kappenburg
Gabor HOrvath
Santi Kolk
Bas Lambooij
Martijn Reuser
Richard Knopper
Vrijwel zeker Ed de Goeij als jeugdkeeperstrainer en er komen er nog meer aan....

Weet jij al wat over versterkingen vann het 1e elftal? Zag iemand gisteren bij jong Frankrijk de bal van 40 meter in de kruising rammen, schijnt dat hij een aflopend contract heeft. Aan wat voor spelers moeten we denken?

Petah schreef:

Dat staat als paal boven water
Ik zei overigens in het seizoen 13/14 al dat kramer minimaal net zo goed was als bulykin werdt hier toen voor gek verklaard net zoals dat ik nu zeg dat Hansen redelijk beperkt is

Bully was meer een speler die ook een bal kon vast houden zodat spelers kunnen aansluiten, dat heeft Kramer niet dat is meer een targetman die een bal moet krijgen om te scoren.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

grijze gek, pajam, M1905, Vak_W, ADOZoetermeer, Bleek en 144 gasten.

Bekijk de topshouts