Tag: huidige

Trending: bal trainer kalezic spelers tegenstander helft

Toon alle shouts

Bolskie schreef:

Kempertje na Volendam?? Zal toch toch niet mensen. Straks heb je nog te weinig aan 10mil 😂

Zal me niets verbazen. In de huidige situatie zal geen enkele kantonrechter een eenzijdige contractbreuk afkeuren. Van ADO zijde niet vanwege de whoa en dus ook niet van de zijde van de speler.

Vandaag hebben de directie, De Raad van Commissarissen en beide minderheidsaandeelhouders (HFC ADO Den Haag en Stichting Toekomst ADO) van ADO Den Haag samen met de herstructeringsdeskundige de nieuw ontstane situatie besproken nadat er geen overnamekandidaat is overgebleven.

Het blijkt dat de laatst overgebleven kandidaten voor overname van ADO Den Haag met name op twee punten zijn afgehaakt. Ten eerste de huurprijs van het stadion en ten tweede de corporate governance (de bestuursstructuur). In soortgelijke bewoordingen geven diverse overnamekandidaten aan van de huidige situatie af te willen en dat zowel de licentie, als het prioriteitsaandeel bij ADO Den Haag NV worden ondergebracht.

Teneinde een redding van ADO Den Haag te vergemakkelijken en een faillissement te voorkomen hebben de hiervoor genoemde organen - bestuur STA, bestuur HFC, directie en RvC - aangegeven, dat zij onvoorwaardelijk hun aandeel, bevoegdheden en posities beschikbaar zullen stellen ten behoeve van een nieuwe aandeelhouder. De governance en de bemensing zijn daarmee dus geen struikelblok meer voor de overname en redding van ADO Den Haag. Niemand is belangrijker dan de club.

ADO Den Haag en de hierboven bedoelde bestuursorganen roepen UVS op om hetzelfde te doen en de door UVS gehouden gewone aandelen onvoorwaardelijk beschikbaar te stellen voor een nieuwe aandeelhouder. Voorts doen zij een klemmend beroep op alle andere betrokken stakeholders, zoals supporters, overnamekandidaten, de regionale media, de gemeente Den Haag, etc. om al het mogelijke te doen om ADO Den Haag te redden en als een eenheid achter de club te gaan staan.

De deelnemers hopen dat hun stap ertoe leidt dat overnamekandidaten weer aan tafel komen. Want Den Haag kan en mag niet zonder ADO Den Haag! Het stadion mag niet het trieste gedenkteken aan het Prins Clausplein worden van de grote voetbalhistorie die Den Haag heeft gekend. 

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Maas kreeg vertrouwelijke brief in handen
Ed Maas kreeg kort geleden een vertrouwelijke brief in handen en is zeer verbolgen over de inhoud.
Lees het nieuwsbericht

Btw: Als het echt een vertrouwelijke brief was moet deze zijn gelekt naar Maas vanuit de innercircle van de huidige `bestuursorganen` van ADODH en Jeroen Reiziger.
In de organisatie zitten blijkbaar ook mensen die het niet eens zijn met het handelen van de heren. Dus ook daar hebben ze hun zaken niet op orde.
Ze falen echt op ieder front.
Nog 3 weken......

rd.. schreef:

Ja zo lust ik er ook nog wel een paar.

Waarom het stadion niet afbreken en er woontorens neerzetten?

Huidige milieueisen vanwege de fijnstof. Met de huidige normen had zelfs het stadion niet gebouwd mogen worden.

Bolskie schreef:

En dan vond jij dat we de dat niet kunnen verlangen van de gemeenten. De gemeente hangen de burgers al jaren onderste boven, die zijn nu gewoon aan zet toch?

Dat er iets anders moet zeker. Denk alleen -en gelet op de berichten die ik lees maak ik me daar een beetje zorgen om- zul je wel iets moeten onderbouwen. Dat kan volgens mij vrij simpel door een stroom te maken van de inkomsten die je haalt uit stadion dat afgezet tegen de huur en onderhoudskosten.
Daarnaast zou ik van deer kallen ook even een mooie brief sturen. Beste heer Van der Kallen. Met je deal rond de club heb je niet alleen een aandeelhouder naar binnen gehaalf maar je hebt ook een belangrijke stroom van inkomen van de club gepakt. Dat kun je zakelijk slim noemen maar daarmee trek je ons wel naar bankroet....
Stuur hem ook moegen ff langs
Verder hoop ik echt dat er een oplossing komt en we het weer over voetbal kunnen hebben. Daar heb ik ook geen verstand van maar wel meer mee dan het huidige gedoe rondom mijn cluppie

Als ik dat stuk van VI tussen de regels door lees, bestaat er bij HHC irritatie over het feit dat Reiziger en de clubleiding het dossier STA niet al lang hebben geregeld.

En daar zit wel wat in. Iedereen weet dat de huidige structuur bij alle geïnteresseerde partijen een no-go is. Het was dus heel logisch geweest als er vanuit de club en Reiziger al wat voorwerk is gedaan in die richting. Maar nu blijkt dus, dat Jol/Maas/Lentze zich `goed moesten voorbereiden` om STA te overtuigen. Ik snap dat je dat ergert. Dit is tijdsverlies. Maar ik snap niet dat Jol/Maas/Lentze het niet proberen. Is toch de moeite waard als je naar het grotere geheel kijkt? Mijn mening is dat Jol nu wel heel vaak is weggelopen als iets hem niet zint. Dat wekt bij mij geen vertrouwen richting de toekomst.

Wat mij in `nieuws updates` het meest opvalt aan onze kandidaat nieuwe eigenaren is dat er blijkbaar niet veel voor nodig is om direct weer af te haken als geïnteresseerde, om even later net zo makkelijk weer aan te schuiven aan de onderhandelingstafel, met alles en iedereen, behalve met de huidige eigenaar. En dat paar keer in de 14 dagen of zoiets. En de club ADO Den Haag ondertussen maar spartelen.

Iemand maakte van de week hier de opmerking(Gillah?) dat er inmiddels meer in het sfeerpotje zit, dan in de spaarpot voor nieuwe spelers. We worden dalijk dus compleet kansloos weggetikt door dat kut Jong 020, maar hebben het wel heel gezellig met samen, zo`n twee en een half duizend op de tribunes.

Superfan schreef:

….. en natuurlijk hoop ik ook dat er veel geld in de club geïnvesteerd wordt en we snel weer eredivisie gaan spelen.
Maar wel graag met een plan, wat JML ook best zou kunnen hebben, met een realistisch toekomstbeeld en consequent beleid.

Het is voor ons allemaal lastig te bepalen wat de beste optie is voor de club.
Er gaan er veel vanuit dat Nederlof een gezond beleid gaat voeren maar volgens mij wil hij de huidige directie en rvc laten zitten. Die hebben in ieder geval aantoonbaar bewezen geen gezond beleid te kunnen (uit) voeren. Dan druk ik me nog zachtjes uit.

Het zou ook helemaal geen keuze moeten zijn: of gezond beleid of snel weer promoveren. Dat kan prima samen gaan met een doordacht plan.

Tommy schreef:

Dat staat helemaal nergens das een aanname.
Ze hoeven misschien niet eens weg. Er staat.
We verwachten op deze manier in de toekomst problemen. Meer staat er niet.

Ook qua aandelen is in de ogen van HHC een verandering noodzakelijk. De groep met Lentze, Maas en Jol wil niet alleen de aandelen overnemen van de huidige Chinese eigenaar United Vansen (UVS), maar vindt ook dat de twee andere aandeelhouders hun belang moeten inleveren. Behalve de Stichting Toekomst ADO Den Haag is dat de vereniging HFC ADO Den Haag. Die laatste groep bewaakt de clubcultuur en heeft een veto als het gaat om bijvoorbeeld verandering van clubkleuren of naam.

Uit het gespreksverslag van HSC met Nederlof:

De huidige structuur van ADO komt aan bod. Er zijn momenteel 1 grootaandeelhouder en 2 minderheidsaandeelhouders. De Stichting Toekomst ADO en de HFC ADO Den Haag. Partij Nederlof is in gesprek met zowel de vereniging als de Stichting. Idealiter hebben beide partijen geen invloed op de bedrijfsprocessen en begrotingen. De licentie is momenteel in bezit van HFC die is daardoor bijvoorbeeld betrokken bij het indienen van de begroting bij de KNVB. Dat zij de cultuur beschermen is ontzettend belangrijk en bescherming moet er ook blijven. Maar meepraten over de begroting is niet logisch als er al een RVC is met die taak. Hetzelfde geldt voor de STA. Prima dat er een partij is die een aandelenverkoop kan beoordelen en eventueel tegenhouden, maar het is beter als de supporters daarbij ook aan tafel zitten. En beoordelen van de begroting door de STA is wederom onnodig gelet op de taak van de RVC.

Ook Nederlof wil dus de macht van STA inperken.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

yesyes, ADO73, opper, Edje en 62 gasten.

Bekijk de topshouts