Tag: lijn

Toon alle shouts

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Bolskie schreef:

Ik heb t over nu niet over vorig seizoen of de seizoenen ervoor!
Ging erom dat Manders vertelde in het interview dat ze bijna allemaal verkocht zij, waarop iemand zei: was niet te zien want was bijna helemaal leeg. En ik dus zei als ze leeg zijn betekend het niet gelijk dat ze niet verkocht zijn.!

Daarbij wat je er mee wilt zeggen is mij een raadsel.
Veel minder stoelen is minder geld in het laatje? Als het altijd vol zat wel maar dat was het nooit. Ik vind het een slimme manier het zag er niet uit die lege vakken. En blijkbaar zijn de stoelen nu wel bijna allemaal uitverkocht dus zullen de inkomsten ongeveer nagenoeg gelijk zijn als ervoor alleen heb je wel meer sfeer en het oogd voller terwijl er misschien het zelfde aantal mensen zitten. voordeel is je kan nu lekker wat eten en drinken bestellen tijdens de wedstrijd zonder op te staan, top toch?

je mist het deel waarbij ADO in een soort constante uitverkoop roes zit...

MINDER stoelen & wat er over blijft GOEDKOPER ; alles wat verlengd wordt levert per definitie MINDER op dan eerst, alles wat NIEUW erbij komt óók.

Leuk dat het er voller uitziet & dat de buss. seats niet hoeven op te staan voor hun drankje te bestellen, maar onderaan de streep levert het de clubkas NIETS op, sterker nog, het levert MINDER op.

Het is een beetje als politiek bedrijven als je zo CEO speelt ; voor de buhne lijkt het erop alsof je goed bezig ben, maar als je de boeken ziet en er een grafiekje van zou maken, gaat die lijn redelijk constant naar BENEDEN.

4 MILJOEN TEKORT ; Overigens ben ik het met Rijswijker eens, waar bestaat dat tekort nu en de komende jaren nou uit?
Toen meneer Manders aantrad moest hij in IEDERE interview vertellen wat een bende zijn voorganger(s) ervan gemaakt hadden, te dure spelers(contracten) door geld uit te geven dat er nog niet was.
AL die dure contracten zijn inmiddels uit de boeken óf door transfers/einde contracten van desbetreffende spelers óf door verlaagde nieuwe aanbieding(en).

Havenaar
Duplan
Schaken
Meijers (dure contract omgezet)
Beugelsdijk (dure contract omgezet)

Daartegenover staat ook nog eens inkomsten uit transfers én het verkregen geld via de rechtszaak van China.

WAAR KOMT dan dat jaarlijkse tekort vandaan??

Hoop dat er snel een goed bod komt op El kahati , trekt zelfde lijn door als laatste wedstrijden vorig jaar

Kees schreef:

Als je de toeschouwersaantallen afzet tegen de begrotingen doen wij het niet onaardig. Zeker t.o.v. NAC.
Doet onze commerciële afdeling het toch aardig.

Bij ons zie je nog een lichte stijgende lijn daarin tegen clubs zoals Groningen daar gaat het met de jaar slechter mee geloof ik

Grappig dat iedereen het businessplan wil zien en eigenlijk eist dat Manders verantwoording aflegt aan de supporters voor het zakelijke reilen en zeilen binnen de club.

Een BVO is tegenwoordig gewoon een bedrijf, met dien verstande dat er amusement wordt geleverd, er veel emotie hangt aan het bedrijf van supporters en samenleving en je assets op een veld staan en geen vaste waarde hebben. Bottom Line: je hebt kosten en uitgaven en die moeten in lijn zijn. Voor geld kun je bij sponsoren en banken terecht, of je verkoopt je assets.

Driekwart van de supporters snapt toch geen reet van het businessplan, maar beperken zich tot makkelijke kreten als, "maak het parkeren gratis", "zorg voor gratis OV" en "dump de chinees"

Ik ben er van overtuigd dat Manders er met de beste intenties zit en dat hij keihard werkt om het iedere dag beter te doen. Je ziet veranderingen en die zijn niet altijd even goed, maar geef ze een kans.
Een vergeet a.u.b. bedrijven als KPN, AEGON en Siemens. Die hebben gewoonweg geen interesse om een clubje als ADO te sponsoren. De exposure is minimaal, het afbreukrisiso is enorm en ze willen zich verbinden aan een club die meedoet om prijzen, overeenkomstig het merk dat ze zelf zijn.
.

HJ schreef:

Niemand weet de exacte huidige situatie; het laatste verslag is van 31 juni 2017.

Inmiddels een grotere sponsor, duurdere spelers afgeschreven of voor minder gecontracteerd, meer seizoenskaarten, meer mensen in het stadion, Johnsen verkocht.

Een jaarlijks verliesgevend bedrijf met deze cijfers is niet in 1 jaar gezond. Maar dat heeft niet persée iets met Manders te maken; hij heeft de taak om dit eerder ingezette wanbeleid om te turnen in iets winstgevends.

Wachten op de laatste cijfers. Het tekort van 4 miljoen op een begroting van totaal 15. Deetman en Jol zijn voor niks uitgestapt. Vd Knuppe vond een gedegen onderzoek naar herkomst investeringen uvs ineens niet nodig daar het geld er toch ineens was. Wat kleine procedures links en rechts. En nu nog geen jaarrekening ter inzage om te constateren dat we ons financieel in een opgaande lijn bevinden. Het heeft een half jaar geduurd om de begroting te accorderen. Nee....loopt heel gladjes allemaal.

Aad schreef:

Mij hoor je niet zeggen dat de financiën niet belangrijk zijn. Alleen zie ik de discussie van afgelopen dagen (!) steeds weer een herhaling van zetten.

Ik zal er nog een keer woorden aan vuil maken.

Wanneer ADO realistisch wil begroten gelden een aantal uitgangspunten:

[LIST]
[*]Uitgaan van de huidige vaste inkomsten (geen transfergelden).
[*]Verhoging van de inkomsten is, het verleden heeft dit laten zien, maar beperkt mogelijk.
[*]Geen leningen meer vanuit China.
[/LIST]

Er zal dan in de kosten gesneden moeten worden. Stadionhuur staat min of meer vast. Evenals kosten van energie en water. Natuurlijk kunnen accountants- en juridische wat scherper maar veel valt daar ook niet te halen. Een de kantoorkosten (papier, computers, printers, etc.) zijn onvermijdbaar.

Er is maar 1 post waar je gigantisch op kunt besparen en dat zijn de salarissen. Alle dure en overbodige mensen eruit of vervangen door goedkopere krachten. Kleinere selectie, geen 2e elftal en jeugd onder de 16 jaar. Minder trainers, geen technisch manager.
Wanneer je deze maatregelen neemt bespaar je gauw een groot deel van het huidige verlies van + 2 miljoen.

Dan laat je sportief wel veren maar je bent in no-time financieel gezond. In de keuken-divisie, dat wel. Maar daar zijn we wel meer keren in beland en weer uitgekomen.

Een dilemma. Je mag kiezen.

Goed verhaal Aad en het is toch juist leuk om hierover te discussiëren?
Ik heb er in ieder geval veel meer mee dan bijvoorbeeld al die kansloze opstelling de hele tijd met al deze tekens ---------

Ga je niet aan de kostenkant bezuinigen dan gaat dat gat echt niet gedicht worden. En weet je waar je gaat belanden door jarenlang boven je stand te leven? Juist ja in de Keuken divisie enige voordeel is wel dat we er ervaring mee hebben de afgelopen 30 jaar.

Uitgave kant moet omlaag en inkomstenkant moet omhoog zo simpel is het een kan niet zonder het ander als je jaarlijks 20% tekort komt.
Grootste probleem is gewoon dat je te maken hebt met het sportieve aspect waar ook nog emoties bij komen kijken wat invloed zowel positief als negatief kan hebben aan beide kanten van de begroting.

@Leetje, Afas bij AZ is natuurlijk ook wel even heel wat anders dan een Den Haag sponsoren waar 1 grote wietlucht hangt in het stadion en de k.k.r.s nog steeds om je oren vliegen. Moet zeggen dat laatste en racisme gaat de goede kant op maar veel heeft daarin ook te maken met de prestaties op het veld. Dan heb ik nog niet genoemd dat AZ een subtopper is en tegen de top aan hangt op het moment.

7 ton voor shirtsponsor en naamgever van het stadion is ook weer te weinig en niet in lijn met de sportieve prestaties de laatste paar jaar daar moet ik je gelijk in geven.

Leetje schreef:

Zo negatief is het niet helemaal. Ja er is een begrotingstekort van 4 miljoen en dat ga je niet opvangen (structureel) met transferinkomsten. Maar sinds we terug zijn in de eredivsiezis onze begroting wel aanzienlijk gestegen. Ik meen van 12 naar 18 miljoen. Die 12 weet ik niet zeker, de 18 heb ik van:
https://sport.infonu.nl/voetbal/181411-transfers-en-geruchten-eredivisie-spelers-zomer-2018.html

Dus aan de inkomstenkant zullen we een plan moeten hebben om die sponsoren (grote en kleinere) weer aan ons te binden. Die zijn inderdaad weggelopen. Maar de echte grote namen zijn er nooit geweest. Bedenk eens als we een Aegon, Siemens, T-Mobile, Shell, Exact, Eneco etc aan ons konden binden voor 3 miljoen. Dan is je hele tekort nagenoeg weg. We hebben nu de 8e begroting, dan maak je direct een stap naar de 6e begroting. Dan speel je Europees.

We zitten redelijk op 1 lijn leetje.
Jij weet ook dat je goed aas nodig hebt om een grote vis te vangen.
Het zou de ad sieren om nu een groep (vrienden van ADO) te formeren deze vissen gaan binnen halen.
Daarbij UVS te verzoeken het initiatief te volgen voor de commerciële zaken overzees. Wat dachten jullie wat digitale bording voor de Chinese tv kan opleveren nu we een Chinese spits hebben. Ook al zou het een bankzitter worden. Bij mij kreeg hij steevast een invalbeurt als we voor zouden staan en een basisboek als we ons weer veilig hadden gespeeld. Tenzij Europees voetbal aan de orde zou zijn natuurlijk

Leetje schreef:

Nee ik vind dus juist dat je NIET moet gaan bezuinigen. Daarin ga ik mee met Marcellino, want je waarde van de club staat op het veld. Een beetje minder geld uitgeven aan huur of vrouwenvoetbal zijn ook niet de grote klappen waarmee je het gat gaat dichten.

Echt, aan de inkomstenkant zijn de echte grote stappen te maken. Kijk even hier naar de cijfers per eredivsieclub van seizoen 2017-2018: http://www.sportnext.nl/berichten/alle_cijfers_en_sponsors_van_de_18_eredivisieclubs_in_het_seizoen_2017_2018 (naar beneden scrollen!).

Zie bijvoorbeeld dat AZ een hoofdsponsor heeft (AFAS) die 3 miljoen betalen. ADO heeft Cars Jeans: 700.000. Alkmaar he....,man man man. Als wij nou eens een grote sponsor binnenhalen die dat soort bedragen kan neerleggen. Dan is dat hele gat zo dicht. Met 1 deal!

Nou verwacht ik een plan van Remco hoe we dat soort bedrijven aan ons gaan binden. Niet morgen, maar gewoon de komende jaren. Dat is de enige weg om structureel stappen te maken. Betaald voetbal (het woord zegt het al) is geld. Hoe meer geld hoe hoger je speelt. Met tekorten in je begroting ga je het gewoon niet redden. Zie FC Twente.

In basis ben ik het met je eens dat de waarde op het veld staat en deze waarde zeer snel kan stijgen als je het sportief goed doet zoals afgelopen jaar.
Ware het niet dat het gat jaarlijks zo groot is dat het niet realistisch is om je inkomstenkant zo met 20% te verhogen (transfers en leningen niet inbegrepen). Dit is ons sinds we terug zijn op het hoogste niveau niet gelukt waarom zou dan nu in 1x wel lukken?

Op korte termijn zit de key hem volgens mij vooral in de iets kleinere sponsoren die massaal maar dan ook zeer massaal zijn afgehaakt na vd Kallen en het gedoe met de chinezen. Die bezettingsgraad op die hoofdtribune moet gewoon weer van 10% naar minimaal 60%.

Je linkt geeft wel een goede indicatie en een aardig lijstje met sponsoren echter wel uit 2016. Toen hielden we 5/6 clubs achter ons en dat was ook in lijn met de prestaties toen op het veld. Als we dit jaar in het linkerrijtje eindigen kan je toch wel spreken dat we stappen hebben gemaakt op sportief gebied en zijn van we van een degradatie kandidaat opgeklommen naar een goede middenmoter. Dit zal zich dan vroeg of laat ook vertalen in een dito hoofdsponsor. Tot die tijd zitten we met de beste sponsor deal ooit in onze maag. Met alle respect richting Cars Jeans die kan je hierin niks verwijten.

rijswijk hoekpolder schreef:

Voor de mensen die vanuit Den Haag komen die kunnen het beste lijn 1 richting Delft pakken bij Brasserskade uitstappen en dan aan de overkant lijn 19 richting Leidschendam pakken .

Of lijn 2 richting Leidschendam tot de eind halte en dan op lijn 19 stappen richting Delft en dan bij de halte De Lanen of Station Ypenburg uitstappen .

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Franky, guru, rh_vakm, Bleek, Michiel en 160 gasten.

Bekijk de topshouts