Welkom in de shoutbox, gast
Superfc
Goedemorgen. Hoewel ik natuurlijk ook baal van de 6 pnt is het nieuws rondom deze club allemaal niet nieuw.
De uitspraak rechter dat er niet kwam omdat de rechtzaak toch anders in elkaar stak dan aangenomen. De punten aftrek is niet onverwacht. De knvb heeft regels en die zijn niet nagekomen en de gevolgen zijn zuur.
De "schuld" ligt wat mij betreft bij een partij, een chinese aandeelhouder die in zijn eer is aangetast en zelf financieel geen kant op kan.
Dat we niet zijn overgenomen is ook zuur, maar eerlijk gezegd zijn we als club geen koopje/snoepje. We hebben een forse schuldenlast, onder leiding van mensen die intern de boel ook een puinzooi hebben gemaakt. Even 5 mio neertellen, mischien wel meer is veel geld voor iets wat je uit liefde doet omdat winst maken met een bvo lastig is.
Waar ik wel van baal is de vele partijen die roepen dat ons cluppie niet naar afgrond mag en de suggestie wekken de club te willen helpen. Dat blijft vooral bij praten en zeggen en niet doen.
Triest maar waar.
Mijn hoop op een goede afloop is flinterdun maar zonder hoop op overleven kunnen we nu de lichten beter uit doen.
Vanavond een wedstrijd op de rol waarvan ik aan het begin van het seizoen niet had gedacht dat we mee zouden kunnen doen voor een periode titel. Wat mooi en gaaf en laten we hier de moed uit putten dat zo een mooie club gewoon hoort te blijven bestaan!
De uitspraak rechter dat er niet kwam omdat de rechtzaak toch anders in elkaar stak dan aangenomen. De punten aftrek is niet onverwacht. De knvb heeft regels en die zijn niet nagekomen en de gevolgen zijn zuur.
De "schuld" ligt wat mij betreft bij een partij, een chinese aandeelhouder die in zijn eer is aangetast en zelf financieel geen kant op kan.
Dat we niet zijn overgenomen is ook zuur, maar eerlijk gezegd zijn we als club geen koopje/snoepje. We hebben een forse schuldenlast, onder leiding van mensen die intern de boel ook een puinzooi hebben gemaakt. Even 5 mio neertellen, mischien wel meer is veel geld voor iets wat je uit liefde doet omdat winst maken met een bvo lastig is.
Waar ik wel van baal is de vele partijen die roepen dat ons cluppie niet naar afgrond mag en de suggestie wekken de club te willen helpen. Dat blijft vooral bij praten en zeggen en niet doen.
Triest maar waar.
Mijn hoop op een goede afloop is flinterdun maar zonder hoop op overleven kunnen we nu de lichten beter uit doen.
Vanavond een wedstrijd op de rol waarvan ik aan het begin van het seizoen niet had gedacht dat we mee zouden kunnen doen voor een periode titel. Wat mooi en gaaf en laten we hier de moed uit putten dat zo een mooie club gewoon hoort te blijven bestaan!
 0
|
Vrijdag 1 oktober 2021 om 09:00 uur |
|
jajoh
Ik hoop dat al die mooipratertjes bij onze club trots op zichzelf zijn. Met van alles bezig behalve met het redden van de club. Gore spelletjes al maanden lang, iedereen die voor zijn eigen hachie en bankrekening zorgt maar niet voor het voortbestaan van de club. 6 punten kwijt dus spelers voor jan lul gespeeld. Hoe lang houden deze spelers hun motivatie nog vast??? Want zeg eerlijk, ik zou als speler het gevoel dat je voor Piet snot staat te voetballen omdat de directie hun taken niet uitvoert alleen maar groter wordt. Morgen heel misschien periode halen maar ook dat zou voor de kat z’n kut zijn als we over een paar weken niet meer bestaan. Maar gelukkig hebben we reintjes en reiziger die zeker weten dat alles goed komt. Kots en kotsmisselijk wordt je ervan.
|
0
|
Donderdag 30 september 2021 om 22:24 uur |
|
Tommy
Bolskie
ADODENHAAG schreef:
Tegen nac waren we ook absoluut kansloos uit en die hebben een boutseizoen. Ik denk dat wij er vrijdag een puntje uit slepen en dat Excelsior een voorsprong weggeeft en ook gelijk speelt.
Tegen nac waren we ook absoluut kansloos uit en die hebben een boutseizoen. Ik denk dat wij er vrijdag een puntje uit slepen en dat Excelsior een voorsprong weggeeft en ook gelijk speelt.
Ik heb wel echt t gevoel dat ze er op gebrand zijn die periode te pakken. Toch leuk dat we is ergens om spelen. Bij de bookmakers staan we als favoriet en nac de favoriet tegen excelsior.
|
0
|
Maandag 27 september 2021 om 23:07 uur |
|
Gast
Club Achter de Duinen schreef:
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Hoe vol zit het uitvak bij MVV?
Gooit de verplichte buscombi roet in het even voor een vol uitvak bij het belangrijke duel tegen MVV?
Lees het nieuwsbericht
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Hoe vol zit het uitvak bij MVV?
Gooit de verplichte buscombi roet in het even voor een vol uitvak bij het belangrijke duel tegen MVV?
Lees het nieuwsbericht
nou ik heb gewoon een bus combi gekocht want we kunnen periode halen. dat had toch niemand verwacht en de ploeg verdiend gewoon de steun van supporters. ik laat mij geen mening aan lullen wat weer door een paar schreeuwers is verzonnen. en nee dusook niet om de schuld naar iemand te spelen via internet gekonkel 
|
0
|
Maandag 27 september 2021 om 18:43 uur |
|
grijze gek
ghostdrift schreef:
Supporters die de buscombi hebben gekocht laten zich niet afschrikken
Supporters die de buscombi hebben gekocht laten zich niet afschrikken
Supporters moeten toch massaal naar maastricht afreizen op onze clup te supporteren, een zeer belangrijke wedstrijd om eventueel de 1e periode te pakken En als het met de bus moet,dan moet dit dan maar
|
0
|
Maandag 27 september 2021 om 15:42 uur |
|
Advertentie
slash070
Bolskie schreef:
https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf
https://haagssupporterscollectief.nl/wp-content/uploads/2021/09/Haags-Supporters-Collectief-stadionlasten-ADO-Den-Haag-270921.pdf
Dit is een statement van het Haags Supporters Collectief, als bijdrage
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.
• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.
• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.
• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.
• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.
2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.
• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).
---
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.
• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.
• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.
3
Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.
• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).
• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.
• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.
---
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.
4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.
• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.
• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.
• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.
• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.
5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.
• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.
• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.
6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.
• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.
• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.
---
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.
7
• ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.
• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.
• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.
• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.
Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.
Den Haag, 27 september 2021
aan de lopende discussie over het stadion van ADO Den Haag
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement van ADO Den Haag.
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
1
1. De gemeente brengt als eigenaar van het ADO Den Haag stadion
huurlasten in rekening, die 3-4 keer het marktconforme bedrag binnen
de Keuken Kampioen Divisie zijn. De onderbouwing hiervan is
gebaseerd op een achterhaald verleden.
• Uit de cijfers van de KNVB over het seizoen 20/21 blijkt dat de
gemiddelde vaste huurlasten in de Keuken Kampioen Divisie € 309.000
bedragen.
• De vaste huurkosten van ADO Den Haag bedragen € 1,043 miljoen per
jaar.
• In de Eredivisie, waar ADO Den Haag gedurende het afgelopen seizoen
nog actief was, bedroegen de gemiddelde vaste huurkosten voor alle
clubs € 1,24 miljoen, waarbij de accommodatie van ADO Den Haag zelfs
tot het cluster van de zes duurste accommodaties (gemiddelde vaste
huurkosten € 2,7 miljoen) behoorde. De twee clusters daaronder, ieder
eveneens bestaande uit 6 clubs, kenden gemiddelde totale vaste
huurkosten van respectievelijk € 535.000 en € 149.000.
• Indien we die clusterindeling in de Eredivisie relateren aan de
accommodatiegrootte en/of aan de aantallen toeschouwers (mede als
indicator van de opbrengsten van de club), dan zou ADO Den Haag vorig
seizoen in het middelste cluster hebben behoren te staan.
• Het is evident dat in de Keuken Kampioen Divisie de bezoekersaantallen
en daarmee de verdienpotentie beduidend lager zijn. In deze divisie zijn
de gemiddelde vaste huurkosten, zoals eerder aangegeven, € 309.000.
Om die reden is het Haags Supporters Collectief van mening dat in de
huidige toestand van de club, de huurbedragen marktconform zouden
moeten zijn met de benchmarks van de KNVB, dus in de Keuken
Kampioen Divisie maximaal rond de € 300.000.
2
• De huidige huurprijs vormt een afspiegeling van oorzaken en
overwegingen die alle in het (verre) verleden liggen, zoals de
bouwkosten, later gedane investeringen en het aantal zitplaatsen. In de
huidige context moet, uiteraard ook met de wetenschap van nu, worden
vastgesteld dat bij deze bouwkosten en investeringen de draagkracht en
potentie van ADO Den Haag op middellange termijn ernstig zijn
overschat.
• Desalniettemin wordt door de gemeente aan deze oorzaken en
beslissingen in het verleden een rechtvaardiging voor een (onredelijk
hoog) huurbedrag ontleend. Dat is vanuit economisch persectief
beschouwd echter een redeneerfout. Een rationeel handelende
particuliere marktpartij (i.c. een particuliere verhuurder) kijkt uitsluitend
naar de toekomst; naar haalbare toekomstige kasstromen van een
(potentiële) huurder. Het verleden laat hij als “sunk costs” als
onherstelbaar achter zich, ook als die “sunk costs” nog als actief op de
balans staan (en dan overigens reeds eerder afgewaardeerd hadden
moeten worden).
---
2. Als de huur niet substantieel omlaag gaat, is een gezonde exploitatie
van ADO Den Haag onmogelijk en leidt dit, voor zover het Haags
Supporters Collectief dit kan beoordelen, eind oktober ook juridisch tot
het faillissement en dus het einde van ADO Den Haag.
• Potentiële nieuwe aandeelhouders zullen leren van het recente verleden,
waarin ADO Den Haag in 8 aaneengesloten jaren forse netto verliezen
heeft geleden. Met uitzondering van het afgelopen seizoen zijn deze
verliezen voor rekening van de bestaande aandeelhouder gekomen.
• Het is niet aannemelijk dat zich alsnog een aandeelhouder met dergelijke
diepe zakken zal melden.
3
Iedere nieuwe aandeelhouder zal op zijn minst een sluitende explotatie
willen bewerkstelligen en dus alle kosten van de club afstemmen op de
mogelijke inkomsten van de club, vooralsnog in de Keuken Kampioen
Divisie.
• De grootste kostenpost van ADO Den Haag, buiten de salarissen, wordt
gevormd door de huisvestingskosten. Deze hoge kosten zetten de club
op een onoverbrugbare achterstand ten opzichte van andere clubs in de
Keuken Kampioen Divisie (en zelfs ten opzichte van het merendeel van
de Eredivisieclubs).
• Dit betekent dat een sluitende exploitatie (een vanzelfsprekend harde
voorwaarde voor iedere potentiële nieuwe aandeelhouder) bij de
huidige huurlasten onmogelijk is, zelfs als alle andere operationele
kosten wel naar een normaal niveau worden teruggebracht.
• Het niet verlagen van de huurlasten zal er, naar het inzicht van het Haags
Supporters Collectief, dus toe leiden dat de club geen nieuwe eigenaar
zal kunnen vinden en dus eind oktober haar licentie zal verliezen en
failliet zal gaan.
---
3. De gemeente werpt ten onrechte tegen dat iedere verlaging van de
huur ontoelaatbare staatssteun zou impliceren.
• In de lopende discussies op gemeenteniveau wordt terecht gesproken
over de noodzaak van een marktconforme huur. Het in rekening brengen
van een lagere dan marktconforme huur zou impliceren dat de huurder
een economisch voordeel ontvangt, dat hij onder normale
marktomstandigheden (dus zonder ingrijpen of “gebaar” van de
gemeente) niet zou krijgen.
4
• De gemeente treedt, als eigenaar van het stadion, op als private
investeerder en is gehouden het “market economy operator beginsel”
toe te passen.
• De 1e kernvraag bij dit beginsel is wat een rationeel en vrij handelende
particuliere marktpartij als eigenaar van het stadion in dezelfde
omstandigheden zou doen.
• Daarbij is van belang welke alternatieve aanwendingsmogelijkheden
voor het stadion, dus naast ADO Den Haag, beschikbaar zijn. Het stadion
is een “eye catcher” van de stad Den Haag. De deskundigen zijn het
erover eens dat het stadion in zijn huidige staat voor hoofdgebruik alleen
geschikt is als voetbalstadion en dat ADO Den Haag de enige club in de
Haagse regio is die hier kan spelen. Het voorgaande impliceert dat
zonder ADO Den Haag, het slopen en opruimen van het stadion tegen
hoge kosten de enige optie zal zijn. In die zin kent het stadion zonder
ADO Den Haag, ook en juist voor de gemeente, een negatieve waarde.
• Bij sloop tegen hoge kosten zal de rationeel handelende particuliere
eigenaar de vraag stellen wat hij dan met de grond zou kunnen doen.
Woningbouw op dezelfde plek is niet mogelijk; die optie valt af. Hij zal
daarbij overwegen dat andere gronden in de buurt van het stadion al
langjarig braakliggen. Overigens dient hierbij te worden opgemerkt dat
uit onderzoek is gebleken dat het Forepark, sinds de bouw in 2007, qua
lokale economische waarde niet in de top vijf van meest rendabele
locaties van Den Haag voorkomt. De vraag is derhalve wat de werkelijke
economische waarde van de grond is en of die zal opwegen tegen de
sloopwaarde van het stadion.
• Iedere rationeel handelende particuliere eigenaar zou om die reden en
uit puur eigen belang alles op alles zetten om de enige mogelijke huurder
te faciliteren bij het veilig stellen van zijn continuïteit. Om die reden zal
hij, wetend dat ADO Den Haag (als enige mogelijke huurder) bij de
huidige huur failliet zal gaan, kijken naar een voor ADO Den Haag
redelijkerwijs haalbare huur en daarom (aanvankelijk) een bedrag in
rekening brengen, dat bij een club in de Keuken Kampioen Divisie past.
5
• De 2e kernvraag die opgeworpen is luidt, dat als voor ADO Den Haag de
huur verlaagd zou worden, dit voor alle clubs in de Keuken Kampioen
Divisie zou moeten gelden. Dit is een onjuiste stellingname.
Uit de cijfers van de KNVB blijkt immers duidelijk dat de huurbedragen in
de Keuken Kampioen Divisie significant lager zijn dan de huur die bij ADO
Den Haag in rekening wordt gebracht.
Voorts is duidelijk dat ADO Den Haag momenteel weliswaar (nog) niet
juridisch, maar wel de facto failliet is.
Zonder WHOA en een nieuwe aandeelhouder kunnen de lopende
schulden niet voldaan worden. Met WHOA en met een nieuwe
aandeelhouder is een kostendekkende explotatie bij het huidige
huurniveau onmogelijk.
Deze omstandigheden gelden, voor zover het Haags Supporters
Collectief bekend, niet voor de andere clubs in de Keuken Kampioen
Divisie. En waar dit eerder wel gold zijn (kleinere) gemeenten met
significante tegemoetkomingen ingesprongen.
• Met andere woorden: een rationeel en vrij handelende particuliere
marktpartij zal, juist omdat er maar één potentiële huurder voor het
stadion is, er primair belang aan hechten dàt huur betaald wordt (en zal
blijven worden). De hoogte van het het huurbedrag is daarbij
aanvankelijk van secundair belang, uiteraard in de verwachtig dat de club
zich daarmee zal kunnen herstellen naar een reguliere toestand, waarin
de huur weer naar een eveneens regulier marktniveau (Keuken
Kampioen Divisie of, later, Eredivisie) kan worden gebracht. Een
rationele wijze van kijken naar toekomstige kasstromen (het vermijden
van sloopkosten en het -blijven- ontvangen van huurinkomsten) brengt
dat onvermijdelijk met zich mee.
Hierbij zal een economisch rationeel handelende marktpartij dus in het
verleden gedane investeringen en gemaakte kosten buiten beschouwing
laten.
• Indien de gemeente Den Haag als particulier investeerder als zodanig zou
handelen kan de conclusie niet anders zijn dan dat geen sprake is van
staatssteun.
6
4. Indien en zodra overwogen wordt het stadion te verkopen, gelden
dezelfde principes ten aanzien van economisch handelen en
marktconformiteit als in dit statement naar voren worden gebracht.
• Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe aandeelhouders
bereid zouden zijn het stadion over te nemen of dit zelfs als voorwaarde
stellen.
• Het Haags Supporters Collectief vermoedt dat een dergelijke transactie
meer tijd zal kunnen vergen dan ADO Den Haag nog heeft om een
faillissement af te wenden. Om die reden richt het voorliggende
statement zich op de situatie waarin het huurderschap van ADO Den
Haag, mogelijk tijdelijk, zal worden voortgezet.
• Mocht tot verkoop worden overgegaan, dan zouden daaraan dezelfde
principes ten grondslag moeten liggen als in dit statement genoemd, als
het gaat om marktconformiteit en het vermijden van staatssteun. Daarbij
is niet maatgevend welke investeringen zijn gedaan of welk bedrag op de
gemeentelijke balans staat, maar wat een economisch rationeel
handelende particuliere marktpartij als eigenaar, alleen met het oog op
toekomstige kasstromen, zou doen als hij het stadion zou willen
verkopen.
---
5. Het Haags Supporters Collectief doet een klemmend beroep op de
gemeente om het maximale te doen dat wettelijk toelaatbaar is en
ADO Den Haag voor de stad Den Haag en voor de Hagenaars en
Hagenezen te behouden.
• ADO Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar middenin
de Haagse samenleving staat. Met de in 2011 opgerichte stichting ‘ADO
Den Haag in de Maatschappij’ verricht de club een groot aantal sociaal-
maatschappelijke activiteiten, gericht op gezondheid, participatie en
educatie bij de inwoners van de regio Haaglanden.
7
• ADO Den Haag biedt recreatie en vermaak, ook (maar niet alleen) aan
groepen inwoners die meestal niet profiteren van aanzienlijke
gemeentelijke subsidies aan de Haagse kunst- en cultuursector. Dit
gegeven biedt de gemeente ruimte om ADO Den Haag tegemoet te
komen.
• Het is helder dat de laatste jaren zijn gekenmerkt door bestuurlijke,
financiële en sportieve onrust, waarbij de club tevens van (een deel van)
haar achterban is vervreemd. De club is het, nu we het dieptepunt
hebben bereikt, waard om het uiterste te proberen deze situatie ten
goede te keren.
• De achterban, de echte lange-termijn stakeholders aan welke de club
feitelijk haar bestaansrecht ontleent en welke zich 6 maanden geleden,
met de oprichting van het Haags Supporters Collectief, heeft verenigd,
heeft thans de doelstelling uitgesproken een actieve rol in de uitvoering
van het toekomstige beleid van de club te gaan vervullen.
Er staat een leger aan vrijwilligers klaar, met een groot aantal
werkgroepen om de club binnen verscheidene disciplines te
ondersteunen, derhalve letterlijk met raad én daad.
De inzet en betrokkenheid van de vele aanhangers van de club zal na de
afgelopen spannende periode groter zijn dan ooit tevoren.
• Het kan derhalve werkelijk niet zo zijn dat ADO Den Haag failliet gaat en
de in omvang 3e stad van Nederland over een maand niet meer over een
betaald voetbalclub beschikt.
Dit kan uitsluitend worden voorkomen indien de gemeente Den Haag
bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor
de huisvestingslastenproblematiek tot stand te brengen.
Het Haags Supporters Collectief doet daarom een klemmend beroep op de
gemeente Den Haag mee te werken aan een dergelijke oplossing.
Den Haag, 27 september 2021
|
0
|
Maandag 27 september 2021 om 13:49 uur |
|
Bolskie
ADODENHAAG schreef:
Realistisch gezien verliest NAC die gewoon, ben bang dat we er precies naast gaan grijpen.
Realistisch gezien verliest NAC die gewoon, ben bang dat we er precies naast gaan grijpen.
Gezien de vorm enz zou het indd een wonder zijn wil nac winnen. Maar goed het is een rare competitie en nac thuis is normaal gesproken altijd wel een lastig potje voor elke club. Maar dat Excelsior heeft wel een goed team hoor en een spits die er aardig op los scoort.
Laten we hopen dat we die periode gelijk pakken, dat verdienen we wel en zou gezien de hele periode met alle perikelen wel passend maken.
Laten we hopen dat we die periode gelijk pakken, dat verdienen we wel en zou gezien de hele periode met alle perikelen wel passend maken.
|
0
|
Maandag 27 september 2021 om 09:26 uur |
|
slash070
URL`S openen niet in zomaar in Chrome, wordt als `onveilig` gemerkt, kan je eventueel via instellingen toestaan.
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/fcdh-hcf-schorten-samenwerking-met-hsc-op/
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/rob-jansen-adviseert-rob-jansen/
FCDH/HCF schorten samenwerking met HSC op
FCDH en HCF hebben de samenwerking met het HSC opgeschort, in ieder geval tot de nieuwe eigenaar bekend is. FCDH en HCF hebben grote vragen bij de integriteit van de huidige directie, RvC, STA, HFC en Jeroen Reiziger.
Tot onze vragen zijn beantwoord zullen we dus ook niet meer aansluiten bij overleggen van het HSC met de huidige leiding van ADO Den Haag.
Rob Jansen adviseert: Rob Jansen
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/fcdh-hcf-schorten-samenwerking-met-hsc-op/
https://thehaguecityfirm.nl/2021/09/22/rob-jansen-adviseert-rob-jansen/
FCDH/HCF schorten samenwerking met HSC op
FCDH en HCF hebben de samenwerking met het HSC opgeschort, in ieder geval tot de nieuwe eigenaar bekend is. FCDH en HCF hebben grote vragen bij de integriteit van de huidige directie, RvC, STA, HFC en Jeroen Reiziger.
Tot onze vragen zijn beantwoord zullen we dus ook niet meer aansluiten bij overleggen van het HSC met de huidige leiding van ADO Den Haag.
Rob Jansen adviseert: Rob Jansen
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
|
0
|
Woensdag 22 september 2021 om 21:49 uur |
|
FFL
Rob Jansen adviseert: Rob Jansen
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
Dat is de vraag.
Spelen Rob Jansen, John van Ringelenstein en Haro Knijff een rol in de overnameperikelen rond ADO Den Haag?
Al geruime tijd bereiken ons, fanclubs FCDH en HCF, geruchten dat Rob Jansen en van Ringelenstein inderdaad een rol spelen bij de overnamesoap rond ADO Den Haag. Alleen is dat vooralsnog niet te bewijzen.
Wat we wel kunnen kunnen doen is wat punten met elkaar verbinden en daar vragen bij stellen.
Is het volgende scenario mogelijk ?
Rob Jansen en John van Ringelenstein zitten al vanaf het begin op pole position om de aandelen van ADO Den Haag te bemachtigen, het wachten is alleen op het moment dat de aandelen van UVS na ingebreke stelling van betaling van 2.3 miljoen in handen komen van ADO Den Haag. (Dit zou volgens onze info zomaar kunnen gebeuren na de door UVS ingestelde hoger beroepzaak op 28 sept.)
De huidige bestuurders van ADO Den Haag kunnen dan zelf bepalen aan wie zij de aandelen verkoopt en wie dus de nieuwe eigenaar wordt.
Jansen en van Ringelenstein kunnen zich daarna opwerpen als de redders van ADO terwijl de blauwdruk voor overname al maanden en misschien zelfs al jaren klaarligt.
Hebben in ieder geval Edwin Reintjes (directeur), Frans van Steenis (RvC), Wilbert Stolte (STA), Harm de Boer (HFC) en Jeroen Reiziger (WHOA deskundige) daarom de pogingen van alle potentiële investeerders om ADO Den Haag over te nemen daarom zo veel mogelijk gefrustreerd? Is het daarom dat iedere overname kandidaat zich geschoffeerd en schandalig behandeld voelt? Of op zijn zachtst gezegd niet serieus genomen?
Deden bovengenoemde heren dit uit eigenbelang? Uit onkunde? Uit onwil? Of gewoon uit moedwil omdat de door hun gewenste overnamekandidaat al lang vast stond?
Is dit een heel gek scenario?
Rob Jansen heeft in dit artikel op Haaglandenvoetbal van 30 april dit jaar aangegeven wat de visie is van hemzelf, John van Ringelenstein, en Haro Knijff voor de toekomst van ADO Den Haag. Dat hij in 2014 en 2016 ook in het spel heeft gezeten om de club over te nemen kan je lezen in dit artikel van Omroep West uit 2016. Daarin geeft hij ook expliciet aan daar een rol voor de gemeente in te zien.
Van Ringelenstein en van Steenis kennen elkaar uit de RvC, waar van Ringelenstein in 2019 is uitgestapt, en Rob Jansen is adviseur van de RvC volgens hemzelf, in bovenstaand artikel in Haaglandenvoetbal.
Wilbert Stolte als wethouder Sport, van Ringelenstein en Knijff kennen elkaar uit de periode van de bouw van het stadion en hebben dus allen een link met, en een ingang op het gemeentehuis. Is het dan mogelijk dat zij nu invloed hebben op de gemeente Den Haag betreffende ADO Den Haag omdat ze hun plannen reeds met de gemeente hebben gedeeld? Misschien zelfs al hebben afgestemd? Zou het zelfs zo kunnen zijn dat zij daarmee invloed hebben op besluiten over bijvoorbeeld in eerste instantie de huurverlaging, en nu de verkoop van het stadion?
Bizar gedrag bestuurders ADO Den Haag
Vanwege het bizarre gedrag van de heren bestuurders vanaf het begin van deze overnamesoap en de schimmige toestand daaromheen zijn we tot bovenstaand scenario met bijgaande vragen gekomen.
Deze vragen zijn serieus bedoeld en we hopen dat er helemaal niets van klopt.
Maar we moeten het wel opschrijven en het onder de aandacht brengen.
Want als bovenstaand scenario (deels) blijkt te kloppen is er niet alleen schandalig met potentiële investeerders om gegaan maar ook met onze medesupporters, maar vooral met onze club.
|
0
|
Woensdag 22 september 2021 om 21:47 uur |
|
Nu online
troje, R.E., Marcush, derput, lulijzer, haagse chick, john 147, ADO079, RickZ, Hmmm, Erwin vm, tjapi01, PietF, Dang3r, Ano-Niem, opper en 267 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Excelsior | 17 | - | 36 |
| 2 | FC Volendam | 17 | - | 33 |
| 3 | FC Emmen | 17 | - | 30 |
| 4 | Helmond Sp. | 17 | - | 30 |
| 5 | Graafschap | 16 | - | 29 |
| 6 | Den Bosch + | 16 | - | 28 |
| 7 | Roda JC | 17 | - | 27 |
| 8 | FC Dordrecht | 16 | - | 26 |
| 9 | SC Cambuur | 17 | - | 26 |
| 10 | ADO Den Haag | 17 | - | 25 |
| 11 | Telstar | 17 | - | 23 |
| 12 | FC Eindhoven | 17 | - | 22 |
| 13 | Jong AZ | 16 | - | 18 |
| 14 | TOP Oss | 16 | - | 17 |
| 15 | Jong PSV | 17 | - | 17 |
| 16 | MVV Maastr. | 16 | - | 16 |
| 17 | Jong Ajax | 17 | - | 15 |
| 18 | VVV-Venlo | 16 | - | 11 |
| 19 | Jong Utrecht | 16 | - | 9 |
| 20 | Vitesse -27 | 17 | - | -12 |