Tag: spel

Trending: utrecht kalezic jong trainer wedstrijd klaar

Toon alle shouts

Max schreef:

Mensen, laat je niet zo snel opfokken. Is allemaal spel. Wie wil weten wat het prioriteitsaandeel van STA ons heeft opgeleverd (zat toen nog bij de gemeente) moet even de nieuwsberichten uit eind 2016, begin 2017 teruglezen. Weet niet of we nog hadden bestaan zonder dat er toen via dat aandeel was ingegrepen.

Spel duurt nu wel lang genoeg vindt je niet? Hoe langer dit duurt hoe meer mensen er zullen afhaken en zal even duren voordat die weer aanhaken.

Mensen, laat je niet zo snel opfokken. Is allemaal spel. Wie wil weten wat het prioriteitsaandeel van STA ons heeft opgeleverd (zat toen nog bij de gemeente) moet even de nieuwsberichten uit eind 2016, begin 2017 teruglezen. Weet niet of we nog hadden bestaan zonder dat er toen via dat aandeel was ingegrepen.

Langebach2 schreef:

Maandag weten we wat de rechter beslist.
Wint de club dan wordt het Nederlof.
Wint UVS dan wordt het Jol/Maas. Hoop het laatste, dan wordt er geld ingebracht en gaan we sneller naar de eredivisie.
Nederlof investeert niks verder en dan worden we een soort Roda.

Wel vanuit gaande dat Chris dat nu verteld hoe het zit, en laat dat nu nou net niet zijn sterkste punt zijn.
Als het is zoals hij stelt, zijn we zelfs na de overname voorlopig nog niet is rustig vaarwater. Lijkt me sterk dat het zo zwart wit is. En zo wel dan is het weer 1 grote poppenkast en politiek spel.

Kees schreef:

Ik vind het onvoorstelbaar moeilijk om een weloverwogen mening te vormen over de huidige gang van zaken ervan uitgaande dat iedereen, van laag tot hoog, het beste met de club voor heeft.

Wat ik constateer is dat twee partijen (Lentzen/Maas en Jol) zich door de directie geschoffeerd voelen. Jol kreeg nota bene ook de sneer van een ingehuurde communicatie-specialist dat hij zich aan de voordeur moet melden.

Echter twee van de huidige drie directieleden zijn mede verantwoordelijk voor het gevoerde beleid. Zowel op het technische, beleidsmatige en financiële vlak. Als directielid raakt je dat in de lijn direct.

Een gedeelte van de zittende leden van de R.v.C. is eveneens mede verantwoordelijk voor bovengenoemde punten.

Reiziger is tijdelijk aangesteld om de structuur te herstellen echter geven de vele publicaties van de groepen Lentzen/Maas en Jol toch het gevoel dat degenen welke verantwoordelijk waren (R.v.C. en directie) nog steeds de regie voeren. Ik kan het mis hebben. Overtuig me?

Het had de huidige directie absoluut gesierd als ze wat minder hard van de toren had geblaasd. Wat nederigheid was op de plek geweest.

En verder... We weten inderdaad een fractie. Lastig oordelen. Inderdaad, wat iemand anders hieronder stelt, dat "er op het moment supreme 3 kandidaten weglopen" is op z`n minst curieus te noemen. Die zullen alledrie en verhaal hebben. Ze zullen alledrie het verhaal hebben dat ze zich buiten spel gezet voelen.

Wat meer transparantie zou niet verkeerd zijn, alleen vermoed ik niet dat dit nu het goede moment is. Reiziger zal alle moeite moeten doen om Nederlof binnen de boot te houden.

We zullen achteraf wel zien of er een spel is gespeeld als de huidige snippenschieters blijven zitten weten we genoeg vooralsnog moeten we ervan uitgaan dat alles eerlijk verloopt. De huidige directie is door hun uitlatingen in de media zeer discutabel en beseft maar niet dat zij door hun onkunde en ijdelheid de club steeds verder de afgrond in duwen. De 2 groepen die nu afgevallen zijn kan ik goed begrijpen je komt met een zak geld om de club te redden en ze worden als kleine kinderen behandeld en niet serieus genomen. Al zal dit alleen maar een gevoel zijn van deze 2 groepen dan nog is dit een zeer kwalijke zaak te noemen.

pitbull schreef:

@Law vraag wat kan er gebeuren als de deal met Ad ook niet door gaat? Zou er dan weer een partij kunnen terug komen op hun beslissing. Mocht de directie niet willen opstappen of wel.

Tsja de Nederlandse partijen zaten allemaal hetzelfde in het spel ze willen de club niet kapot laten afgaande daar van denk ik dat er wel weer iemand dan weer opstaat

Weer een bewogen weekend met nieuwe ontwikkelingen zonder echte feiten. Dat het bestuur een uitgesproken voorkeur geeft komt wat vreemd over. Is er vanuit het collectief een dergelijke vraag gesteld over een voorkeur voor een partij? Ik kon het niet snel terughalen. Lijkt me niet een hele verstandige keuze je voorkeur uit te spreken als er meerdere gegadigden zijn via media. Het zal onderdeel kunnen zijn van een spel waarvan niet zo ben maar ook hier durf ik er eigenlijk niks van te vinden omdat ik "blind" ben voor wat betreft de informatie die ik ontvang
Het is en blijft een donkere bedoeling zonder duidelijkheid. Voor ons supporters is het dus gewoon zitten en wachten hoe lastig ook. Eigenlijk is dat een teleurstellend. Supporters is een krachtige bron van je voortbestaan lijkt me.
Dat Nederlof op pole staat is al even. Ik ken de goede man niet en hij zal zeker wat kunnen. Evengoed het runnen van een voetbal club is net even anders dan een reguliere onderneming. Je kunt er alles aan doen om zwarte cijfers te schrijven maar bij een voetbalclub draait het ook om resultaat. Wat ik hiermee probeer te zeggen als we straks na 10 wedstrijden geen punten hebben zal de emotie van club en achterban de boventoon gaan voeren.
Voor nu maar even een stap of 8 terug en afwachten wie de nieuwe eigenaar gaat worden en wat de bedrijfsmatige maar ook sportieve plannen zijn. Wie het ook moge zijn.
Het lastige aan alles is wel dat ik geen lekker gevoel heb bij de huidige mensen die aan de knoppen zitten maar ook hier is dat een aanname...

Kees schreef:

In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).

De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.

Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.

Ik blijf het toch opmerkelijk vinden dat de huidige -ontzettend falende- directie en medewerkers zo bepalend kunnen zijn over wie de overname gegund wordt. Hopelijk is dat niet gebaseerd op een `plan bureaubehoud`.

Ik las ergens dat Nederlof al 73 jaar is. Het maakt mij echt niet uit, het geeft alleen maar aan dat jong en oud een groen-geel hart heeft. Lijkt mij vanzelfsprekend dat er uiteindelijk ook continuïteit voor de organisatie vastgelegd wordt wanneer heer Nederlof niet meer bij machte zou zijn om...

Ook blijf ik het nog opmerkelijk vinden dat Ed Maas eerst verwacht werd achter Jol te staan en dat hij uiteindelijk tot het groepje vastgoedondernemers blijkt te behoren. Zou het een spel van Jol zijn geweest om met zijn getoonde interesse zoveel mogelijk geïnteresseerde partijen wakker te schudden en te vergaren?

Ik ben echt benieuwd hoe nou de vork in de steel zit want ik vind het nog steeds een onnavolgbaar spel. En als het om mijn grote liefde gaat hou ik niet zo van spelletjes

rd.. schreef:

Aha. En inderdaad afwachten wat er echt gebeurd en of het klopt wat AD schrijft. Valt me op dat Telegraaf redelijk stil is. Driessen is doorgaans toch aardig ingevoerd, maar dat terzijde.

Je hebt een punt ook met die advocaat. Dat komt wel heel erg `gebeten` over.

Ook de "gebeten" advocaat hoort bij het spel. Het is te hopen dat er snel witte rook is. Voorkeur Maas en de hoop dat Jol hierbij aansluit.

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek, Huge, Peter87, Lellow, Advocado en 491 gasten.

Bekijk de topshouts