Tag: tekort

Trending: volendam excelsior ideho sparta aanvallend winnen

Toon alle shouts

Om geld te besparen zou ik Immers in de punt zetten en zorgen dat de aanvoer op gang komt. Dan kun je ook kijken in welke mate je spitsen nu echt tekort komen. Ik denk niet dat we zoveel hebben aan Johnson als ik eerlijk ben. Die zit ik weet niet hoelang al op de bank. Geen enkele garantie dat het met hem beter gaat, zeker niet als je aanvoer en opbouw niet op orde is.

Ik mag toch hopen dat bij degradatie de 2,5 ton plus spelers eruit kunnen anders zijn we sowieso failliet.
Een tekort van 5mio gaat de Chinees niet betalen.

pajam schreef:

De hoofdoorzaak is UVS, dat was het al vanaf dag 1. Aangezien UVS zelfs al tijdens de transactie fase liet zien niet te vertrouwen zijn, een lijn die ze -heel stabiel- sindsdien moeiteloos aangehouden hebben.

Manders had zeker niet mijn zegen, maar je moet het verhaal wel vanaf hoofdstuk 1 lezen (vertellen) i.p.v. middenin vallen en dan ook nog conclusies trekken.

Overigens heb ik totaal geen respect of vertrouwen in UVS & naar mijn eigen mening volledig terecht. UVS heeft namelijk een gezonde club met een redelijke waarde op het veld gekocht en kijk eens vandaag wat we over hebben gehouden.

Ik hoop net zo hard als ieder ander die iets met ADO Den Haag heeft dat het goed komt, ik ga echter niemand respect óf vertrouwen geven voordat ze het verdiend hebben.

Pajam moet het toegeven terecht dat je mij erop attent maakt dat ik het verhaal vanaf het begin moet vertellen. Hoe kijk jij naar het spreekwoordelijke "Waar er twee vechten, hebben twee schuld"?

UVS heeft zelf veel fouten gemaakt met loze beloftes en dat begon inderdaad al met het overname geld richting vd Kallen en de 2? miljoen extra die erbij kwam als boete voor het te laat overmaken van het geld. Maar hierna zijn ze toch structureel tegengewerkt en overal buitengehouden maar of men wel even jaarlijks de poeplap wilde trekken of zie jij dit anders?

Daarna na de Wigt contracten en te late agio storting begon men weer met een schone lei met de door China aangestelde Manders aan het roer. Vanaf dat moment 1 duidelijke boodschap eigen broek ophouden en 2 chinezen in de RVC. Resultaat na 1 seizoen de broek bleek met zo`n 30% te klein a 4,5 miljoen verlies op de begroting waar we 2 miljoen beloofde achtergestelde lening die niet overgemaakt werd door UVS vanaf moeten trekken.

Vervolgens ga je een rechtzaak aanspannen tegen je eigen eigenaar en leidt dit tot +/-2 miljoen kosten voor Knuppe & v Have en wie nog meer allemaal en dit afgezet tegen de beloofde agio storting van 2 miljoen.....over sigaar uit eigen doos gesproken.
Gevolg verstoorde arbeidsrelatie en meer macht voor Manders. Maar wel weer met een schone lei begonnen want het geld is overgemaakt in de vorm van een achtergestelde lening net zoals nog een lening om het tekort van daar jaar te dekken. Tevens opnieuw het devies om de eigen broek op te houden. 3,5 miljoen minus 2 miljoen rechtzaak/knuppe kosten is 1,5 miljoen weer een te kleine broek.
Afgelopen boekjaar opnieuw hetzelfde devies eigen broek ophouden en onderaan de streep andermaal 1,5 miljoen tekort op de begroting -> creditcard UVS even dokken graag.

Wij hebben gewoon duidelijk een andere voorstelling van oorzaak en gevolg dat mag wel duidelijk zijn. Blijft voor mij, op de dag van vandaag hebben er 2 schuld. Hoofdschuldige UVS op lange termijn geen duidelijke visie, hoofdschuldige op korte termijn beleid Manders door inkomstenkant aan de begroting jaar op jaar niet na te komen.

DHFC070 schreef:

@pajam en Ado Zuidplas 6 ton een sigaar uit eigen doos?
UVS pompt er al jaren velen miljoen in en afgelopen seizoen 1,5 miljoen dan kun je toch niet spreken over een sigaar uit eigen doos voor Den Haag?
UVS heeft afgelopen seizoen 1,5 miljoen overgemaakt i.p.v. 2,1 waar ze zelf op aandrongen? Het is maar net hoe je zaken uitlegt en verwoord natuurlijk.

Overigens een nachtje slapen verder vind ik de plannen ambitieus maar om de 1 of andere manier komt die Hamdi wel goed en geloofwaardig over als ik hem zijn interviews zie geven en heb ik er voor het eerst eigenlijk wel vertrouwen in. 100% anders dan bij die aal Manders die ons als hoofdverantwoordelijke in deze positie heeft gebracht i.t.t. UVS waar velen maar naar blijven wijzen.

Wat ik wel zeer negatief vind is dat het weer allemaal plannen zijn gestoeld op meer geld uitgeven en een eigenaar die er eerst weer eens een paar miljoen in moet pompen. Heeft met bedrijfsvoering en beleid echt helemaal niks te maken maar begrijp wel dat er een kickstart moet zijn om uit deze negatieve spiraal te komen.

Buiten deze plannen hoop ik dat er ook nog naar de uitgave kant gekeken gaat worden waar het jaarlijks gruwelijk misgaat. Veel te hoge spelers salarissen en allerlei managers ingehuurd met een hoog ZZP uurloon.
Eerst in de eredivisie blijven, volgend jaar minimaal een miljoen terug in de begroting en alleen nog maar spelers halen van <25 jaar.
Of hebben we allemaal de illusie dat we aan de inkomstenkant de komende 2 jaar het structurele tekort van 3 miljoen gaan dichten?

Zonder peperdure rechtszaken, bewindvoerders en adviseurs is het tekort al een stuk lager uit dan die 3 mln. Scheelt al minimaal een mln per jaar. Alleen al door alle neuzen dezelfde kant op te zetten!

Vernieuwing jeugd opleiding hoeft ook niet automatisch te betekenen dat het budget fors omhoog gaat. Eerst maar eens kritisch kijken hoe het geld nu besteed wordt. Er gaat op jaarbasis al heel wat naar toe. Het is in ieder geval duidelijk dat opleiding nu te weinig oplevert naar wat je er aan financiële middelen instopt, dus het moet sowieso drastisch anders. Want volgens mij zijn er genoeg clubs die minder geld in de jeugdopleiding steken en er toch meer uithalen.

Inkomsten kunnen ook wel degelijk omhoog. De hoofdtribune is nog steeds behoorlijk leeg en is er bovendien ook nog genoeg ruimte in het stadion voor extra reclameborden. Daar moet je op termijn toch echt 1 a 2 mln extra uit kunnen halen ( reclame + duurste stoelen). De aanstelling van een Chinese account manager vind ik wat dat betreft een goede zaak, alleen al voor de in Ned gevestigd Chinese bedrijven. En hopelijk op termijn ook echt de Chinese markt.

Natuurlijk, het zijn nog plannen allemaal, en we moeten uiteraard nog afwachten wat er echt van terecht komt ( gezien de praatjes in de afgelopen jaren begrijp ik alle sceptici heel goed), maar heb nu toch wel het idee dat er van alle plannen aan tenminste een deel al begonnen is.

Oh ja, en mochten de plannen beetje gaan lukken dan zou ik de extra tafeltjes van Manders op de tribune - voor de bakjes met bitterballen - maar weer weghalen en stoelen voor in de plaats zetten. Ruimte in het stadion wordt dan schaars en die plekken heb je dan hard nodig ....

DHFC070 schreef:

Sigaar uit eigen doos begrijp inderdaad wat je bedoelt maar vind het wel een hele negatieve lading hebben richting UVS. Waarbij je wel heel makkelijk aan het feit voorbij gaat dat ze er wel al meer in gepompt hebben dan de 6 ton dit jaar. Zoals Petah terecht zegt iets meer respect tegen je pinautomaat is wel op zijn plaats en heeft iedereen belang bij.
Iets wat Hamdi gelukkig begrijpt blijkt uit zijn plannen.

Al bij de aanstelling van Manders (hebben inderdaad de Chinezen zelf aangesteld) was de boodschap duidelijk. Z.s.m. de eigen broek ophouden en uit de woorden van Manders zelf binnen 3 jaar.
Achtereenvolgens een tekort op de begroting van meer dan 4 miljoen, 3,5 miljoen en 2,9 miljoen kun je dit op zijn zachts gezegd niet noemen. Er was hier maar 1 hoofdverantwoordelijk voor en dat is de algemeen directeur. Dat UVS een beloofde betaling van 2 miljoen, maanden later via een rechtszaak pas heeft overgemaakt heeft er niet aan bijgedragen maar is natuurlijk niet de hoofdoorzaak.
Aan de andere kant is wel de vraag of binnen 3 jaar de eigen broek ophouden door alleen maar de inkomsten te verhogen een realistische doelstelling was daar moet ik wel met je in meegaan.

En hoe zit het dan bijvoorbeeld toen UVS de club over nam? Waren er toen geen beloftes gemaakt? Teksten al 020 van de troon blazen waren er zelfs. Is daarwat van terecht gekomen? Van een club met waarde op het veld naar een club met nog geen pepernoot aan waarde op het veld. Je kan zeggen wat je wil maar "de baas blijft ten aller tijden verantwoordelijk" Dus UVS is gewoon heel ernstig tekort geschoten in het voeren van een onderneming. Ook is UVS zelf aansprakelijk geweest voor de aanstelling van de verschillende directeuren, ze zijn immers akkoord gegaan. Ik zeg dan als persoonlijke mening dat ik altijd tegen UVS ben geweest, dat ze me hadden verrast toen ze aankwamen met Wilson Eduardo en Iakovenko.

pajam schreef:

Sigaar uit eigen doos snap je best wel; ADO bezuinigt 6ton , China "investeert" 6ton, simpel zat lijkt me ; )

Overigens een nachtje slapen verder vind ik de plannen ambitieus maar om de 1 of andere manier komt die Hamdi wel goed en geloofwaardig over als ik hem zijn interviews zie geven en heb ik er voor het eerst eigenlijk wel vertrouwen in. 100% anders dan bij die aal Manders die ons als hoofdverantwoordelijke in deze positie heeft gebracht i.t.t. UVS waar velen maar naar blijven wijzen.

Nou ben ik in de verste verte geen Manders fan, maar om nu hem weer aan te wijzen voor de situatie waar we sinds de overname in beland zijn slaat als een tang op een varken!
Of je hebt een paar hoofdstukken "ADO - UVS huwelijk" vakkundig uit je geheugen gewist of je bent -om in jou bewoordingen te spreken- een eigen draai aan de waarheid aan het geven.

Sigaar uit eigen doos begrijp inderdaad wat je bedoelt maar vind het wel een hele negatieve lading hebben richting UVS. Waarbij je wel heel makkelijk aan het feit voorbij gaat dat ze er wel al meer in gepompt hebben dan de 6 ton dit jaar. Zoals Petah terecht zegt iets meer respect tegen je pinautomaat is wel op zijn plaats en heeft iedereen belang bij.
Iets wat Hamdi gelukkig begrijpt blijkt uit zijn plannen.

Al bij de aanstelling van Manders (hebben inderdaad de Chinezen zelf aangesteld) was de boodschap duidelijk. Z.s.m. de eigen broek ophouden en uit de woorden van Manders zelf binnen 3 jaar.
Achtereenvolgens een tekort op de begroting van meer dan 4 miljoen, 3,5 miljoen en 2,9 miljoen kun je dit op zijn zachts gezegd niet noemen. Er was hier maar 1 hoofdverantwoordelijk voor en dat is de algemeen directeur. Dat UVS een beloofde betaling van 2 miljoen, maanden later via een rechtszaak pas heeft overgemaakt heeft er niet aan bijgedragen maar is natuurlijk niet de hoofdoorzaak.
Aan de andere kant is wel de vraag of binnen 3 jaar de eigen broek ophouden door alleen maar de inkomsten te verhogen een realistische doelstelling was daar moet ik wel met je in meegaan.

Technisch manager eruit, hoofd marketing eruit, hoofd jeugdopleiding eruit en dan verder gaan met mensen met een goede visie.

Prima plan.

Maar wie wil er werken bij een onrustige club met een miljoenen tekort en een eigenaar die niet weet wat het met de club wil?

Niet mensen met bewezen kwaliteit. Dan blijven over ambitieuze mensen die nog niet eerder hebben gepresteerd, middelmaat of mensen die zich willen revancheren van een eerdere miskleun. Allemaal geen garantie voor succes.

Een Groningse spits op volle snelheid, MAAR met bal aan de voet, kan niet achterhaald worden. Vanaf de middenlijn!! Dan kom je als verdediging dus wel heel veel snelheid tekort.
Goddank miste de spits de kracht om, alleen voor de keeper, de bal erin te leggen. Anders hadden we zelfs dat ene puntje niet binnengehaald.

Leetje schreef:

Verlies: € 1,4M plus eenmalige baten uit transfers € 0,9M en AZ € 0,6M. Dus structureel nog steeds een gat van € 3M in de begroting... Dat kan nooit goed blijven gaan. Dat zeg ik al jaren. Nu hebben de Chinezen gezegd dat we onze eigen broek moeten ophouden....

Waarom krijgt ADO het nu al 3 jaar niet voor elkaar dat gat dicht te krijgen??? Dan wel door harde bezuinigingen? Dan wel door meer geld (sponsors, B2B) aan te trekken?? Die stortingen van de Chinezen zijn achtergestelde leningen....dat zijn geen cadeautjes.

Tekorten bij Feyenoord en andere clubs zijn vele malen hoger.
Het is niet zo erg als je een tekort hebt als er maar waarde op het veld tegenover staat.....

M.b.t. Van As;

Jeffrey is o.a. verantwoordelijk voor de samenstelling van de selectie.
Waarom meerjarige contracten aangaan met spelers die geen geld gaan opbrengen en op het veld ook niet van toegevoegde waarde zijn?
- Aaron Meijers op 30-jarige leeftijd z’n contract met 4 jaar verlengen
- Wisselspeler Donny Gorter op 29-jarige leeftijd z’n contract met 3 jaar verlengen
- John Goossens op 30-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Erik Falkenburg op 31-jarige leeftijd z’n contract met 2 jaar verlengen
- Kanon word met een doorlopend contract verkocht voor een schijntje, waarom?

Waarom jongere spelers, die op termijn wél met winst verkocht kunnen worden, geen kans geven? Bovengenoemde oudere spelers zijn niet overduidelijk heel veel beter dan enkele jonkies.
Iedereen ziet dat bijv. Polley een prima speler voor Den Haag is, waarom hem geen kans geven i.p.v. een ‘oudje’ lang vastleggen?
We hebben strucutueel een miljoenen-tekort en moeten ons handje ophouden bij UVS. Hoe gaan we zelf geld genereren als we momenteel amper spelers op het veld hebben staan die verkocht kunnen gaan worden?

Waarom de supporters in de maling nemen met uitspraken als; ‘wij halen alleen kwaliteit’, ‘Kwaliteit gaat boven snelheid van aantrekken’ en ‘We moeten geduldig zijn, want we willen echt `topkwaliteit` toevoegen’
Vervolgens worden proefspelers Kramer, die anderhalf jaar amper tot niet heeft gespeeld, en Bilal Ould-Chikh gehaald. Tot op heden hebben zij geen enkele kwaliteit toegevoegd.
Als de supporters vervolgens mopperen op het uitblijven van prestaties en door Jeffrey beloofde aanwinsten word er meerdere malen in de pers geroepen dat ‘de supporters een te hoog en onrealistisch verwachtingspatroon hebben’en dat we maar ‘blij moeten zijn dat we nog bestaan’.
Waarom doe je deze uitspraken? Vind je dit eerlijk tegenover supporters die een seizoenkaart kopen n.a.v. jullie beloftes?

Hamdi vertelde ons dat het aantrekken van spelers gebeurt na samenspraak tussen technisch manager, trainer en scouting.
Waarom zijn Cibicki, Haye en Bjelica gehaald als ze niet aan spelen toekomen en dus ook niets toevoegen? Waarom halen we ze dan? Wie zet dit op poten? Heeft er wel intern overleg plaats gevonden? Worden de verantwoordelijken aangesproken op hun falen?

3 jaar op rij spelen we ons veilig n.a.v. een eindsprint. Vervolgens word er in de media de polonaise ingezet en word er van de daken geschreeuwd dat we handhaving hebben gerealiseerd, dit met de 9/10e begroting van de Eredivisie.
Het is toch niet anders dan normaal dat we er in blijven? Wat valt er dan te vieren?
Structueel staat ons ‘kapitaal’ niet op het veld, hoe kan dat en word dit veranderd?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Marten, yesyes, Teeg070, ADOZoetermeer, lulijzer, Y en 190 gasten.

Bekijk de topshouts