Tag: hoek

Toon alle shouts

JB schreef:

Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.

Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.

Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag

2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.

De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.

Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.

Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.

Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.

Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel


Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.

Statistieken 2013

Strafschoppen: de cijfers


Voetballers zien over het algemeen het nut van het raadplegen van statistieken het meest in om informatie in te winnen over het nemen of tegenhouden van strafschoppen. Menig keeper hield in het verder verwijderde verleden al een persoonlijk archiefje bij met daarin de plekken vermeld waar strafschoppennemers probeerden te scoren. Andere keepers maakten juist een studie van de lichaamshoudingen van opponenten om te kunnen voorspellen in welke hoek de bal geschoten zou worden. Strafschopnemers raadpleegden de weinige beschikbare statistieken over de meest kansrijke plaatsen om de bal in het doel te plaatsen als het gaat om het hoogste aantal succesvolle pogingen vanuit historische data. Statistisch gezien is het klassieke Panenkaatje een van de betere opties, ondanks het feit dat de bal recht op de keeper afgevuurd, of beter: gelobt wordt. De uitvoering blijft natuurlijk cruciaal.


85% van de strafschoppogingen in de profliga`s in Europa en Zuid-Amerika is succesvol.

57% van alle strafschoppen is gericht op het onderste derde deel van het doel. Deze schoten vlak bij de bodem gaan er in 80% van de gevallen in.

Slechts 13% van de strafschoppen (in de steekproef van de Rijksuniversiteit Groningen, die het onderzoek blijkbaar uitvoerde, red.) is gericht op het bovenste derde deel van het doel. Deze ballen (in de steekproef, red.) gingen er allemaal in.

87% van de schoten naar het midden van het doel gaan er in, tegen 83% schoten richting de buitenste derden van het doel.

40% van de strafschoppen gaat naar de rechter benedenhoek, met 85% trefkans.

De zenuwen die de speler voelt opspelen zijn als factor het meest van invloed op het resultaat, nadat een duel onbeslist is gebleven (bleek uit onderzoek van de RUG).

Refererend aan bovenstaande conclusie: het heeft dus wel degenlijk zin om op strafschoppen te trainen (TobSport redactie).

Bron: TobSport

dewa schreef:

v/d Sar kon, net als veel goede keepers, ook geen penalty stoppen. Een penalty stoppen heeft alleen met geluk te maken. De mensen die met verstand keepen halen daar dus geen enkel voordeel uit. Krul duikt erg/te vroeg naar de hoek en door zijn extreem lange reach kan hij soms nog net bij de bal. Ook hier geven de statistieken weer aan dat Krul ook geen penaltykiller is. Hij had van de 18 pingels daarvoor er geen 1 gestopt als ik me goed herinner. Schiet ze allemaal in de bovenhoek en hij pakt er geen een meer. Het zijn altijd de springapen die penaltys stoppen. En bijna nooit de beste keepers. Uitzonderingen daargelaten. En natuurlijk is Neuer een goede keeper. waarschijnlijk de beste, maar dat wil toch niet zeggen dat Cillissen geen goede keeper is. Hahn is een groot talent maar bij lange na niet beter dan Cillissen. Onze eigen keeper komt in de statistieken steevast iets boven het gemiddelde uit, en een behoorlijk stuk boven Vermeer. Prima dus. Over dit soort gevoelskwesties kan je niet anders dan je aan de statistieken vasthouden. Ik vond Cillissen al een geweldige keeper en Vermeer vond ik al 4 jaar niks. De statistieken hebben dat bevestigd. Als je het puur op gevoel doet moet je van goede huize komen. En er zijn maar heel weinig mensen die dat kunnen ook al denkt iedereen "Ik kan dat wel" Gevoel is een emotie en mensen kunnen geen objectieve beslissingen nemen op basis van emotie. Vandaar dat je hier ook vaak van die debiele opmerkingen leest.

Krul dook voorheen misschien vroeg en heeft reach,
Maar op het WK ging hij duidelijk anders te werk.
En dat was niet alleen te zien aan de penalties die hij stopte, maar ook aan de penalties die de Nederlandse spelers wel raak schoten.

Er is een methode waarbij een KEEPER 70-80% van de penalties stopt.
Maar daarvoor moet een keeper behalve reach en reactievermogen en sterke zenuwen en snelle hersens hebben.
En dat is maar weinigen gegeven.

Wat de statistieken betreft:
De voormalig hoogleraar statistiek aan de Erasmus Universiteit en directeur van het CBS Prof. Abrahamse heeft zich onsterfelijk gemaakt met 2 uitspraken:
1. Er zijn maar 2 voetbalteams die er toe doen. Het eerste van FC Den Haag. En het tweede van FC Den Haag

2. Statistiek is het mooiste vak van de wereld, want door je beweringen goed te formuleren kan je altijd je gelijk bewijzen.

De statistieken over Cillissen waar iedereen in Amsterdam nu op geilt (bijna 80% reddingen en iets van 120 reddingen) zijn als je een KEEPER beoordeelt, zeker van een club als Ajax, gewoon om te janken!!!
En zou voor de technische staf aanleiding moeten zijn in te grijpen.
Maar ja, in Zeist hanteert men de methode Frans in diagonalen duiken Hoek.

Natuurlijk ziet het er voor leken en televisiekijkers veel minder leuk uit als een keeper 4 x een verdediger zo aanstuurt dat een tegenstander niet kan schieten dan wanneer een tegenhouder 4x gestrekt naar een hoek gaat en daarbij 3x een bal met zijn hand blokkeert zodat er 1 direct in de goal gaat en 1 in de rebound.
Door te anticiperen ipv te reageren komt het helaas ook voor dat tegendoelpunten er vaak lullig uit zien omdat je bijv op je verleerde been komt te staan. Dan ziet tevergeefs naar een hoek duiken er natuurlijk veel beter uit.

Daarom staat Vermeer er ook zo lullig op nu met de statistieken en is Cillisen koning.

Met andere woorden: je moet de tegenstander heel veel kansen gunnen wil je als tegenhouder heel veel ballen kunnen tegenhouden.

Maar rekenkundig heb je met 80% reddingen van 120 schoten op doel toch veel meer tegendoelpunten als met 65% reddingen op 60 schoten op doel


Degenen die het lijstje publiceren verbinden er dus compleet verkeerde conclusies aan.

Bert schreef:

Cilissen is gewoon geen complete keeper. Hij kan geen penalty stoppen.

Vermeer is ook niks. Daar heb je gelijk in.

Ik vind Manuel Neurer een goede keeper. Veruit de beste.

Hahn is wel een groot talent. En over onze eigen keeper ben ik ook niet ontevreden. Ik vind Hanssen zeker niet minder dan Cilissen.

v/d Sar kon, net als veel goede keepers, ook geen penalty stoppen. Een penalty stoppen heeft alleen met geluk te maken. De mensen die met verstand keepen halen daar dus geen enkel voordeel uit. Krul duikt erg/te vroeg naar de hoek en door zijn extreem lange reach kan hij soms nog net bij de bal. Ook hier geven de statistieken weer aan dat Krul ook geen penaltykiller is. Hij had van de 18 pingels daarvoor er geen 1 gestopt als ik me goed herinner. Schiet ze allemaal in de bovenhoek en hij pakt er geen een meer. Het zijn altijd de springapen die penaltys stoppen. En bijna nooit de beste keepers. Uitzonderingen daargelaten. En natuurlijk is Neuer een goede keeper. waarschijnlijk de beste, maar dat wil toch niet zeggen dat Cillissen geen goede keeper is. Hahn is een groot talent maar bij lange na niet beter dan Cillissen. Onze eigen keeper komt in de statistieken steevast iets boven het gemiddelde uit, en een behoorlijk stuk boven Vermeer. Prima dus. Over dit soort gevoelskwesties kan je niet anders dan je aan de statistieken vasthouden. Ik vond Cillissen al een geweldige keeper en Vermeer vond ik al 4 jaar niks. De statistieken hebben dat bevestigd. Als je het puur op gevoel doet moet je van goede huize komen. En er zijn maar heel weinig mensen die dat kunnen ook al denkt iedereen "Ik kan dat wel" Gevoel is een emotie en mensen kunnen geen objectieve beslissingen nemen op basis van emotie. Vandaar dat je hier ook vaak van die debiele opmerkingen leest.

dewa schreef:

Gewoon ballen tonen. Voetballen maar.


Memphis Robben
van Persie

Klaassen Wijnaldum
Clasie

Willems Kongolo van Beek v/d Wiel


Cillissen

Cillissen

Daar ga je, gelijk aan het begin, al helemaal de mist in.

Het is niet voor niks dat bij hun topclubs in topcompetities zeer gewaardeerde verdedigers als Janmaat en vd Wiel ineens stuntelende f-jes lijken.

Achter de verdediging hoort een baas te staan, iemand die de lijnen uitzet en de mensen met overzicht en inzicht aanstuurt.
En geen volgens de methode Frans Hoek in diagonalen duike(le)nde tegenhouder met de uitstraling van een bezemsteel met houtrot.

En laat die BAAS nou gewoon bij Oranje op de bank zitten.

Tim Krul in de basis en de verdedigende problemen bij Oranje zijn (zo goed als) opgelost.

dewa schreef:

Ben wel benieuwd of ze een beetje zwaargewicht binnen kunnen halen als TD. Anders blijven we zweven.

Ik dacht eerst aan RVC Advocaat en TD van Lingen, maar helaas voor mij dat wordt hem niet. Nu maar hopen op andere zwaargewichten. Wat mij wel opvalt is, dat het heel erg stil is rond de Jol clan. Misschien uit die hoek?

gillah schreef:

Waarom zou je als sponsor bij zo`n brandbrief anoniem willen blijven? Wat kan er gebeuren? Dat de club je geld niet meer wil en je uit je skybox zet? Dat lijkt me niet. Misschien zijn ze bang voor de `Wang brengt ons naar de top 5` fangroep maar dat lijkt me sterk.

Nah ja als die net zo erg zijn als sommige Wang discipelen hier dan zou ik me daar wel iets bij kunnen voorstellen.

Die brief wordt natuurlijk nooit serieus genomen als je niet je naam er onder zet, want stel dat Wang nu in gesprek wil met de klagers, bij wie kan die dan terecht dan, JHdB zeker? (want dat is de hoek waarvan ik denk dat deze brief vandaan komt)

marcellino schreef:

dat weet je toch niet.
het feit dat hij sunderland heeft afgezegd geeft ons meer kans.
en tuurlijk zal hij eerst op de achtergrond iets doen maar als zijn handen weer gaan kriebelen gaat hij echt wel wat betekenen voor ado.

Dick had nog een graag trainer van Feyenoord geworden. Maar geeft nu aan te gaan stoppen. Dus geen Feyenoord en wij al helemaal niet.

Dick gaat af en toe naar Ado kijken als die daar zin in heeft. Stadion ligt om de hoek. En voor de rest niks.

Dat koffie gedrink hoeft voor mij al helemaal niet. Van Marwijk en Eijkelkamp hebben niet kunnen voorkomen dat Go Ahead gedegradeerd is.

Je hebt gewoon een TD nodig die bereidt is om in de transferperiode 15 uur per dag te werken

Li Ming IS DE CHINEES OP DE HOEK HIER

Kees schreef:

Steijn promoveert naar de eredivisie.

Steijn is meer ADO dan bijna alles wat er nu werkt.

Daarnaast is ie schandalig behandeld door een directeur die er uiteindelijk voor zichzelf zat.

Anders waren we gegarandeerd gedegradeerd. Daarom vind ik de discussie van hoe Haags iemand is totaal niet relevant. Den je dat ze bij alle andere clubs zoveel waarde hechten aan een trainer die om de hoek woont. Steijn is een gepasseerd station en heeft aangetoond geen continuïteit te brengen, zelfs niet om continuïteit te brengen om 15e te worden.

Fräser gaat niet vrijuit, maar brengt naar mijn mening genoeg om 12e te eindigen, al is continuïteit ook ver te zoeken. Uiteindelijk moet Fräser komend seizoen aantonen om 9e te kunnen worden, anders zullen we op zoek moeten gaan naar een trainer die weliswaar niet in de buurt woont, maar wel 3 jaar op rij constant kan presteren. Steijn is een gepasseerd station, net als dat kansloze geroep om Bulykin en Sno.

Kees schreef:

Die zijn toch niet in de vrij verkoop?

Jawel, alleen nog kaarten beschikbaar op vak K in de hoek. Best logisch dat dat nog niet uitverkocht is ivm kutzicht en 30 euro.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, wiegah070, Marcie, Wahter, zuiderwijk, Haagsekoerd, grijze gek en 151 gasten.

Bekijk de topshouts