Tag: ander

Trending: tijd kkd supporters beleid spelers inkomsten

Toon alle shouts

Henniesz schreef:

Is nog vroeg sorry voor de spelfouten😂

Dank Hennie. De dag is nog lang en de spanning inclusief wedstrijd spanning hoog dus spelfouten horen er dan bij. Ben ik zelf ook niet altijd scherp in.
Ander vraagje. Wat denk jij? Gemeente praat alleen met ado. Dit omdat te veel partijen de revue hebben gepasseerd. Toch snap ik niet dat groep Jol/Lentze die al even serieus bezig is niet zelf om tafel gaat met gemeente. Dit omdat de deze groep weinig vertrouwen heeft in het bestuur.

ghostdrift schreef:

waarom hoef jij niet beschermd worden en een ander wel ? daar gaat het bij jouw toch fout of wil je ontkennen dat er geen corona is ?

Ik zeg niet dat een ander dat moet maar de ander heeft daar toch de kans voor gehad? Bovendien kan je net zo goed corona krijgen met een vaccin

wijstaanboven schreef:

Ik hoef niet beschermd te worden voor dit virus en mensen die dat wel willen hebben daar de kans voor gehad. Maar dat was mijn vraag niet.

waarom hoef jij niet beschermd worden en een ander wel ? daar gaat het bij jouw toch fout of wil je ontkennen dat er geen corona is ?

Jacco schreef:

Ik denk dat de HSC zich vooral moet gaan afvragen wie de HSC naar buiten toe vertegenwoordigd (social media, hier etc etc.) En hoe.

LAW doet dat bijvoorbeeld heel helder en correct. En roept daardoor (naar mijn mening) minder frustratie en irritatie op.

Jij (Henniesz) kan daarentegen beter niet de HSC naar buiten toe vertegenwoordigen. Jij brengt de dingen op een toon die niet e het bijdraagt aan een breder draagvlak in deze, voor ALLE supporters, klote situatie en periode.

Maar goed dat is mijn bescheiden mening

Beetje flauw ik weet dat je insteek niet is om hem onderuit te halen.
Maar het is natuurlijk niet zo dat iemand de halve shoutbox mag aanvallen en dat er natuurlijk niks terug gezegd mag worden.
De hsc laat law veel reageren, maar als mensen continue worden aangevallen dan worden ze dat vroeg of laat een keer zat.
En gaan er andere reageren.

Als iemand continue het podium pakt om elke dag te roepen dat de hsc zijn club niet is
En een ander continue roept of die nog een joet moet storten ( sorry ik ben niet van het erom heen draaien)
Dan worden mensen het wel eens zat.
Wij doen dit ook gewoon uit clubliefde.

Nu is de sfeer hier al maanden vnl om elkaar onderuit te halen.
En zijn er al een hoop weg gelopen.
We kunnen ook alles wat we willen delen gewoon delen via de officiele kanalen.
We zijn niemand hier persoonlijke verantwoording verschuldigt.
Er mag best kritiek zijn.
En de fouten mogen best benoemd worden.
Maar hou het een beetje respectvol.

En ik kan wel zeggen dat niet alles wat de club communiceert de waarheid is.
Maar het is heel lastig om die dingen te zeggen en te kunnen bewijzen.
Want ze zijn daar niet achterlijk.

En nogmaals als iemand denkt een positieve invloed te kunnen hebben of gewoon denkt dat ie het beter kan en het ook wil doen.
Meld je aan.

Alleen dan blijft het over het algemeen stil.
En das wel eens een beetje jammer

Ik zou zeggen, Hsc stort het bedrag op rekening jeugdopleiding.. Hef jezelf op, alles is goed bedoeld hoor maar ga lekker terug naar je gezin of download een ander leven.

Tis maar voetbal en je hebt toch nergens invloed op

Law schreef:

Er zit geen voordeel in voor de groep Lentze/jol. Bepaalt de prijs van het vastgoed niet en dergelijke. Ik begrijp wel dat er genoeg mensen denken dat de HSC zo maar van huis uit pro Lentze/jol zijn. In dit proces gaat het om in essentie de redding van de club. Vooralsnog is de laatste weken groep Lentze/jol vooralsnog de enige partij die serieus is maar net als iedere overname partij bepaalde criteria heeft bij de aankoop. Criteria die elke partij heeft/had. En iedereen loopt daar op stuk. Je kan stellen dat beste is dat alle stakeholders water bij de wijn doen en dat tot een besluit komen. Bij Vanad had het al zover kunnen komen als de huur omlaag was gegaan. Was deze soap allang voorbij geweest. Als je terug kijkt naar het hele proces is alleen Vanad en Lentze/jol zover gekomen en heel erg serieus te noemen.

De zgn harde bewijzen waren mbt een tijdslijn in het verkoopproces en bepaalde handelingen die daar uitgevoerd zijn die per definitie niet bevorderend waren voor het hele proces. Daar lag de angel voor dit verhaal. En daar werd de zittende macht op aangesproken. Maar zoals al mede gedeeld…kon niet hard gemaakt worden op de paar punten na die al bekend waren en wel bewezen. Bv niet nakomen van afspraken en slechte communicatie

Wij gaan door want de rede dat HSC is opgericht moet nog echt aanvangen. Wij hadden nooit zo diep in dit proces moeten komen…

Dat laatste is echt de essentie. Maar een ander `controlerend` orgaan is er niet, dus snap ik ook wel dat jullie daar dan toch maar de verantwoordelijkheid in hebben genomen.

Ik voelde hem ook niet met de wat `rommelige` petitie over de verkoop van het stadion en het veelbesproken ultimatum. Daar voel ik wel goed wat superfc bedoelt. Maar ik zie ook wel de intenties en hoop dat lukt wat men ooit voor ogen had, inspraak/aandeel. Maar pas op voor de lege huls. Ik denk dat het goed is binnen HSC te evalueren wat je in huis hebt. Want beide acties, met name het laatstgenoemde is waarschijnlijk ingegeven door een hoop emotie, moet je eigenlijk van wegblijven

JB schreef:

Precies.

En er is ook nog zoiets als de grondprijzenbrief van de gemeente.
Daarin staan de normbedragen en normberekeningen in vastgelegd.

Nu weet ik wel dat het huidige college niet zo van de regeltjes is als er bevriende zakken gevuld moeten worden, maar uiteindelijk zullen ze toch aan hun eigen spelregels moeten houden.

Bij het bepalen van de marktwaarde wordt aangesloten bij de International Valuation Standards (IVS). De meest gebruikte methoden hierbij zijn de comparatieve (vergelijkende) methode en de inkomstenmethode zoals de BAR/NAR14 methode en de DCF15 methode.

Overigens zou ook de residuele methode nog toegepast kunnen worden.
Al naar gelang wat de gemeente voor het betreffende project het beste uitkomt.

De vergelijkende methode:
Gelredome - stadion aan de rand van de stad en een bedrijventerrein met directe aansluiting op de snelwegen en goede weg- en OV verbindingen met de stad.
Wel een stukje groter en door het dak en de wel aanwezige evenementenvoorzieningen een stuk rendabeler.
Verkocht voor 13,75 miljoen euro.

De inkomstenmethode of DCF
Netto contante waarde van de huuropbrengsten van de komende x jaar, minus de kosten voor noodzakelijk onderhoud.
15 jaar is hierbij heel gebruikelijk voor bedrijfsvastgoed, wat dit volgens de gemeente kennelijk is.
Want voor sportaccommodaties geldt een vaste grondprijs van €50.

15 jaar x (1.000.000 huur - 200.000 onderhoud)
rente zakelijk verkeer zeg 3%
NCW = 9.550.000

Gezien deze 2 opties zal de gemeente wel grijpen naar de residuele methode, waarbij de waarde van de grond wordt bepaald door de opbrengst van het nieuw te bouwen vastgoed min de bouwkosten en de kosten voor bouwrijp maken en saneren.

In geval van het stadion moeten ook de kosten van het slopen van het stadion nog van de waarde af.

Dus de snelle vastgoedjongens die bedragen tussen €400 en €600 per m2 noemen (op basis van mega-hoogbouw 150+m, wat waarschijnlijk niet eens mag), vergeten even dit hele "voortraject" aan kosten, die nog van hun bruto-opbrengst af moet om tot de reële waarde te komen.
Dat doen ze namelijk ook als ze hun eigen provisie berekenen.

Uit een ander stuk van de Haagse gemeenteraad over (alweer) Amare het volgende opvallende citaat:

In de cultuursector is het niet gebruikelijk dat kapitaallasten van investeringen worden doorberekend in de huur, maar wordt de huursom normaliter bepaald door de bedragen die nodig zijn voor onderhoud, verzekering en belasting. Investeringen worden onrendabel genomen.

In de Nota Vastgoed wordt exploitatiedekkende huur als volgt gedefinieerd:
exploitatielastendekkende huur: de hoogte van de huur wordt bepaald op basis van de jaarlijkse onderhoudskosten, belastingen en heffingen en de verzekeringspremie die voor rekening van de eigenaar zijn.

Met ander woorden:
de rente en afschrijvingen over 230 miljoen euro (+/- 10 miljoen euro per jaar) worden NIET doorbelast aan de huurders , omdat het voor hen kennelijk niet gebruikelijk is om daarvoor te betalen.

Met nog andere woorden:
Als we aan de kwartsalto`s achterover met gestrekte armen van Luuk Koopmans cultuurwaarde (wie bij het NDT doet een stervende zwaan zo goed na als onze Luuk?) toekennen, heeft de club de afgelopen jaren zo`n 800.000 euro per jaar teveel aan huur betaald.

BLEISWIJK-1 schreef:

Wat denk jij? Ik zeg 13 miljoen.

Kom maar op met de biedingen. Ik hou wel een lijstje bij.
De prijs is voor het stadion, het hoofdgebouw, de buisiness club en de drie parkeerplaatsen van in totaal 1400 parkeerplekken.

Heb even het Kadaster erbij gepakt.
Ga er vanuit dat het om deze kavels gaat of ze moeten het nog verder op gaan delen via het Kadaster?
https://i.ibb.co/gZcssr9/1.png

Totaal kleine 100.000m2 aan grond. Wil je aan de 10 miljoen komen van het bod van Lentze dan zou dat 100€ per m2 zijn en dan is het stadion en hoofdtribune gratis....

Weet niet precies hoe ik onderstaand uit 2019 moet lezen maar bij paragraaf 7.7/7.8 kom ik op minimaal €200 per m2.
20 miljoen voor de gronden en 5 miljoen voor het stadion en hoofdgebouw.
Mijn taxatie rapport komt neer op 25 miljoen

Voordat er allemaal commentaar komt ben absoluut geen kenner. Weet niet hoe het een en ander allemaal berekend moet worden maar denk doe ook eens een bierviltjes gok.

Henniesz schreef:

Daar kan ik geen antwoord opgeven. Alleen de mensen die erover gaan. En hsc is betrokken maar weet ook niet alles.. denk dat mensen hebben zoiets van dat hsc alles weet maar dat is ook niet zo.

Zoveel mensen zoveel verwachtingen. Ik zie het collectief niet als heilige graal. Wel als stem van supporters. Nu is er heel veel in media gezegd en geschreven maar niemand weet hoe het echt zit. Laten we rustig afwachten met de uitkomst van het gesprek.
Daar zullen ze ongetwijfeld de vloer voor nemen en een en ander toelichten. Dus geduld als is de factor tijd die tegen werkt.

Transparante dat was het doel volgens mij van het collectief. Daarnaast is er aangegeven dat we op de hoogte gehouden zouden worden. We zouden een stem hebben een stem supporters united. Paar weken maanden verder vind ik (is een mening) de transparantie beperkt. Er zijn gesprekken op achtergrond met potentiële kopers maar die worden niet gedeeld. De gesprekken vinden bijvoorbeeld plaats met jol maar dat is niet met de pet als collectief. Alle begin is moeilijk en moeilijk is het ook om aan de verwachting die een ander heeft te voldoen. Toch was mijn verwachting meer te horen dan " wij weten ook niks.... "
Als je het statement van gisterenavond leest weten we wel meer maar delen het niet.
Daarnaast is er een tweet geweest kom niet naar het stadion etc. De toon is onbedoeld maar komt over als die van Reijntjes en laat die nou niet de juiste zijn naar de achterban.
Hiermee zeg ik niets over de tijd die het collectief er in stopt of vind ik niets van het collectief van de mensen van het collectief. Wel vind ik als lid van het eerste uur dat de transparantie beperkt is en verder van mij afstaan dan de bedoeling was....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erik070, Marcelvld, TheMariner, Aad, Alle ballen op Jort, Twa, rh_vakm, Steef070, Dannyy en 215 gasten.

Bekijk de topshouts