Tag: beleid

Trending: tijd kkd supporters beleid spelers inkomsten

Toon alle shouts

Petah schreef:

We zijn op elk gebied gewoon een tandloze tijger er is niks maar dan ook niks meer over kwa wat we vroeger waren

De club is gestorven in het Zuiderpark dit zijn de naweeën het is een grote schande hoe mak we hier mee omgaan

We zijn voorgelogen jarenlang en nog steeds

Dat de club gestorven is in het zuiderpark ben ik niet met je eens.
Met v.d. Kallen heeft ADO nog een mooie tijd gehad op sportief gebied met uitschieter het Brom jaar. Op het gebied van beleid en financiële huishouding is ADO in die tijd van een zieke club een gezond club geworden.

Niet alles was goed maar de club was gezond en er ging geen geld uit wat er niet was.

Grootste fout van v.d. Kallen is het niet doorpakken na het brom jaar en de verkoop aan UVS wat uiteindelijk na 7 jaar mogelijk het einde van de club betekend.

Het is toch ook om knettergek van te worden. Cosinus, Vanad, Jol/Lentze, Zhou, en om de dag doen we een stoelendans en beginnen we weer opnieuw.

Zou wel fijn zijn als we wat nieuws over Jol/Lentze zouden horen: sinds het verstrijken van de deadline heb ik alleen een "no comment" van Lentze gelezen. Maar doen zij nou nog mee, of zijn ze out?

Zo vermoeiend dit. Ik wil gewoon dat ADO blijft bestaan, we onze licentie niet verliezen, en we zoveel mogelijk rotte appels uit de club verwijderen.

Het is al zó lang altijd zo veel gedoe, zó veel onrust. We hebben wel `s een decennium of twee aan stabiel beleid en bestuur verdiend, dacht ik zo.

Bolskie schreef:

Als die er 1 schiet, sta je ook te juichen!

het gaat mij ook niet om de 34 jarige maar om het beleid Catic mag dus weer de dupe worden van angsthaas Brood

Misschien wordt het tijd voor een nieuwe club voor en door supporters.
Iedere week 2000-3000 toeschouwers, clubnaam Den Haag FC .
Zoeken ze het lekker uit met dat stadion in die oksel , terug naar de stad , biertje en normale catering, uitwedstrijden op eigen vervoer .
Bepalen we het beleid , geen incapabele bestuurders maar een vereniging.

Ook Nijland bedankt voor ADO, gemeenteraad niet enthousiast over bod op stadion
Gepubliceerd: Za 11-09-2021 om 13:57

ADO Den Haag moet ook een streep zetten door de naam van Hans Nijland. Na Eric Gudde was ook de voormalig algemeen directeur van FC Groningen in beeld om het beleid uit te gaan stippelen in het Cars Jeans Stadion, maar hij bedankt voor de eer.

RTV Noord meldde dat Nijland is benaderd door het geplaagde ADO, dat een opvolger zoekt voor interim-directeur Edwin Reijntjes. Hij heeft de club zaterdag laten weten niet in te gaan op het aanbod. "Ik ga bij geen enkele betaald voetbalorganisatie in Nederland meer aan de slag", reageert hij. "Het zou wel een mooie titel voor een boek zijn. Haagse bluf op de transfermarkt", grapt hij. "Ik kan niet ontkennen dat het af en toe kriebelt, maar ik wil nu gewoon denken aan mijn gezin en kleinkinderen. Ik blijf barstensvol energie."


Bij ADO komt het water tot aan de lippen. Ondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol willen de club overnemen, maar alleen als zij ook het stadion kunnen kopen voor tien miljoen euro. De Haagse gemeenteraad zet echter vraagtekens bij dat bod, dat veel te laag zou zijn. "De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost", zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij tegen Omroep West. "Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten."

Voor ADO dreigt ondertussen opnieuw drie punten in mindering. Zelfs de KNVB-licentie is serieus in gevaar, schreef het Algemeen Dagblad.

Eeuwig Den Haag schreef:

Stadion is hier alleen vol wanneer er wat te halen valt (Playoffs Europa etc), of als het heel goed gaat (ADO-Emmen). Enige jammere is dat ik al jaren het gevoel heb dat als het stadion een keer echt goed vol zit, dat we altijd een zaadpartij te zien krijgen.

Daarnaast verwacht ik gewoon een uitverkocht stadion wanneer we de playoffs promotie halen, zo gaat dat altijd hier. Successupporters?

Ach ja gewoon beleid voeren ala AZ , Utrecht ( weet dat ze investeerder hebben ) maar dan zit het hier ook gwn elke week vol

rd.. schreef:

De vraag is echt wat daar waar van is.

Mij maakt het geen hol uit wie de directeur wordt, oprecht niet. Maar we hebben de afgelopen jaren toch gezien dat echt NIETS is wat het lijkt?

Met de intentie dat je de club wilt kopen kun je dus alvast invloed uitoefenen op het beleid....
Ik mag toch oprecht hopen dat dat niet het geval is. Stel de gemeente zegt nee, geen deal maar wel al beleid naar de hand van kopers. Als je invloed wilt uitoefenen zul je eigenaar moeten zijn. Alle respect voor de potentiële kopers maar tot op heden is er vanuit hen weinig gekomen. Is er bijvoorbeeld iemand die weet of de kopers de petitie hebben getekend.

Kees schreef:

De Bruijn had er ook een lange termijnvisie op los kunnen laten en weten met welke erfenis hij zijn opvolgers zou opzadelen. Snel carriëre maken over de rug van de bevolking. En dat is hem nu gelukt als minister.
Typisch Haags weer dat de gemeenteraad als opstapje wordt gebruikt. Is nergens erger dan in Den Haag.

Maar hij zadelde zijn opvolgers toch juist niet op met een erfenis?

De gemeente is nu op geen enkele manier deels aansprakelijk voor de teloorgang van de club. Want met of zonder gouden aandeel, was er jaarlijks zo`n verlies begroot en hadden we geen betere resultaten gedraaid.

Dat gouden aandeel betekende niks meer dan dat de gemeente `alleen even mee hoefde te tekenen met het niet sluitende broddelwerk` van de toenmalige directeur... Ik vind echt dat ze groot gelijk hebben (gehad). En ik ben echt geen fan van veel gemeentelijk beleid, maar dit was de enige optie voor de gemeente die te verdedigen was.

Maar we hoeven het niet eens te zijn he

Kees schreef:

Ik vind dat de gemeente wel degelijk medeschuldig is.
De Bruyn geeft het gouden aandeel vrij gemakkelijk terug. Verantwoordelijkheid nemen hoort er als wethouder ook bij. En zeker in precaire situaties zoals het financiële beleid van een BVO binnen je gemeentegrenzen. En zeker als verhuurder van onroerend goed.
De gemeente heeft lelijk weggekeken.

Niet mee eens. En het klopt ook niet.

De gemeente moest meetekenen met een begroting waarop ze uiteindelijk NUL invloed hadden. Hoe gammel deze begroting ook was. Ze kregen een lid in de RVC, maar konden vervolgens nooit afdwingen dat plannen werden aangepast, inspraak hadden in procedures etc. De Bruijn voelde zich gepiepeld, noemde het een lege huls en gaf het terug en koos voor de rol als `slechts` verhuurder. Ze hadden geen trek in medeverantwoordelijk zijn voor dwalend beleid van de club.

opper schreef:

Draai het eens om. Je kunt ook zeggen koop die club en ga daarna onderhandelen of je het stadion ook zou kunnen kopen. De gemeente heeft hier weinig schuld aan alleen de bijna hele publieke opinie legt daar de zwarte piet.

Ik vind dat de gemeente wel degelijk medeschuldig is.
De Bruyn geeft het gouden aandeel vrij gemakkelijk terug. Verantwoordelijkheid nemen hoort er als wethouder ook bij. En zeker in precaire situaties zoals het financiële beleid van een BVO binnen je gemeentegrenzen. En zeker als verhuurder van onroerend goed.
De gemeente heeft lelijk weggekeken.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dannyy, BLEISWIJK-1, Ado Vakkie S, opper, M1905, LemonHaze, Steef070, Lellow, ton, Koosjuh, Bhattoe 74, Tante Wil, wiegah070 en 160 gasten.

Bekijk de topshouts