Tag: betalen

Trending: spits hoger klassen kkd bundesliga seuntjes

Toon alle shouts

Kees schreef:

Ik blijf optimistisch. Die koper komt er echt wel vroeg of laat.

Tsja..... Ik dacht ook dat RBC niet failliet zou gaan. Welliswaar zijn wij wel een grotere club maar toch.

NEC krijgt ook huurkorting ivm corona.
De huurschuld zal via WHOA wel zijn gesaneerd, maar het gaat meer om de toekomst. In de KKD is dit stadion niet rendabel. Wellicht kan er een creatieve manier gevonden worden om de huur te compenseren.
Dus gewoon de normale huur betalen en dan extra omzet/subsidie op een andere manier binnen harken. Maatschappelijke projecten ed.
Alles heeft te maken met EU regels. Je kan tegenwoordig niks zelf beslissen in je eigen land.

rd.. schreef:

Dan is het geld wat besteed is aan Reiziger echt weggegooid... Afspraken uit het crediteurenakkoord worden dan volgens mij niet geëffectueerd. Ik hoop alsnog op een resultaat van Reiziger, zonder deze lening.

Nóg een schuld... Dan onderaan eindigen en kunnen we pas echt spectaculair failliet gaan. Nog een schuld, zit geen nieuwe eigenaar op te wachten...

Je koopt op deze manier tijd om ervoor te zorgen dat een nieuwe aandeelhouder wel volmondig ja zegt. En je zorgt ervoor dat je in de tussentijd de salarissen kunt betalen. Het is niet echt een extra schuld, want als de nieuwe aandeelhouder er nu zou zijn dan zou hij de salarissen moeten betalen.

Franky schreef:

Ik wil ermee aangeven dat het helemaal geen gegeven is als je overgaat tot kaartverkoop dat dit inherent gelieerd is aan de verkoop van de aandelen.

Nee in jou geval wordt de supporterbnog even bestolen van zn geld om de schulsen van de club te betalen.
Inclusief de scc houders.
Weet niet wat ik erger vind in dat geval.
Het faillet van de club of het stelen van de supporters die al jaren bestolen zijn

ghostdrift schreef:

natuurlijk wel zo dom kunnen ze bij ADO niet zijn

Natuurlijk kunnen ze wel overgaan tot verkoop. Als je alvast wat geld binnen harkt kan je toch weer schulden betalen? Het zou onverstandig zijn als ze met hun core business zouden stoppen in geval van geldnood

purnie&pino schreef:



Stef de Bont

@stefdebont_vi

·

8m

De hoop is vooral op HHC gevestigd. Deze week moet echt meer duidelijk worden

Kom op. Laat ze het alsjeblieft effe aftikken dat gezeik op die apenrots. Godverdomme zeg. Maas moet gewoon betalen en daarna pist ie iedereen die het niet bevalt dat HHC de nieuwe eigenaar is, de organisatie uit. Opschieten nou!

Bolskie schreef:

Naar schatting 800.000. Het zal denk toch wel rond die 1 mil zijn. Maar goed voor een club die in de kkd gaat ballen is dat toch best aan de hoge kant, en kunnen ze best afspraken maken zolang zij uit die divisie uitkomen dat ze een x bedrag minder betalen. Het is natuurlijk niet alleen de divisie lager, Corona speelt ook gewoon nog steeds een rol dat is niet ineens weg nu er een nieuwe eigenaar is/komt.

Nee maar daar heeft iedere club natuurlijk mee te maken, wij kunnen het niet meer betalen puur door wanbeleid. Maar een nieuwe aandeelhouder heeft natuurlijk wel een verhaal.

Mocht GDH gaan zakken, dan staat er vast wat tegenover en dat is prima.

rd.. schreef:

Nou was de huur eerst 2 miljoen.

Woerts zegt 1.2 miljoen.

En het artikel geeft 800.000 aan.

Als dat laatste het geval is, dan klinkt dat voor mij niet buitensporig hoog.

Naar schatting 800.000. Het zal denk toch wel rond die 1 mil zijn. Maar goed voor een club die in de kkd gaat ballen is dat toch best aan de hoge kant, en kunnen ze best afspraken maken zolang zij uit die divisie uitkomen dat ze een x bedrag minder betalen. Het is natuurlijk niet alleen de divisie lager, Corona speelt ook gewoon nog steeds een rol dat is niet ineens weg nu er een nieuwe eigenaar is/komt.

marcellino schreef:

Juist dit is wat uvs ook wou ,dat ze meer zeggenschap kregen en dingen zelf konden bepalen .
Je moet niet raar opkijken dat ze samen gaan werken met hhc.
Verder vind ik het de grootste onzin wat de 2 kleine aandeelhouders vragen.uvs heeft er veel geld inzitten en het is meer dan normaal dat ze daar iets van terug willen
Lekker makkelijk praten van 2 aandeelhouders die nog geen cent in ado hebben gestopt en alleen maar de boel hebben tegen gehouden.

gelukkig is ADO een Nederlandse voetbalclub en heeft UVS zich aan de regels te houden helaas heb jij een short memory en bent vergeten dat UVS tot 3x toe veroordeelt is rot het betalen van 2 miljoen euro

Bolskie schreef:

En dan vond jij dat we de dat niet kunnen verlangen van de gemeenten. De gemeente hangen de burgers al jaren onderste boven, die zijn nu gewoon aan zet toch?

De huurprijs wordt simpelweg niet bepaald door wat ADO wel, of met name niet, kan betalen.

rd.. schreef:

Dat negatieve resultaat dat draaien we al jaren, je houdt inderdaad niks over. Tevens werd de begroting zo opgesteld: met een begroot verlies. Dat `verlies` zou dan jaarlijks bijgepast worden door UVS. Zo zag ons financiële plaatje er een beetje uit de afgelopen jaren.

Dus als gemeente exploiteer je vastgoed aan partij waarvan je weet dat die huur niet kan betalen?
Welke penningmeester/financiële man heeft aan deze teken tafel gezeten...
Van der Kallen heeft stukje extra inkomen met reclame zuil ook lekker in zak. Tot zover het beste voor de club...

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Rob2002, sander75, Bleek, FC Den Haag!, Fido, Aad, denhaagmufc en 124 gasten.

Bekijk de topshouts