Tag: enkele

Toon alle shouts

Superfc schreef:

Gekke vraag nav de brief van de gemeente.
En nu? Wat zijn fe te nemen stappen nou precies.
Mochten mensen mijn vraag wat donmig vinden ik vraag dit dan voor een vriend 😉

geen enkele vraag is dom want iedere supporter wil vandaag graag witte rook

Bolskie schreef:

Wat is de rede dat je wil dat de gemeente nog invloed heeft?

Toch de toekomst, financieel gezien. Als je nu volledig afstand neemt van de gemeente en het loopt over enkele jaren toch volledig verkeerd, ben je sowieso ten dode opgeschreven. Desnoods een soort pact, een constructie met omliggende gemeenten (zoiets als hier onder al geopperd werd). De club is belangrijk voor de gemeente(n), maar andersom ook. De rol van hen kan je wel minimaliseren, maar volledig afstand van ze doen, nee.

Je kan altijd met de jaren kijken hoe het gaat en dan alsnog helemaal afscheid nemen van de gemeente, desnoods onder voorwaarden. Of zijn die voorwaarden er nu ook? Want lees alleen stadion verkopen en financieel niks meer met de club te maken hebben. Dan moet er ook niet geschreeuwd worden mocht alles alsnog fout lopen.

Bolskie schreef:

Dat niet alles of niet geheel na buiten komt in de media dat is 100pro. Maar waarom geloof je Reijntjes daarin tegen wel dan als die iets zegt voor de camera? Hoe je het went of keert als toekomstige nieuwe eigenaar(s) willen dat iemand weg gaat dan moet het toch simpel zijn en moet die gene gewoon plaats maken ongeacht wie het is?

Ik heb alleen gezegd dat hij op mij goed overkwam. That`s all. Bovendien: hij is de enige die op camera verscheen, welke reden heb ik nou als simpele ziel in alles wat hij zegt in twijfel te trekken... Dus dat doe ik dan niet, gesterkt door de manier hoe hij op mij overkwam. Welke zekerheid heb ik dat hij de waarheid daar sprak? Echt geen enkele, nul!

Dat van `for president` was natuurlijk satire, nadat men mij had `ontmaskert` als Edwin himself.

rd.. schreef:

De vraag is echt wat daar waar van is.

Mij maakt het geen hol uit wie de directeur wordt, oprecht niet. Maar we hebben de afgelopen jaren toch gezien dat echt NIETS is wat het lijkt?

Ook ik heb 0 feitelijke kennis over het reilen en zeilen van medewerkers in de organisatie. Echter, als een organisatie al zo lang zo slecht geleid wordt en weer op randje faillissement staat, dan moet je gewoon naar een nieuwe eigenaar luisteren en het organisatorisch zo inrichten als hij het wil hebben. De club moet overeind blijven, niet enkele functies

Kees schreef:

De Bruijn had er ook een lange termijnvisie op los kunnen laten en weten met welke erfenis hij zijn opvolgers zou opzadelen. Snel carriëre maken over de rug van de bevolking. En dat is hem nu gelukt als minister.
Typisch Haags weer dat de gemeenteraad als opstapje wordt gebruikt. Is nergens erger dan in Den Haag.

Maar hij zadelde zijn opvolgers toch juist niet op met een erfenis?

De gemeente is nu op geen enkele manier deels aansprakelijk voor de teloorgang van de club. Want met of zonder gouden aandeel, was er jaarlijks zo`n verlies begroot en hadden we geen betere resultaten gedraaid.

Dat gouden aandeel betekende niks meer dan dat de gemeente `alleen even mee hoefde te tekenen met het niet sluitende broddelwerk` van de toenmalige directeur... Ik vind echt dat ze groot gelijk hebben (gehad). En ik ben echt geen fan van veel gemeentelijk beleid, maar dit was de enige optie voor de gemeente die te verdedigen was.

Maar we hoeven het niet eens te zijn he

JB schreef:

Ergens zal die regentenkliek moeten laten zien dat ze weten hoe het zou horen.

Het Amare-schandaal, het Energieacademie-schandaal, de Schild, nieuwbouw De Binckhorst, het cultuursubsidies-schandaal, het woningbouw boven de Utrechtsebaan-schandaal, het gemeentekantoor aan de Fruitweg.
Om nog maar van de tunnels te zwijgen.

Wethouders die als een dief in de nacht tijdens het zomerreces als donderslag bij heldere hemel vertrekken omdat via de WOB kritische rekenkamer-rapporten openbaar gemaakt moeten worden.

Raadsenquetes over rekenkamerrapporten over bewust onvolledig en onjuist informeren van de gemeenteraad die door de regentenpartijen worden tegengehouden.

Miljoenen frauderende topambtenaren (o.a. "de schaduw van Revis" die van mevrouw Krikke met een oprotpremie "eervol" mogen vertrekken omdat ze dreigen "namen en rugnummers" te gaan noemen.

Wethouders die weigeren mee te werken aan het onderzoek door de curator naar mogelijke fraude en mismanagement bij de Energieacademie.
"Omdat de burgemeester al een eigen onderzoek laat doen door (zijn vrinden van) Beerenschot"

Logisch toch dat men in het IJspaleis van mening is het stadion alleen verkocht kan worden tegen voorwaarden die recht doen aan het "zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld".
Daar zijn ze daar tenslotte 24/7 mee bezig.

Dat de gemeentepolitiek nou niet overstroomt van juiste beslissingen, dat is duidelijk. Je laatste alinea is relevant voor de club. Zo zal de wethouder het ook moeten `verkopen`, anders komt het de Raad niet door. Er is geen belang bij geen huurder voor het stadion. Dus als dit een oplossing is, zie ik echt niet in waarom het niet van de hand zou kunnen worden gedaan.

Hoeveel van de door jou genoemde dossiers komt door wegkijken of onkunde, kan ik niet inschatten. Ik denk wel dat het vaker onkunde is. Teveel gelul, te weinig gepoets. Te weinig zakelijk. Teveel ambtenaren die geen enkele feeling hebben met het bedrijfsleven of met de mensen, maar teveel op het regeltje zitten. Tenenkrommend.

DEN HAAG - Het noodlijdende ADO Den Haag mag voorlopig geen gebruik maken van de lening van een half miljoen euro die het gemeentebestuur eind juli heeft aangeboden. Het geld is bedoeld om de club te helpen bij het oplossen van haar financiële problemen, maar de rechtbank heeft hier een stokje voor gestoken.

Dit blijkt uit de uitspraak van de rechtbank over het verzoek dat ADO een week geleden deed: de club wil het overbruggingskrediet van de gemeente gebruiken bij haar inspanningen om het dreigende faillissement af te wenden en aan haar lopende betalingsverplichtingen te voldoen.

De uitspraak is vrijdag bekendgemaakt. De reden van de afwijzing is dat er volgens de rechtbank nog te veel onduidelijkheden kleven aan de overeenkomst die ADO en de gemeente willen aangaan. Ook ontbreekt het aan de vereiste spoed: tijdens de zitting verklaarde de ADO-directie dat de club tot 1 november de salarissen en de andere lopende verplichtingen kan betalen, zonder van de genoemde lening gebruik te maken.

Claims blijven bevroren

De rechtbank stemt er daarentegen wél mee in dat ADO meer tijd krijgt om haar financiële problemen op te lossen. Ook hier had de club om gevraagd, omdat ze met de vorderingen van ongeveer honderdvijftig schuldeisers worstelt. Hun claims ter waarde van enkele miljoenen euro`s blijven bevroren tot 1 november. Aanvankelijk liep deze termijn tot 1 augustus, maar op verzoek van de club heeft de rechtbank hier nu drie maanden bijgedaan.

Het betekent dat schuldeisers voorlopig geen beslag kunnen leggen of andere juridische acties kunnen ondernemen om het aan hen verschuldigde bedrag op te eisen. Voor ADO is deze bescherming cruciaal voor het afwenden van het faillissement.

Salarissen

Tijdens de zitting gaf de ADO-directie aan dat ze na 1 november een eventueel beroep op het krediet van de gemeente zou willen doen. Een van de rechters plaatste hier toen al vraagtekens bij. Hij stelde het voorlopig niet verantwoord te vinden om een nieuwe schuld aan te gaan in een situatie waarin al sprake is van veel andere crediteuren. `Want wie gaat dat krediet straks terugbetalen en waarván?`, vroeg hij zich een week geleden hardop af.

Ook bleek bij die gelegenheid dat de rechtbank de belangen van de al bestaande schuldeisers zwaar weegt: als er een extra crediteur bijkomt, wordt voor alle betrokkenen de spoeling dunner, wanneer het moment is aangebroken dat van het dan beschikbare budget de rekeningen kunnen worden betaald. Ook blijken ADO en de gemeente nog onderling te steggelen over de voorwaarden waaronder de lening zou worden verstrekt.

Akkoord met schuldeisers

Dat ADO afhankelijk is van het oordeel van de rechtbank komt omdat ze sinds eind mei gebruik maakt van de nieuwe Wet Homologatie Onderhands Akkoord (WHOA). Deze biedt ondernemingen de kans om een faillissement af te wenden door een al dan niet afgedwongen akkoord met de schuldeisers te sluiten. Om hier voldoende tijd voor te krijgen, worden hun vorderingen `bevroren`.

Hoewel de betreffende crediteuren slechts een gedeelte van het verschuldigde bedrag zullen ontvangen, is het vrijwel zeker dat dit nog altijd méér is dan wanneer ADO definitief op de fles gaat.

Verkoop van de club

Het geld voor dit WHOA-akkoord moet komen uit de opbrengst van de verkoop van de club die nu in handen is van het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS). Al vanaf begin dit jaar wordt naar een overnamepartij gezocht, maar om uiteenlopende redenen lukte het niet om er met geïnteresseerde kandidaten uit te komen.

Eveneens een week geleden maakte ADO bekend dat de belangrijkste gegadigde van dit moment de investeringsgroep is van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze, oud-speler en clubicoon Martin Jol en enkele anonieme partners. Met deze partij wordt nu ‘exclusief’ onderhandeld, meldde de directie.

Later stadium

Mochten deze gesprekken op niets uitlopen en er na 1 november alsnog geldproblemen dreigen te ontstaan, kan, volgens de rechtbank, ADO alsnog toestemming vragen voor het aangaan van de lening van de gemeente Den Haag.

Sowieso is de verkoop nog geen gelopen race. Zo heeft de groep Lentze/Jol als voorwaarde gesteld dat de gemeente het stadion aan deze investeerders verkoopt. Of dit gebeurt, is nog onbekend. De gemeente heeft aangegeven dat de nieuwe eigenaar van ADO een `formeel verzoek` kan indienen om het complex over te nemen.

Belastingbetalers

Bij de beoordeling zal de gemeente naar eigen zeggen rekening houden met haar verantwoordelijkheid `naar alle inwoners van Den Haag om zorgvuldig om te springen met het geld van de belastingbetalers en dus ook met het gemeentelijk vastgoed waar zij zorg voor draagt`.

De supporters zijn inmiddels een petitie gestart waarmee ze de gemeente oproepen om het stadion van de hand te doen. Het overkoepelende Haags Supporters Collectief gaat hierbij uit van een verkoopprijs die marktconform is. `Gemeente, jullie zijn aan zet! Gebruik jullie verstand en wees één van de redders van ADO Den Haag`, meldt de tekst die tevens is ondertekend door de zelfstandige supportersgroepen FCDH, Haagsche Bluf, FanSupport en Hague City Firm.

R.E. schreef:

Ik snap het op zich wel, maar ik snap niet waarom er dan toch nog een paar maanden dat forse salaris is betaald en waarom hij niet meteen naar Sparta mocht. Dat had een flink bedrag bespaard, dat nu is weggegooid.

Sparta kon niets omdat Harroui niet wilde tekenen dus konden er ook geen spelers worden gehaald je mag van geluk spreken dat hij toch nog weg is want behalve Sparta heeft geen enkele club interesse in Meijers

Haagse Student schreef:

Als ik de zaak nu eens heel kritisch bekijk. Hoe weten we dat die vastgoedjongens niet bij ADO vertrekken als ze eenmaal het stadion in handen hebben? Zo`n club is, vooral op korte termijn, verliesgevend, terwijl dat stadion gewoon harde euro`s waard is.

Daar heb je een punt; geen enkele zekerheid over wat die vastgoed beleggers op termijn gaan doen.

Kees schreef:

Wat betreft de akoestiek baseer ik me enkel op de media. Zij waren indertijd niet lovend en er schijnt daarna nog het nodige getest te zijn. Ik hoop dat je gelijk hebt.

Maar de vraag rijst dan direct. Waarom hebben er de laatste 10 jaar dan niet meer concerten plaatsgevonden? Locatie daarvoor is prima en dichtstbijzijnde (overdekte) locatie is Ahoy.

Ik heb wel eens gehoord dat de gemeente dat niet nodig vond
Plus er waren een paar omwonende die het er niet me eens waren
Heb zelf heel lang tegen over het zuiderpark gewoond en met parkpop had je dan ook dat gezeik van enkele omwonenden
Moet zeggen met Kane klonk het gewoon goed hoor

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Bleek, Koosjuh, Ado Vakkie S en 202 gasten.

Bekijk de topshouts