Tag: hoeveel

Toon alle shouts

fcdh_inside schreef:

Onzin

Hoeveel dan?

Tommy schreef:

Er wordt een budget afgesproken.
Afo geeft aan wat ze nodig hebben.
Uvs geeft aan wat er mag worden verbruikt.
Verder heeft uvs ado verplicht om te verjongen.
En om te bezuinigen op de loonkosten.
Verder is ado een onderdeel van uvs. En moet uvs dus de tekorten van hun bedrijfstak dichten.
Als ze besluiten dat de tak anders geleid moet worden kunnen ze de bedrijfsleider in dit geval was dat jol.
Of de directeur hamdi vervangen.
Maar hoeveel spelers er voor dat budget gehaald worden heeft uvs niks mee te maken mits het in de documentatie is terug te vinden dat er maar 16, 20 of 25 man vast gelegt mocht worden.

Verder heeft ado als ze slim zijn vast laten leggen dat UVS zou betalen en hoeveel en wanneer er betaald zou worden.
Anders hoef je ook niet naar de rechter en kan er dus gewoon worden aangetoond dat UVS getekend heb om te betalen.
En is UVS dus gewoon in gebreke gebleven net zoals in 2016

Tommy schreef:

Jij snapt er echt helemaal niks van.

Er wordt een budget afgesproken.
Afo geeft aan wat ze nodig hebben.
Uvs geeft aan wat er mag worden verbruikt.
Verder heeft uvs ado verplicht om te verjongen.
En om te bezuinigen op de loonkosten.
Verder is ado een onderdeel van uvs. En moet uvs dus de tekorten van hun bedrijfstak dichten.
Als ze besluiten dat de tak anders geleid moet worden kunnen ze de bedrijfsleider in dit geval was dat jol.
Of de directeur hamdi vervangen.
Maar hoeveel spelers er voor dat budget gehaald worden heeft uvs niks mee te maken mits het in de documentatie is terug te vinden dat er maar 16, 20 of 25 man vast gelegt mocht worden.

Bolskie schreef:

De gemeente en de supporters.

Ja precies en het mkb, vaak ook supporters. Die zijn veel belangrijker.

UVS heeft dit natuurlijk allemaal heel veel geld gekost, maar hoeveel zijn we er netto beter van geworden? Als je al het gedoe en onzekerheid meeneemt?

pajam schreef:

Yes! : )

Ik weet niet hoeveel NL-Zwitserse bedrijven er zijn, maar een grote jongen als `Allseas` zou mooi zijn

Weet iemand overigens wat nou de UEFA regels zijn met betrekking tot het maximale bedrag wat een investeerder jaarlijks in zijn club mag investeren? Is dat gerelateerd aan de omzet van de club (percentage daarvan) of een vastgesteld maximum bedrag?

Dan weten we hoeveel een nieuwe investeerder maximaal in onze club mag investeren per seizoen

Bolskie schreef:

Zie toch liever personen/bedrijven dichter bij huis en die ook daadwerkelijk een band met de club hebben. Zoals bij boekhoorn of summeren en dan liefst niet 1 iemand maar zoals gezegd een paar vermogende mensen. En niet zo zeer om al hun geld erin te pompen maar gewoon voor stabiliteit willen zorgen en een organisatie zo kunnen neer zetten dat de club op eigen benen kan staan. Dat als zij de stekker uit trekken de club niet afhankelijk er van is.

Helemaal mee eens, dit is het optimale scenario. Maar helaas weet ook iedereen met een beetje verstand van de regio en van voetbal dat het al zo lang niet lukt, en dat de mannen die erin stapten allemaal de strontkar mochten verwachten. Dus tja... zou ik zo gefortuneerd zijn, zou ik dat toch ook niet willen, denk ik. Dan koop ik wel een skybox o.i.d. Of inderdaad 10% van de aandelen. Maar het gezicht zijn van `de eigenaar`..? Vraag het aan o.a. Ringelensteijn, Van der Kallen en Wang hoeveel `plezier` ze daarvan gehad hebben.

Kaos schreef:

In principe wel maar dat is gebruikelijk. Liever mij eerst vragen dan een ander.

Kan mij ook herinneren dat van der Kallen weer in zou stappen , enkel niet alleen .
Destijds gaven Haagse vermogende supporters niet thuis.

Ook bijzonder hoeveel entiteiten zijn ingeschreven bij de KVK op het adres van het stadion .
Hopelijk zit er nog wat vermogen in een of andere BV/ NV/ stichting .

Tommy schreef:

Ik heb het altijd opgenomen voor uvs en ze het voordeel van de twijfel gegeven.
Zeker omdat ze er al zoveel in hebben zitten.
Maar ik ben er nu wel klaar mee.
Het is zeker niet zo dat ado uit zichzelf al die dure gasten eruit getrapt hebben en daar jonge gasten neer gezet heb.
Want iedereen weet dat je moet bouwen in een mix van jong en oud.
Niemand bezuinigt uit zichzelf 3 miljoen op salarissen in 1seizoen.

Leefde ado op te grote voet?
Ja

Maar uvs kijkt alleen naar de cijfers die geven er geen klote om of wij 6e worden of 16e.

En als jij denktdat er een gek is die 20 of25 miljoen gaat betalen voor ado den haag ben je de weg kwijt.
Ado is nog geen 5 miljoen waard.
Dus uvs kan willen verkopen wat ze willen of niet.
Ze hebben met hun visieloze gekut miljoenen verspeeld.
Alles wat hun erin stopte is verdamd omdat ze het op het verkeerde moment hebben gedaan.

Nogmaals de selectie die er nu staat had aan het begin van het seizoen er moeten staan.
Ervaren jongens met jonge talenten dan had je nu tussen 8 en12 gestaan.
Was er niks verdampt en had je kunnen groeien.
Weer een fout van uvs die zo nodig op het verkeerde wilde bezuinigen

Nogmaals het bezuinigen is in samenspraak gegaan dus kan je uvs de schuld niet over geven.

En nee niemand betaald 20 miljoen dus heb je het antwoord.
Uvs zou kunnen verkopen maar dat doen ze pas als spelers van waarde verkocht zijn dus dan melken ze ado helemaal uit en dan heb je kans dat ze ado voor 5 a 8 miljoen willen weg doen.

En wie stapt er dan nog in als je voor 5 a 8 miljoen nieuwe spelers moet halen.want zelfs met het elftal wat blijft staan word je in de kkd misschien middenmotor.

Toeschouwers aantallen 2000 a 3000.
Wat denk je hoeveel schuld ado dan opbouwt?

Nogmaals het is te hopen dat er een investeerder komt met voetbal verstand en zo vermogend is om ado de eerste 5 jaar door een moeilijk proces heen te lossen

Want komt deze er niet herhaald de geschiedenis zich weer.

En de selectie die er nu staat.ben ik met je eens echter hadden deze spelers wel beschikbaar moeten zijn of voor het zelfde bedrag gekocht of gehuurd kunnen worden.
En kishna was geblesseerd ook aan het begin van het seizoen.

Lellow schreef:

Als je eerlijk bent hebben de Chinezen zich nooit gehouden aan goed betalingsgedrag.
Dit startte al bij de overname , kan je nog de rechtszaak herinneren .

Jij als ondernemer pur sang moet toch weten dat niet nagekomen afspraken funest zijn voor je operationele bedrijfsvoering.

Schoon schip maken is het allerbeste en dan maar vanuit de KKD , we blijven toch wel de club steunen.

En over ondernemen je moet eens weten hoe vaak ik achter geld moet aanzitten ,veel beloven weinig doen.ook dat is het risico van ondernemen.

Nogmaals ik zeg niet dat uvs moet blijven,ik zie alleen dat ze vermogen genoeg hebben om alle onkunde bij ado op te lossen .
Als er dadelijk een partij opstaat die deze onkunde kan stoppen en ook nog eens winst kan maken zou ik gek zijn om dat niet toe te juichen.

Maar besef je wel hoeveel dat gaat kosten je bent er niet met een goed elftal er is bewezen dat een uitverkocht huis elke thuiswedstrijd er niet voor zorgt dat je verlies draait daar heb je veel meer voor nodig zoals sponsors en verkoop van merchandising.
En dat doe je niet even in 2 a 3 jaar dat heeft denk ik wel 5 jaar of meer nodig.dus wil je meedraaien zou je je begroting in takt moeten laten,of je zou 3 stappen terug moeten doen maar elk jaar meer moeten investeren en de tekorten te dichten.
Denk dat je dan gauw komt op 20 a 25 miljoen en dan ben je er nog niet

Misschien moeten we ons er gewoon bij neerleggen dat we stelselmatig bij de beste 7 nooit gaan realiseren.
En misschien moet dat ook gewoon door de club uitgesproken worden dat plek 12 t/m 18 het doel is.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r en 197 gasten.

Bekijk de topshouts