Tag: probleem

Toon alle shouts

Bedankt voor de shout Jean Paul geeft wel wat meer duidelijkheid.
Jammer dat dit soort info en transparantie volledig ontbreekt bij alles en iedereen behalve bij Vanad destijds.

Koop constructie voor het stadion en dit dan rechtstreeks onder de NV laten vallen is een verkapte gift van 6 miljoen + 7 ton besparing jaarlijks. Klinkt natuurlijk heel mooi en dat ze er dan buiten met gronden zelf aan verdienen heb ik geen enkel probleem mee. Zoals ik al eerder zei moet je win-win situaties creëren iets wat Scheringa en vd Kallen uitstekend doorhadden en hebben uitgevoerd, met allerlei BVtjes waar ze in zaten en die dan in natura dingen laten doen voor de club.

Alleen de 10 miljoen voor het stadion, wat zo`n 27 miljoen heeft gekost en pas zo`n 14 jaar huurinkomsten hebben opgeleverd, is natuurlijk een schrijntje en eigenlijk belachelijk. Helemaal als er ook nog 1000en m2 grond bij komen kijken. Grond op zo`n industrieterrein in Zuid Holland doet al gauw zo`n €600 de m2.

Alles leuk en wel maar het is natuurlijk niet heel realistisch dat de gemeente zo`n groot verlies gaat pakken. Dan kunnen ze nog beter 12 jaar moeten afschrijven en de gronden er omheen houden.

Lellow schreef:

Er is behoefte aan een familieclub met een eigen identiteit, niet voor niets vinden veel mensen een uitwedstrijd leuker dan een thuiswedstrijd.

Club terug naar de stad , bereikbaar voor mensen uit de volkswijken . Club kleuren zijn niet exclusief bestemd voor ADODH .
Eigen businessclub
Waarbij je inspraak hebt , een gekozen directie / technische staf .
Qua merchandise zelf het shirt ontwerpen .

Een voetbalclub waar kinderen en kleinkinderen kunnen voetballen .

Den Haag FC

Lijkt me geen probleem voor degenen die daar behoefte aan hebben om dat nieuw op te richten.
Ik hoop alleen dat zoiets nooit hoeft te gebeuren met onze betaald voetbal organisatie. Velen hebben volgens mij hiernaast ook al een amateurclub waar ze zelf (of kinderen) spelen/coachen/langs de lijn staan

JB schreef:

Even wat recente informatie over stadions en hun "marktconforme" prijs....

NAC kon het Rath Verlegh Stadion (volgens de gemeentelijke boekhouding 16,5 miljoen waard) in 2019 kopen voor 5,5 miljoen.
(Deal is niet doorgegaan omdat NAC de financiering niet rond kreeg).

Vastgoedclub Netstede kocht in 2018 het Gelredome voor 13,75 miljoen.
Waarbij bovendien bedacht moet worden dat het Gelredome wèl een evenementenlocatie is met veel evenementen buiten het voetbal, een veel grotere capaciteit heeft en door het dak veel multifunctioneler is.

Woerts zij bij VI trouwens dat de boekingswaarde van ons stadion 23 miljoen was. En de taxatiewaarde 6 miljoen. Als ik het goed begrepen heb.

Dan zou 10 miljoen toch geen probleem moeten zijn?

Alleen kan de gemeente niet zomaar voor 10 miljoen verkopen. Vanwege de Europese regelgeving. Maar bij welk bod is het dan wel toegestaan, vanuit Europese regelgeving? 15 miljoen? 20 miljoen?

rd.. schreef:

Excuus, iets te generaliserend inderdaad. Geen hoge pet op van de bedrijfstak, teveel meegemaakt. Wil er niemand mee kwetsen die zich niet aangesproken hoeft te voelen.

Geen probleem, soms trekken we dingen wat te ver (ik ben daar ook vaak schuldig aan ) maar ik ken, vanwege mijn werk, echt veel eerlijke, hardwerkende mensen in de vastgoedbranche en daarom was ik een beetje retriggered!

Superfc schreef:

Terechte shout van johannes. Andere kant. Ze hebben zich als koper gemeld en dan mag je je toch opstellen zoals je wilt. De publieke opinie zijn wij ook debet aan. Wij geven hen de ruimte en omarmen ze maar wat graag. Lees alle shouts, demonstratie etc allemaal willen ze groep jol/lentze. Maar heeft iemand gevraagd wat gaan jullie precies doen. En die koop welke prijs denk je dan aan, hoe gaan jullie dat betalen, met wie etc.
Regie. Dat is in heel het plaatje wat ontbreekt. Wie is nou in charge. Het bestuur, reiziger, of ? ...
Je kunt er (al dan niet terecht) alles van vinden maar het staat een koper vrij zijn voorwaarden te stellen. Aan verkopende partij (bestuur) te kijken of het reeel is. Ik snap de shout maar de boter zit op vele hoofden.

Ze mogen zich opstellen zoals ze willen, maar het probleem is wel dat er door hun eis om het stadion te kopen er een derde partij om de hoek komt kijken.

Vergelijk het dat je een auto te koop hebt en de koper zegt, leuk die auto maar ik koop hem alleen als ik ook het huis van je buurman er bij kan kopen en oh ja ik wil dat huis alleen voor een hele lage prijs want anders gaat de deal niet door.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Reiziger over tijdsdruk: geen inlevingsvermogen gemeente
Intrekking van de licentie half oktober, hangt boven het hoofd van ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht

We hebben het over ambtenaren, wat hadden ze anders verwacht?
Het stadion is door fouten in het stadhuis toen der tijd ook vertraagd.

Maar dit probleem is niet veroorzaakt door de gemeente maar door wanbeleid binnen de club. Geld uitgeven wat er nog niet is. En elke keer naar China wijzen.

Maar de gemeente werkt nu ook niet echt mee aan een oplossing in de huidige situatie.

rooney schreef:

Ik maak mij grote zorgen. Voor 10 miljoen gaat de gemeente het stadion echt niet verkopen!!! Zeker niet vrij op naam. Zelfs als ze het stadion zouden platgooien is de grond nog meer waard als 10 miljoen. Weet niet hoe het met het stikstofbeleid zit, maar daar (incl de parkeerplaatsen) kunnen ze daar toch een partij huizen neerzetten!

Mogen geen huizen neergezet worden, begreep ik. Ivm die stikstofnorm.

De grond blijft volgens mij van de gemeente, het is het stadion en de parkeerterreinen.

Er is echt wel een projectontwikkelaar te vinden die er iets wil gaan neerzetten. De gemeente hoeft niet tegen elke prijs te verkopen. En kan ook niet `verkopen` aan de burger dat ze daar doen tegen een habbekrats.

Maar Jol en Lentze kunnen de club nu toch kopen, de regels veranderen, de huur opzeggen en ergens anders gaan spelen? Probleem opgelost.

opper schreef:

Je moet niet vergeten dat het grootste deel van de stad weinig met de club heeft. Zal bij veel partijen ook meespelen. De gronden bij het stadion zijn prima te ontwikkelen voor andere doeleinden.

Dat is in mijn ogen niet van belang. Het gaat om de publieke opinie. En die gaat verder dan Denhaag. En dan kan voetbal groter worden, dan menig ander probleem in de samenleving.

Bovendien wil de gemeente zich profileren als sportstad. Zie ook een evenement als het WK hockey. Heeft ook met uitstraling voor de stad te maken.

Maar stel dat de club falliet gaat. En dat ze werkelijk wat anders op de locatie van het stadion willen. Dan ben je jaren verder voordat er werkelijk wat gebouwd mag worden. I.v.m. vergunningen. Tot die tijd kijken dagelijks honderd duizenden automobilisten naar een vervallen sportlocatie/club. Lekker uithangbord voor de stad.

KR96 schreef:

Zo, binnen een dag even een garantstelling van 5 miljoen.

Als dat al in de afspraken stond met de groep Lentze, moet dat geen probleem zijn toch lijkt me ,

BLEISWIJK-1 schreef:

Alle respect Jan. Maar ik denk dat het merendeel hier op de box de spelers wel kent.

Alleen Barend mogelijk niet!!

Maar op zich snap ik wel wat je bedoeld. Het verloop is te groot geweest. Maar over een paar maanden weten jij en Kees het ook wel. Gaat misschien iets te snel allemaal.

hij vraagt of de namen duidelijk op de shirts staan dus daar heeft hij een punt want dat is het probleem

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

wiegah070 en 356 gasten.

Bekijk de topshouts