Tag: schuld

Trending: euro stadion supporters kalezic huur top

Toon alle shouts

Je kan kramer niet de schuld geven. Krijgt weinig ballen. Moet ook wel zeggen dat hij vaak verkeerd opgesteld staat, vaak te laat komt en ik dus ook liever een andere spits zie. Maar vind het niet zijn schuld, doet er op zijn manier alles aan.

Ik ben niet verbaasd dat ze hebben verloren. Groningen doet het dit jaar boven verwachting goed en het is dan ook overdreven dat we bij hun punten zouden pakken. Over Koopmans zeg ik maar niet al te veel meer want anders ben ik weer een hetze aan het voeren tegen hem. Maar de kern van de zaak is en ik blijf het melden hier UVS. Zij zijn het slechtste wat de club is overkomen praatjes voor 10 en de mooiste beloftes maar een aantal directeuren en trainers verder is de degradatie in zicht en is het te hopen dat onze redders van de club oprotten. De bezuinigingen die ze begin van dit jaar hebben opgelegd aan Jol en Hamdi (En dat notabene ook nog in de Carona tijd) word de club nu fataal en zal ook zorgen dat Jol en Hamdi uiteindelijk het veld moeten ruimen en zij met de staart tussen de benen naar Peking toe rennen en weer iedereen de schuld geven behalve zichzelf. Misselijkmakend en tenenkrommend dat UVS en wij als supporters kunnen helemaal niks doen.

Goossens aub nooit meer opstellen pleurisvent wat is die slecht zeg. Linksback en ratiu ook nooit meer aan beginnen. Ould Chick lekker in de voortuin naast de andere kabouters zetten. Zelfs daar zal die niet uitblinken. Optyfen met die gasten man.

Koopmans maar eens echt op scherp zetten en die nieuwe keeper op t hok zetten. Doet ie t goed mag die blijven staan ook.

Helemaal klaar, wat een kut elftal en allemaal de schuld van dat kut beleid.

Mr.070 schreef:

Dat slap balletje wat hij schoot? Zo ja, als je verder had gekeken dan was het buitenspel..

Gaat het niet om nu gaat het spel verder schiet hij hem er in moet het nagekeken worden dan scoort Groningen niet want komt die situatie niet.

We kunnen iedereen de schuld geven ratiu,bilal koopmans en tuurlijk zijn ze mede schuldig.maar als je voor er niks van bakt krijg je hem tegen.
En leuk dat hij werkt maar daar staat hij niet voor hij staat er om te scoren en anders wegwezen.

Dappere dodo schreef:

Oke, dit was wel de schuld van Koopmans

Moet je eens opletten na afloop. Dan zal hij iedereen de schuld van die doelpunten geven behalve zichzelf.

Volledig brood z`n schuld. Totaal verkeerde opstelling.

Oke, dit was wel de schuld van Koopmans

KR96 schreef:

Ja beiden echt laakbaar, maar is ook wel V. Ewijks man die daar opgevangen moet worden door Ratiu. Gaat Milan dus ook zeker niet vrijuit m.i.

Gaan we nu van Ewijk en Ratiu de schuld geven van een blunder van Koopmans?

Aad schreef:

Dat heeft te maken met de intentie waarmee ze ADO kochten. Ondanks de mooie verhalen van Wang (we zouden Ajax doen vergeten en Barcelona doen verbleken) was, wat mij betreft, de reden dat men links- of rechtsom dacht aan ADO te verdienen. Al dan niet op basis van misinformatie van JHdB, vdK of anderen.

Toen ze doorkregen dat ADO niet de kip met het gouden ei was hebben ze, volgens mij, in eerste instantie geprobeerd onder verdere betalingen uit te komen wat werd getorpedeerd door die rechtszaak. De daarna gedane betalingen zouden, naar horen zeggen, het gevolg zijn van contractuele verplichtingen. Deze verplichtingen zouden, alweer naar verluid, na 10 jaar aflopen.

Ik heb de info over die verplichtingen van iemand die het inderdaad zou kunnen weten maar die voor hetzelfde geld de klok zou kunnen hebben horen luiden (5 werkwoorden achter elkaar, wie doet me na) maar die niet weet waar de klepel hangt.

Helaas hebben we geen inzage in de business agreement maar ben inderdaad wel heel benieuwd naar die termijn van 10 jaar waarna de verplichtingen zouden aflopen. Want mocht dit inderdaad het geval zijn dan kan het over zo`n 3 jaar wel is heel snel afgelopen zijn en komt de gemeente weer om de hoek kijken.

Enige wat we uit de jaarverslagen kunnen opmaken is:
Met de Grootaandeelhouder is een business agreement overeengekomen, waarin de Grootaandeelhouder maximaal € 5.190.000 leent aan NV ADO Den Haag.

Hierdoor hebben ze afgelopen jaar al ruim 4 miljoen moeten omzetten in een agio storting dus eigenlijk een gift. We mogen nog "blij" zijn dat deze passage erin opgenomen is want anders zou de schuld alleen maar verder oplopen en zou de club helemaal nooit meer overgenomen kunnen worden met een rechtszaak of iets dergelijks.

Denk dat je verhaal in alinea 2 aardig klopt. Al heb ik altijd nog iets in mijn achterhoofd of er niet nog meer achter zit. Geld witwassen, belasting ontduiking of iets dergelijks? Zolang het geld maar rolt zeg maar....

gillah schreef:

Probleem met UVS is vooral dat ze achteraf wel verliezen afdekken, maar niet van tevoren geld beschikbaar maken om te investeren. Daarom kunnen we niet een paar ton voor een talent uit de Keukenkampioendivisie betalen omdat daar de liquide middelen niet voor zijn, maar wel tonnen salaris betalen aan een oudere speler. Onder de streep ben je evenveel geld kwijt, maar heb je een stuk minder waarde gecreëerd.

Bedankt voor deze post.
Dit is dus precies wat er aan de hand is maar veel mensen lijken dit principe maar niet te begrijpen. We mogen UVS op onze blote knieën bedanken want ze steken er jaarlijks miljoenen in. Maar helaas komen deze miljoenen iedere keer aan het einde van het seizoen en loop je dus in feite een jaar achter of als je het anders bekijkt wordt de schuld telkens een seizoen doorgeschoven.
Hierdoor komt je liquiditeit maandelijks zwaar onder druk te staan waardoor men bijna noodgedwongen de uitgave (spelersbudget) gaat spreiden over 12 maanden (salariskosten) i.p.v. aan het begin van het seizoen (transfers / tekengeld). Hoef niet uit te leggen dat het een wereld van verschil is of je in augustus pak hem beet 9 miljoen te besteden hebt of 750k.

Zolang UVS het tekort afdekt en de leningen omzet in een agio storting is er in basis niks aan de hand. Maar hoe je het wend of keert blijft het een zeer ongezonde situatie. Begrijp werkelijk niet waarom UVS stelselmatig in de powerpoint presentaties trapt en hun handtekening zet onder een begroting met onderaan de streep een negatief saldo van miljoenen.

Waarom ze dan kiezen om het tekort achteraf te dichten is natuurlijk ook weer geen hogere wiskunde want het betreft allemaal weer geleend geld wat men liever 12 maanden lang eerst laat renderen op de beurs. Echter is dit in het geval van een voetbalclub wel heel kortzichtig en komen er veel meer zaken bij kijken. Ben benieuwd wanneer ze dat eindelijk eens door gaan krijgen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ado Vakkie S, Jap, Dang3r, tjapi01 en 175 gasten.

Bekijk de topshouts