Tag: stuk

Trending: trainer kalezic helmond ideho wedstrijd sport

Toon alle shouts

schreef:

En wie ben jij dan om anderen hier de maat te nemen joh lul dat je der bent? Of die het nou goed doet of niet ook die jean paul is weer een vriendje van namelijk van jacco haagse bluf. En als er zonnodig een groepje is die zich zelf woordvoerder van en voor alle supporters noemen moeten ze ook alles bekend maken met hun zogenaamde bewijzen. Zal mij niks verbazen dt zo meteen de lucht weer is opgeklaard na hun goede gespre met de gokken en snavels dezelfde kant op. Iedereen rustib blijven en niet vooral naar stadion komen blabla bla bla. Ondertussen naaien ze wel alle capuchon gastjes op met hun internet berichten. en lentze jol lachen hun lul uit de broek met hun stadion kopen!

Ik heb nog nooit zoveel onzin in 1 stuk gezien.

ADOZoetermeer schreef:

Soort FC United of Manchester. Lekker nostalgisch gelul en voetballen in laagste divisies en nooit hoger dan amateurs komen. Ze konden ook gewoon fan worden van amateurclub.

Bij AFC Wimbledon lukt het al een stuk beter, dat is wel een goed voorbeeld.

Max schreef:

Moeten ze alweer weg of nog steeds?

In de rvc zitten overigens 2 Chinezen. Is dit ultimatum ook in het Mandarijn naar Beijing gestuurd? Als alleen de NL commissarisenn weggaan, kan dat grote gevolgen hebben omdat UVS dan alles in meerderheid kan bepalen.

Heb geen hoge pet op van de RVC, hebben zitten slapen tijdens het Handi-debacle. Maar is alles en iedereen weg de oplossing? En waarom moet STA opstappen?

Precies. Ze (ze =RvC, maar ook de supporters die nu zo hard schreeuwen) hadden op moeten letten toen Hamdi drie bussen vol kreupele spelers ging vastleggen. In de eredivisie was de kans op een faillissement veel kleiner, omdat de inkomsten daar nou eenmaal een stuk hoger liggen. Maar toen liet de vijfde colonne het gewoon lopen (of waren ze zelfs uitvoerend), onder het mom `een degradatie zat er toch al jaren aan te komen`.

ghostdrift schreef:

Reijntjes heeft duidelijk bij ESPN gezegd dat Cosinus nooit meer in beeld zou komen dus ga je hem nu weer verdedigen of geef je nu toe dat hij niet capabel meer is ik houd het netjes

Waar haal je uit dat ik hem verdedig?

Ik heb persoonlijk liever dat het niet netjes houdt, dat is een stuk vermakelijker dan wanneer je de intellectueel uithangt. Alhoewel, dat is ook vermakelijk.

Heb je al gemeten hoeveel gif er in de grond zit?

BLEISWIJK-1 schreef:

Volgens Sef de Bont is er verrassende derde partij die aangeklopt heeft. In iedergeval suggereerd hij dit.

Volgens het stuk op vi.nl is dat (weer) cosinus.

ghostdrift schreef:

het gaat mij ook niet om de 34 jarige maar om het beleid Catic mag dus weer de dupe worden van angsthaas Brood

Ik vind dat Brood op dit moment niet veel te verwijten valt. Stuk voor stuk aantrekkelijke wedstrijden. Van wat ik ervan gezien heb.

Hij zou wel heel zijn als hij Catic nu wisselt.

BLEISWIJK-1 schreef:

Wie zegt dat de gemeente niet verkoopt? Tot die tijd moet je de enige echt serieuze partij binnenboord houden. En niet met luchtfietsers in de weer gaan. Met als doel om er zelf beter van te worden.

Dat laatste is pertinent onwaar, Reijntjes zegt dat hij plaats maakt volgens mij. (Vi Pro stuk van vandaag haalt hij dat nog aan)

Je weet niet of de gemeente gaat verkopen, dan zou ik alle opties open houden. Ik snap wel wat je bedoelt, ik zou echter nu (met nog een maand te gaan) niet op 1 paard wedden. Ze (Jol cs) hebben zich vaker teruggetrokken. Te vaak.

Goedemiddag.
Omdat ik in de informatie stroom nagenoeg blind ben toch maar weer een shout. Niet om te zeiken want vooraf gesteld ik ben reuze blij met de stappen die groep Jol/Lentze heeft gezet en mogelijk gaan zetten.
Toch een paar vragen die mij onduidelijk zijn ook omdat ik zoals zoals gezegd blind ben in de overname.
De "cash". Van vastgoed investeerders is bekend dat hun vermogen vooral in de stenen zit. Als je 15 mio of meer moet neertellen is mijn simpele vraag. Kunnen deze mensen (naast jol en lentze) dat doen. Ligt het al op de plank of moeten ze hiervoor zaken verkopen extra lenen. Dit proces kan ook even duren en veel tijd is er niet.
En... niet onbelangrijk, hoeveel investeerders zijn er dan, zijn ze het eens met elkaar en is er soort aandeelhouders overeenkomst als ze elkaar niet meer leuk vinden (uitkoop etc). Nu vinden ze elkaar nog wel leuk maar dat kan op een moment anders zijn. En dan....
De "plannen". De plannen worden gebaseerd op een stuk uit de vi. In datzelfde stuk staat er ook dat Jeroen Lentze om het overname proces niet te storen daar niet te veel over kwijt wil. Nu zij enig overgebleven partij zijn niet tijd om daar iets meer van te weten? Ik wil het vergelijk met onze chinees niet trekken maar die had ook de nodige plannen.
Het collectief. Ik ben oprecht benieuwd of het collectief nog betrokken is bij alle partijen. De olie in de motor zo noemde reiziger het collectief. Is dat mooi weer spel geweest of is het collectief nog steeds betrokken.
De noten kunnen voor de lezer wat negatief lijken. Allerminst mijn bedoeling. Wel denk ik dat de supporters in de emotie van "als we maar worden overgenomen" kritisch moeten blijven kijken naar alles waarin ik niet bedoel te kritisch maar wel kritisch.

Het zou de gemeente den haag sieren om een taxatie bij minimaal twee bedrijfs onroerend goed makelaars te laten uitvoeren en publiekelijk te laten maken wat de uitkomst van deze taxaties zijn. Ik heb helemaal niets met de Lentze en Jol onroerend goed mannetjes van deze wereld, maar de opmerking van de gemeente dat het stadion iets van 70 mio heeft gekost 15 jaar geleden en daarom nog veel waard is, is totaal niet ter zake. Het enige wat van belang is, is wat het stadion nu waard is, ook wel genoemd de waarde in het economisch verkeer.
Als de taxaties een veel lagere waarde aangeven als die waarvoor het stadion op de balans van de gemeentestaat, is het zelfs een plicht voor de gemeente om de waarde tot die taxaties af te waarderen. Dat noemt men dan goedkoopmansgebruik dat uitgaat van het voorzichtigheidsprincipe. In gewone mensentaal, de waarde op de balans mag niet teveel afwijken van de werkelijke waarde als de werkelijke waarde een stuk lager is.
Dus gemeente, stop dat emotie denken en laat de boel taxeren, dan weet je waar je over praat.

BLEISWIJK-1 schreef:

Woerts zij bij VI trouwens dat de boekingswaarde van ons stadion 23 miljoen was. En de taxatiewaarde 6 miljoen. Als ik het goed begrepen heb.

Dan zou 10 miljoen toch geen probleem moeten zijn?

Alleen kan de gemeente niet zomaar voor 10 miljoen verkopen. Vanwege de Europese regelgeving. Maar bij welk bod is het dan wel toegestaan, vanuit Europese regelgeving? 15 miljoen? 20 miljoen?

Er moet aantoonbaar verkocht worden voor de marktprijs. Ze al zou dat 1 euro zijn.
Maar die marktprijs is een stuk hoger dan 10 mio zonder overdrachtsbelasting etc.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Priapus Rex, Johan vakkie M, JvDH, 070 en 190 gasten.

Bekijk de topshouts