Tag: wilde

Toon alle shouts

Kees schreef:

Assistent.
Steijn en Jol kunnen het samen prima vinden. Of niet soms, dus zo vreemd zal dat niet zijn.

Is dat zo? Keuze viel op Ranko omdat Steijn het niet eens was met de richting die het technisch hart (Jol) op wilde gaan.

Kees schreef:

Ik verwacht, en uiteraard hoop, dat Steijn TM of TD wordt als Jol de club koopt. Brood blijft dan trainer.

Kees word toch eens helder STEIN een grotere wegloper is er niet en dan wil jij dat ADO hem een baan geeft!!!! ben alweer vergeten dat hij ADO niet wilde helpen omdat hij niet halverwege wilden instappen?

Ohw ohw...

Zouden ze zo gek zijn bij ADO?

Trainer Steijn lijkt veld te moeten ruimen door vertrouwensbreuk met Mister NAC

Het rommelt intern bij NAC Breda, weet BN DeStem. Een snel vertrek van hoofdtrainer Maurice Steijn lijkt onvermijdelijk, na een `onherstelbare vertrouwensbreuk` met technisch directeur Ton Lokhoff.

Steijn ondermijnt naar verluidt de positie van Lokhoff, door hem tegen te werken. De samenstelling van de selectie is daar een onderdeel van: Steijn probeert `eigen spelers` naar Breda halen, wat tegen de zin van Lokhoff is. De 47-jarige oefenmeester wil onder meer Clint Leemans graag bij NAC zien, terwijl Mister NAC andere spelers wil halen.

Twee dagen na de verloren finale in de play-offs voor promotie/degradatie, is Steijn naar Ibiza vetrokken zonder dat Lokhoff dat wist. De directeur wilde toen eigenlijk een evaluatiegesprek met de Haagse oefenmeester voeren. Een maand geleden raakte Steijn nog in opspraak, toen hij midden in het seizoen ook naar Ibiza vloog.

Lokhoff reageert kort op zijn gespannen relatie met Steijn. "Er spelen wat dingen. Dat klopt. Inhoudelijk kan ik er op dit moment niets over zeggen. Maar het zal niet lang duren voordat er meer duidelijkheid komt." Volgens direct betrokkenen zal er nog voor het weekend begint, een definitief oordeel over de positie van Steijn komen.

Nog even op wat JB zei: aandelen verkopen is nog niet gebeurd, maar op onderhandelen over een prijs daarvoor staat niet de doodstraf toch? Of de route nu (een beetje) verkeerd is of niet, `de prijs` is een vrij belangrijk onderdeel van het verkoopproces. De hobbel prijs is in elk geval al genomen door de firma Jol. Hoef je het niet meer over te hebben.

Ik vind er eigenlijk niet zoveel mis mee, de handelswijze van Jol.

In het midden gelaten of hij de beste keus is of niet. Tevens in het midden gelaten of het huidige bestuur wel of niet met hem om de tafel wilde.

Mannen we hebben een goed en verhelderend gesprek gehad met het bestuur van de HFC. Wilde dat nog even kwijt. De notulen zal morgen volgen. 💚💛

marcellino schreef:

Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?

In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..

Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.

Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.

Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.

Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen

De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.

Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.

Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.

Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.

De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.

Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.

Puht schreef:

Misschien heb ik het gemist maar ik ben wel benieuwd wanneer jullie stap 1 een succes vinden, dus bij hoeveel donateurs.
En wanneer stap 2 in werking wordt gezet

We zijn al bij stap 2 maar stoppen nog niet met stap 1. Vorige week gesprek gehad met directie, hfc en sta wilde meewerken althans werd zo gecommuniceerd maar op dit moment niet en moeten we ons tot de directie richten.

ghostdrift schreef:

Ik vind dit weer kort door de bocht de spelers op het veld hebben het ook laten afweten nu word hij waarschijnlijk de eigenaar dus komt er echt wel verandering in de structuur

Je hebt helemaal gelijk. Dit is te eenvoudig verwoord. Maar het ging over de opmerking van Gillah.

Een frisse nieuwe eigenaar is beter dan een echte ADO icoon Jol. Ik weet het niet.....maar een jaar geleden riep iedereen in koor of Jol / Advocaat nu eindelijk is ADO wilde helpen. Nu hebben we zelfs Martin Jol die eigenaar wil worden. En wordt er gezegd dat we beter een nieuwe (onbekende) eigenaar kunnen hebben.

Bizar....

rijswijk hoekpolder schreef:

Vorige week liet een woordvoerder van de Nederlandse delegatie weten dat de interesse van Jol bij hen niet kenbaar was. ‘Hij kan zich aan de voordeur melden als hij ADO wil kopen’.

Dat heeft die gedaan via de voordeur netjes bij de eigenaar.
Niet via de achterdeur.
Deze mensen zijn helemaal van de pot af gerukt .

Reiziger zal instemmen met de deal. Want hij wilde de verkoop via UVS laten lopen.

Vlugge Japie schreef:

Misschien is het goed om te weten dat Jan Hermen de Bruin de persberichten voor UVS schrijft. En ik weet niet of het jullie al opgevallen is, hij hanteert exact dezelfde tactiek als twee jaar geleden, toen hij met alle geweld zijn vriendje Hamdi als directeur wilde hebben; zoveel mogelijk onrust zaaien door mails te lekken, RVC en directie zwart te maken en persberichten via UVS te verspreiden. Deze onruststoker is het gezwel binnen onze FC!

In ieder geval is het een meesterlijke zet geweest van Jol want het sentiment bij de supporters lijkt nu naar zijn kant te vallen.

En iemand als Nederlof zou zich onder de druk die nu wordt opgevoerd best wel eens kunnen terugtrekken. Die zit hier misschien helemaal niet op te wachten. Niet voor niets wilde hij dat de onderhandelingen `low profile` werden gehouden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

guru, Francisco, J001, Bleek en 168 gasten.

Bekijk de topshouts