Petah schreef:

Dus omdat je daarna nadat je al een fout heb gemaakt hem niet nog een keer maakt
Maak dat je eerste fout goed

Er is geen fout gemaakt.

En bovendien speelde die transfer al in augustus, dus maanden voordat Wang zijn eerste termijn zou moeten overmaken.
Het vorig seizoen in de winterstop toegezegde geld is destijds gewoon op tijd gekomen.
Dus kan de conclusie alleen maar zijn dat Wigt vooraf al voorzichtig was met het uitgeven van geld dat er mogelijk niet zou zijn als het nodig was......

Petah schreef:

Over niet snugger gesproken
Ik ga jou iets uitleggen wat jij niet helemaal begrijpt

stel we generen 15 miljoen transferinkomsteb kaartverkoop tv geld sponsors etc

Dan hebben we dus om uit te geven 15 miljoen dus moet je zorgen dat alles in dat budget blijft liefst nog eronder aangezien er altijd onvoorzienbare uitgaven kunnen wezen

Dan trek je dus spelers aan wie in dat salarishuis passen duplan havenaar en schaken passen niet in dat budget dan kan je wel gaan roepen wang beloofde zus en zo maar wang is al eerder een erg onbetrouwbare man gebleken

Dus ga je geen gekke dingen doen voordat er daadwerkelijk geld van die onbetrouwbare meneer op je bank staan

Juist wigt zou moeten weten als incasso directeur dat je geen uitgaven kan doen die er simpel weg nog niet zijn

Snap je het nu een beetje

En hoe past het feit dat Wigt persoonlijk de komst van de dure spits uit Honduras heeft tegengehouden, omdat die volledig met Wang geld betaald moest worden, in jouw plaatje?

Nogmaals het probleem voor dit seizoen is enkel met de LIQUIDITEITSbegroting.
Dat wil zeggen dat er NIET meer geld wordt uitgegeven dan er volgens de begroting binnen moet komen , maar dat er alleen een verschil is tussen het moment van ontvangst van geld en het moment dat er zaken betaald moeten worden.
Het geld van Wang is (dus) niet in de begroting opgenomen, alleen zou een beperkt deel ervan gebruikt worden om het verschil in timing tussen ontvangen geld en de uitgaven te overbruggen.

Dat de club nu aangeeft dat er wel een probleem met de BEGROTING voor volgend jaar kan ontstaan, zal er mee te maken hebben dat daarin voorlopig wel geld van Wang is meegenomen. Oplossing: begroting naar beneden bijstellen.
En de bijbehorende ambities.....

Petah schreef:

Over niet snugger gesproken
Ik ga jou iets uitleggen wat jij niet helemaal begrijpt

stel we generen 15 miljoen transferinkomsteb kaartverkoop tv geld sponsors etc

Dan hebben we dus om uit te geven 15 miljoen dus moet je zorgen dat alles in dat budget blijft liefst nog eronder aangezien er altijd onvoorzienbare uitgaven kunnen wezen

Dan trek je dus spelers aan wie in dat salarishuis passen duplan havenaar en schaken passen niet in dat budget dan kan je wel gaan roepen wang beloofde zus en zo maar wang is al eerder een erg onbetrouwbare man gebleken

Dus ga je geen gekke dingen doen voordat er daadwerkelijk geld van die onbetrouwbare meneer op je bank staan

Juist wigt zou moeten weten als incasso directeur dat je geen uitgaven kan doen die er simpel weg nog niet zijn

Snap je het nu een beetje

de club schijnt het zwart op wit te hebben wat wang voor bedrag heeft toegezegd. bovendien heeft de club geen 3,5 miljoen uitgegeven aan een paar videoschermen en het begin van het jeugdcomplex. zonder het toegezegde geld van wang wat zwart op wit staat klopt de begroting niet meer , en riskeert de club (wang) terugzetting naar cat 1. bovendien kunnen er dan ook geen versterkingen gehaald worden. snap jeij het nu een beetje?

Max schreef:

Kunnen we van Wang af en tegelijkertijd de licentie veilig stellen.

En dan Wang toezeggen dat je hem schadeloos stelt maar nooit betalen en zeggen dat het een cultuurverschil is

schreef:

jij kan wel alles en iedereen hier beledigen maar snugger ben je niet, is een gebrek aan woorden. wigt is afhankelijk van eigenaar wang, of moet wigt uit eigen zak soms dat geld betalen pfff

Over niet snugger gesproken
Ik ga jou iets uitleggen wat jij niet helemaal begrijpt

stel we generen 15 miljoen transferinkomsteb kaartverkoop tv geld sponsors etc

Dan hebben we dus om uit te geven 15 miljoen dus moet je zorgen dat alles in dat budget blijft liefst nog eronder aangezien er altijd onvoorzienbare uitgaven kunnen wezen

Dan trek je dus spelers aan wie in dat salarishuis passen duplan havenaar en schaken passen niet in dat budget dan kan je wel gaan roepen wang beloofde zus en zo maar wang is al eerder een erg onbetrouwbare man gebleken

Dus ga je geen gekke dingen doen voordat er daadwerkelijk geld van die onbetrouwbare meneer op je bank staan

Juist wigt zou moeten weten als incasso directeur dat je geen uitgaven kan doen die er simpel weg nog niet zijn

Snap je het nu een beetje

Ik deel de mening van van der Kallen en Fontein. Er moet zo snel mogelijk een zware delegatie naar China. En niet eerder terugkomen dan met een doortimmerd bedrijfsplan, de nodige financiën daarvoor OF een redelijke vraagprijs voor de aandelen waarmee gericht gezocht kan gaan worden naar (een) nieuwe aandeelhouder(s).

Ik ben alleen bang dat ze de afstand tussen vliegveld en mister Wang kruipend moeten afleggen want zoals ik al eerder shoutte is in China de eigenaar de baas en hebben werknemers geen kloten te vertellen. Ze moeten, en dat is niet bij wijze van spreken, iedere dag blij zijn dat ze mogen komen werken. En dat geldt niet alleen voor de man op de vloer maar ook voor de second-in-command.

Niet de Nederlandse (en mijn norm) maar voor dit moment ligt het niet anders.

Petah schreef:

Bekritiseer jij nou fontein dat hij vuile was in de media gooit en wat doet wigt dan man jij bent niet serieus te nemen haha eend

Wigt moet van mij weg omdat hij het niet goed doet de man kan geen club runnen de enige reden wat ons straks nog zou kunnen helpen is de gemeente of de KNVB

jij kan wel alles en iedereen hier beledigen maar snugger ben je niet, is een gebrek aan woorden. wigt is afhankelijk van eigenaar wang, of moet wigt uit eigen zak soms dat geld betalen pfff

Kees schreef:

In welk opzicht bedoel je dat m.b.t. de licentie?

Kunnen we van Wang af en tegelijkertijd de licentie veilig stellen.

Het gedrag van wang bewijst eens te meer dat Maarten fontein toen ten onrechte de zwarte piet kreeg want onder wang is gewoon niet te werken

Petah schreef:

Dit is pas misselijkmakend dus iemand die een aap na doet moet je harder straffen dan de huidige directie die mede verantwoordelijk is dat we in cat 1 zit sterker nog die worden op handen gedragen misselijke mensen hier op de box zeg

Wel bij de feiten blijven cat 1 is nog niet bekend.
En wang (eigenaar)is verantwoordelijk, niet de directie .
Wil niet zeggen dat de directie het goed gedaan heeft.

Maar je vergelijk racisme met in jouw ogen niet goed functioneren van een directie.
Om in jouw maatstaffen verder te gaan, de schade die dat simpele volk de club aan doet is vele malen groter.
En je kan geen beleid voeren als de grote baas zijn beloftes niet nakomt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Jap, wiegah070 en 60 gasten.

Bekijk de topshouts