Tag: gemeente

Trending: gemeente schalk geld stadion huur hokke

Toon alle shouts

Tommy schreef:

Wat hebben wij voor clowns bij de club rondlopen dit kan je toch onmogelijk nog serieus nemen allemaal.
Ik kan echt niet meer anders dan denken dat de boel bewust gesaboteerd wordt.
Dit kan toch niet.
Zo`n reiziger ook waar is die man mee bezig.
Ongelofelijk

Tommy, ik ben het met je eens. Andere kant is mijn gevoel bij groep Jol/Lentze ook dat zij - al dan niet tegengewerkt- zich ook niet heel lekker opstellen.
Ze treden op via een woordvoerder, doen een bod via de club die ze niet vertrouwen, stoken de boel beetje op via supporters etc. Wat weten we nou van deze groep? Als je als partij graag wilt kun je je zelf ook op andere manier neerzetten. Het bod op stadion, binnen 10 dgn (zoiets) akkoord geven dat is nou ook niet iets waarvan je kunt zeggen dat dat reëel is met een gemeente als verkopende partij.
Een verhaal heeft twee kanten. Ja vanuit ado is het niet helemaal zuiver maar de kopende partij vind ik het nou ook niet heel handig spelen.
Zoals Hennie al aangaf, er had een onafhankelijk iemand neergezet moeten worden binnen de club die zich alleen met overname bemoeid.

Incapabel bestuur en een incapabele gemeente dus. Precies wat je nodig hebt om uit deze crisis te komen!!

DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

Wel duidelijk dat de gemeente en ADO een draai aan de gewenste taxatie geven. En dit strookt dus niet met de wens van Lentze en Jol.

Laten we eerst maar afwachten wat er uit de rechtzaak volgende week komt. Blijft UVS overeind. Dan blijven Lentze en Jol dat ook.

Superfc schreef:

Dank Hennie. De dag is nog lang en de spanning inclusief wedstrijd spanning hoog dus spelfouten horen er dan bij. Ben ik zelf ook niet altijd scherp in.
Ander vraagje. Wat denk jij? Gemeente praat alleen met ado. Dit omdat te veel partijen de revue hebben gepasseerd. Toch snap ik niet dat groep Jol/Lentze die al even serieus bezig is niet zelf om tafel gaat met gemeente. Dit omdat de deze groep weinig vertrouwen heeft in het bestuur.

Wat ik denk is dat ADO wacht op 28september .de gemeente heeft gewoon te lang gewacht de afgelopen maanden met knopen doorhakken. Cosinus. Vanad,Ad nederlof, lentze/jol/Maas toen weer dit en dat. Er zou vanaf begin gewoon onafhankelijk iemand die niks te vrezen heeft kwa baan of Wat dan ookt de macht moeten hebben om gewoon te zeggen dit doen. Termijnen stellen van kortere periodes. Zijn nu vanaf mei al bezig..

Wat je aangeeft waarom hun niet aanschuiven. Als ik goed heb begrepen heeft lentze/jol hun eigen woordvoeder. Ook is deze keer geweigerd deel te mogen nemen bij gesprek tussen gemeente en ado terwijl die wel aanwezig in gemeentehuis was heb ik vernomen
Dus dat zal er mee te kunnen maken hebben dat relatie niet echt goed is.

En denk dat bestuur gewoon hun baantjes aan redden zijn. (Hoop het niet)

rd.. schreef:

JB heeft zich goed ingelezen. Als ik je moet geloven komt het in die zin goed en valt iets zo snel niet onder de noemer `steun`. Top! (iets minder de vergelijking maken met Amare, want dat is mijns inziens appels met peren, iets wat je feiten niet nodig hebben)

Het feit is dat, omdat de huurders van Amare menen dat in de huur die zij betalen de bouwkosten van het complex (dmv rente en afschrijving) niet meegenomen moeten worden en de gemeente dit standpunt van harte ondersteunt, maakt dat het appels en peren zijn.
Doordat er met 2 totaal verschillende maten gemeten wordt.

Nog maar een keer dan:
in de komende 40 jaar draagt de gemeente een last van ruim boven 600 miljoen euro voor Amare.
En dit staat nog los van de 10+ miljoen per jaar aan subsidies die de gemeente aan de huurders overmaakt en waarmee de gemeente dus feitelijk de ontvangen huur van de huurders zelf betaald.

Om het dan even niet op ADO te betrekken maar op bijv Zuid/West.
Ik denk dat iedereen die daar een woning huurt ook van mening is dat eigenlijk de bouwkosten van hun woning niet in de huur zou moeten zitten.
En dat de huur enkel de kosten moet dekken van de schilder die eens in de 15 jaar komt.

Ik gun iedereen hele mooie voorstellingen in Amare, begrijp me niet verkeerd.
De mensen die er optreden en de mensen die daar naar komen kijken en luisteren hebben hier niets mee te maken.

Maar dat er in het IJspaleis 1 hele grote corrupte bende elkaar balletjes toespeelt staat als een Euromast boven water.

Wist je trouwens dat de gemeente de grond onder Amare heeft verkregen door voor 2 hele euro’s de erfpacht af te kopen….
Zouden ze daar dezelfde taxateur voor hebben gebruikt als nu voor het stadion?

JB schreef:

Dan is er altijd nog de UEFA om daar op te letten / een stokje voor te steken door de regels van de CL weer aan te passen.

Overigens, het stadion van onze "vrienden" in Diemen-West heeft al 25 jaar elk jaar een exploitatietekort van een paar miljoen euro, dat door mevrouw Halsema en haar voorgangers met liefde vanuit gemeenschapsgeld wordt gedekt.
Zonder dat Europa er iets van schijnt te vinden.

Overigens zijn ook daar vanuit de gemeente bij de bouw trukendozen gebruikt, waar de Hansen (Klok & Kazan) alleen maar van kunnen dromen.

Al met al zit er daar zo`n 250 miljoen euro gemeenschapsgeld in het stadion.
1 van de redenen dat de club daar goed in de slappe was zit.

Overigens, hoofdmeester Jan uit het verhaal van Ausputzer, was in 2015 "hoofdmeester van de OBS Galgenwaard" en dus de verantwoordelijke burgemeester toen B&W daar 20 miljoen euro gemeenschapsgeld kwijt scholden/afboekten op een lening aan het stadion daar.
En de bijna gratis erfpacht voor het trainingscomplex met 10 jaar verlengden.
In afwachting van een door de gemeente gefinancierd trainingscomplex aan de andere kant van de stad.
Jan van Zanen weet dus wel hoe het moet/kan....

Die gemeenteraad in den haag is toch om te janken.
Die mulder wist niet eens dat ado die 5 ton niet mag gebruiken.
Die de gemeente toe gezegd had.
Niemand zoekt wat uit.
Alles zijn aannames.
Ben er gister mee gestopt.
Wat een gelul over niks weer

Aad schreef:

Natuurlijk rept Europa niet over staatssteun voor cultuurprojecten. Daar is nauwelijks concurrentie.

Maar stel je eens voor dat de gemeente ADO zou steunen met een miljoentje per jaar ........ dan staat heel Europa op zijn kop want stel je voor dat ADO dan de concurrent wordt van Inter, AC Milan, Barcelona, Real Madrid, Paris SG, Bayern München, Borussia Dortmund, etc.

Dan is er altijd nog de UEFA om daar op te letten / een stokje voor te steken door de regels van de CL weer aan te passen.

Overigens, het stadion van onze "vrienden" in Diemen-West heeft al 25 jaar elk jaar een exploitatietekort van een paar miljoen euro, dat door mevrouw Halsema en haar voorgangers met liefde vanuit gemeenschapsgeld wordt gedekt.
Zonder dat Europa er iets van schijnt te vinden.

Overigens zijn ook daar vanuit de gemeente bij de bouw trukendozen gebruikt, waar de Hansen (Klok & Kazan) alleen maar van kunnen dromen.

Al met al zit er daar zo`n 250 miljoen euro gemeenschapsgeld in het stadion.
1 van de redenen dat de club daar goed in de slappe was zit.

Overigens, hoofdmeester Jan uit het verhaal van Ausputzer, was in 2015 "hoofdmeester van de OBS Galgenwaard" en dus de verantwoordelijke burgemeester toen B&W daar 20 miljoen euro gemeenschapsgeld kwijt scholden/afboekten op een lening aan het stadion daar.
En de bijna gratis erfpacht voor het trainingscomplex met 10 jaar verlengden.
In afwachting van een door de gemeente gefinancierd trainingscomplex aan de andere kant van de stad.
Jan van Zanen weet dus wel hoe het moet/kan....

JB schreef:

Wethouder Anne Mulder doet hier een fanatieke gooi om als opvolger van (ex-) collega`s Revis en van Asten genomineerd te worden voor de jaarlijks in het IJspaleis uitgereikte Pinokkio van het jaar bokaal.

Volgens Mulder is de huidige huur (1 miljoen exclusief BTW per jaar) overigens ,,niet kostendekkend en aan de lage kant``.

Ten eerste moet serieus de vraag gesteld worden wat wethouder Mulder allemaal aan kosten aan het stadion toerekent.
Bedenk daarbij dat:
- de gemeente het stadion voor een astronomisch FANTASIE bedrag in de boeken heeft gezet (waarschijnlijk om tekorten bij andere "leuke dingen ons soort menschen van het Zand" weg te werken)
- de club zelf voor een (groot gedeelte) van het groot onderhoud opdraait.

Het fiasco met de te lage calamiteitentunnel (tja, de gemeente DH en tunnels, we weten er alles van) zal sowieso ten laste van het stadion zijn gebracht.
En wie weet het asfalteren van de Donau en het aanleggen van de op- en afritten van de de A12 ook.

Maar "gelukkig" gaat nu een vastgoedfantast uit het netwerk van Revis de fantasie-boekwaarde bevestigen.

Betrek bij dit verhaal van wethouder Mulder ook maar weer eens Amare.

De gemeente draagt de komende 40 jaar het niet bepaald lullige bedrag van 10 miljoen euro gemeenschapsgeld per jaar bij, omdat de exploitatie "niet kostendekkend" is.
Omdat men in de kultuur met hoofdletter KUL het "niet gewend is om ook de kosten voor rente en afschrijving van een gebouw te betalen".
Maar hier wordt met geen woord over Europese regels of staatssteun gerept.
Tenslotte gaat dat, na het bouwfiasco van 225 miljoen euro (9 ADO stadions!) over maar een miljoentje of 400....

Natuurlijk rept Europa niet over staatssteun voor cultuurprojecten. Daar is nauwelijks concurrentie.

Maar stel je eens voor dat de gemeente ADO zou steunen met een miljoentje per jaar ........ dan staat heel Europa op zijn kop want stel je voor dat ADO dan de concurrent wordt van Inter, AC Milan, Barcelona, Real Madrid, Paris SG, Bayern München, Borussia Dortmund, etc.

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wethouder: geen contact met overnamepartijen
De gemeente Den Haag heeft steeds goed contact met ADO Den Haag, maar niet met overnamepartijen.
Lees het nieuwsbericht

Wethouder Anne Mulder doet hier een fanatieke gooi om als opvolger van (ex-) collega`s Revis en van Asten genomineerd te worden voor de jaarlijks in het IJspaleis uitgereikte Pinokkio van het jaar bokaal.

Volgens Mulder is de huidige huur (1 miljoen exclusief BTW per jaar) overigens ,,niet kostendekkend en aan de lage kant``.

Ten eerste moet serieus de vraag gesteld worden wat wethouder Mulder allemaal aan kosten aan het stadion toerekent.
Bedenk daarbij dat:
- de gemeente het stadion voor een astronomisch FANTASIE bedrag in de boeken heeft gezet (waarschijnlijk om tekorten bij andere "leuke dingen ons soort menschen van het Zand" weg te werken)
- de club zelf voor een (groot gedeelte) van het groot onderhoud opdraait.

Het fiasco met de te lage calamiteitentunnel (tja, de gemeente DH en tunnels, we weten er alles van) zal sowieso ten laste van het stadion zijn gebracht.
En wie weet het asfalteren van de Donau en het aanleggen van de op- en afritten van de de A12 ook.

Maar "gelukkig" gaat nu een vastgoedfantast uit het netwerk van Revis de fantasie-boekwaarde bevestigen.

Betrek bij dit verhaal van wethouder Mulder ook maar weer eens Amare.

De gemeente draagt de komende 40 jaar het niet bepaald lullige bedrag van 10 miljoen euro gemeenschapsgeld per jaar bij, omdat de exploitatie "niet kostendekkend" is.
Omdat men in de kultuur met hoofdletter KUL het "niet gewend is om ook de kosten voor rente en afschrijving van een gebouw te betalen".
Maar hier wordt met geen woord over Europese regels of staatssteun gerept.
Tenslotte gaat dat, na het bouwfiasco van 225 miljoen euro (9 ADO stadions!) over maar een miljoentje of 400....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erik070, Ado Vakkie S, guru en 364 gasten.

Bekijk de topshouts