Tag: kant

Trending: morgen promoveren jong winnen dordrecht spelers

Toon alle shouts

In mijn ogen past koopmans ook totaal hier niet ...

Ook de verbazing dat die zei begrijp niet dat ado m wilde houden omdat die vorig jaar aan de kant was gezet.

Maar vergeet volgens mij dat die geen bal meer pakte tenzij die er eerst 4 had doorgelaten .

Wat een kneus

keesvld schreef:

Parkeerterrein hoort niet bij het stadion
Die zijn eigendom van Zegwaard

Alleen P4 is van Zegwaard. Dat was nodig omdat er anders onvoldoende parkeerplaatsen zouden zijn. Er is toen zelfs nog overwogen om een parkeerterrein aan de Ypenburg kant aan te leggen.

ghostdrift schreef:

Welke contracten zouden er ontbonden moeten worden ?

In zijn algemeenheid, maar hebben nog profijt van een Goosens?
En dat werkt ook de andere kant op; misschien wordt er wel een contract van een speler ontbinden die bij ons uit de verf zou kunnen komen.

Bollie74 schreef:

Wel saai zo`n deadline dag zonder dat ADO versterkingen kan halen. Normaal zaten we nu met spanning te wachten welke buitenkansjes er waren. :-)

Nou, ik zat meestal met kromme tenen. Afwachten welke paniekaankoop of transfervrije avonturier er onze kant op kwam.

Kees schreef:

Ik vraag me oprecht af waarom de groep Jol/Lentzen het stadion wil overnemen?

Het scheelt in de huurkosten maar werkelijk al het onderhoud en binnenkort groot onderhoud zijn dan voor eigen rekening.
Ook het verhuren van de commerciële ruimtes zal waarschijnlijk niet lonend zijn gezien de leegstand van de laatste jaren.

Ook zal het natuurgras een belemmering zijn voor evenementen en de akoestiek voor concerten is bedroevend wees het verleden uit.

De grond onder het stadion en parkeerterreinen kun je weinig tot niets mee.

Goedkoop kopen, belegging allicht. Kunnen zij de huur ooit beuren als ze de club willen verkopen. En de grond (weet niet of dat er bij zit) zal nooit minder waard worden. De kosten zullen in eigen beheer bovendien een stuk lager worden, denk ik.

Beetje gissen, maar zouden zat voordelen aan kunnen hangen.

Maar de gemeente zal 1 miljoen inkomsten niet zo willen verkopen... Aan de andere kant... Hier zal een deel van de Raad zeker niet op tegen zijn. Wat moet een gemeente met een stadion.

Zo....alle voetjes weer op de grond.
Onze ploeg, dat wel een team is, is gewoon gemiddeld. We zullen nog wel paar zeeperds gaan krijgen. Ik blijf erbij dat de hele overname soap onderdeel is van de prestaties op het veld. Dat onze ploeg aan de jonge ploeg kant is geloof ik niet. Kijk als voorbeeld naar de huidige koploper van de kkd.
Laten we snel hopen op duidelijkheid.
Overigens.... ik kijk uit naar de update van een van de partijen (club, collectief, overname partij, reiziger etc)

Zo volgens mij moeten een aantal hier hun verwachtingspatroon even bijstellen. 6 punten na 4 wedstrijden waarvan 3 wedstrijden meer dan behoorlijk en dat met een bijna compleet jong elftal.....

Zolang er geen overname is en er nog niet flink gesaneerd is, kan het geen moment om het sportieve gaan. Met een eventueel vertrek van Goossens en Meijers gaat het op het veld wel de goede kant op qua saneren. Nu nog Bijen, Kishna en Janmaat die bij elkaar een aardige duit zullen verdienen maar dit nog geen seconde hebben terugbetaald in wat voor prestatie dan ook ondanks omstandigheden. We zijn hier geen revalidatiecentrum of liefdadigheidsinstelling maar een keihard bedrijf.
Buiten het veld kan er pas gesaneerd worden als de Whoa is afgelopen. Ben benieuwd hoeveel er dan geen vertrekken want 100+ medewerkers in de KKD raakt natuurlijk kant nog wel.

Pas na een eventuele overname en een sluitende begroting kunnen we pas gaan nadenken over het sportieve, uit de negatieve spiraal en weer langzaam iets opbouwen. Tot die tijd is het allemaal maar bijzaak helaas en dan kun je enkel wijzen naar jarenlang structureel wanbeleid en 30% boven je stand leven maar dit voor je uit schuiven.

Brood is overigens ook niet te benijden want onder deze omstandigheden je werk doen is ook bijna niet te doen. Desalniettemin slaat het natuurlijk nergens op om met 2 middenvelders te spelen tegen 4 of 5 van de tegenstander, hoe wil je Steyn en Klas oproken? Gewoon een taktische blunder waar Nac goed op in heeft gespeeld.

marcellino schreef:

Heeft allemaal te maken met verkeerd gepositioneerd staan,dan lijkt het dat ze niet werken wat ze wel degelijk doen maar kom je gewoon een stap te laat.als er van achteruit niet aangestuurd word lopen ze als een kip zonder kop te voetballen goal 1 en 3 zijn goals omdat de verdediging totaal niet weet wat ze doen laat staan dat ze georganiseerd staan.en ja dat heeft gedeeltelijk met een jong team te maken.kan iemand mij vertellen waarom meijers niet voetbalde

Eel simpel, had rechtstreeks schuld aan de twee tegendoelpunten tegen Emmen en werd daarom aan de kant gezet. O wacht....

We zijn eruit jubelt de directie van ADO. We `onderhandelen` exclusief met nog maar één partij: Jol/Lentze. Die moeten het gaan doen. En Jacco van Leeuwen doet er in zijn enthousiasme nog een schepje bovenop. `Dit is het bericht waarop we hebben zitten wachten`, stelt hij. `Fijn dat het gaat om een echte haagse jongen en een held van de club`, als hij het heeft over Lentze en Jol. O ja, `er is nog wel een dingetje, want de deal valt of staat met het stadion. Dat moet ook overgaan in eigendom`. Naar Lentze en Jol wel te verstaan.

Een dingetje? Het lijkt mij eerder kolossaal. Ik zou als supportersvereniging argwanend worden. En het naadje van de kous willen weten. Want wat is dat voor een voorwaarde? Je betrekt een partij, namelijk de gemeente, bij een deal waar ze part noch deel aan heeft. Want een overgang van aandelen, daar staat de gemeente toch buiten? Maar plots zit die gemeente kennelijk in de positie dat het doorgaan van hen afhangt!?

Het lijkt eerder dat als de deal op dit akkefietje afketst, dat de gemeente de bekende zwarte piet krijgt toegespeeld. Lentze en Jol spelen dan de vermoorde onschuld. Er zal vanuit hun kant worden gesteld dat ze tot het uiterste zijn gegaan om de overdracht succesvol te maken. Maar helaas, geheel buiten hun invloed is er een andere partij (de gemeente dus) die dwarsligt. En ja, dan houdt het op. Het persbericht van Jol/Lentze gaat dan ongeveer als volgt: `Den Haag, aan ons heeft het niet gelegen, wij hebben ons best gedaan!`

Superjantje schreef:

Idd,kan mij niet voorstellen dat achter de schermen(gaat voor beide partijen om veel geld) Jol/Lentze en de gem1te g1 overleg hebben gevoerd over stadion overname, en als gemeente definitief nee had gezegd waren Jol/Lentze vast al afgehaakt.

Aan de andere kant heb ik het gevoel dat Jol/Lentze druk op de gemeente proberen te zetten om dat stadion te verkopen. Vind het in die zin ook geen toeval dat het statement van de Gemeente Den Haag enkele minuten na het statement van ADO Den Haag komt.

ADO zegt: we hebben een deal, mits het stadion gekocht kan worden. Vervolgens countert de Gemeente direct met een statement dat dit niet 1 2 3 gaat gebeuren.

Gaat nog verdomd lang duren ben ik bang...

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

carbayon, Marcie, troje, opper en 87 gasten.

Bekijk de topshouts