Tag: schulden

Trending: bonis wedstrijd espn vanavond spits werkt

Toon alle shouts

BLEISWIJK-1 schreef:

Sportief schieten we er in mijn beleving (nog) niks mee op. Maar financieel is het gewoon weer een bedrag waar we bijna 20% van onze langlopende schuld mee af kunnen lossen. We worden steeds gezonder. Het klinkt zo onbelangrijk t.o.v. het sportieve. Maar dat is het niet.

Sorry maar in mijn ogen is dit korte termijn visie, nu uit de schulden en volgend jaar hebben we vleugelspelers nodig (Mijn visie: Kolk zie ik weggaan en Elbers is te licht / voldoet niet volgens de club en verhuist naar Dord).

We houden Vicento over en dat is te weinig dus moet je aankopen doen.... En dan is dat beetje geld wat je binnen haalde alweer op aan een aankoop en moet je hopen dat hij minimaal de kwaliteiten heeft van Mendes. Van Tano mag je nog niets verwachten en de supporters zijn kritisch....

Best een gok van de club, spelers verkopen en niets ervoor terug halen terwijl je een zeer smalle selectie hebt. Denk verder dan het nu, ook volgend jaar heb je een volwaardige selectie + spelers met potentie nodig. De huidige selectie is al dun en de potentie wordt verkocht.....

D.H.zuid-west schreef:

De gemeente, die overigens uitblinkt in zijn stilte, kan toch niet (achter de schermen?) eisen dat wij spelers gaan verkopen?

Uiteindelijk is het bestuur van de club degene die de deal opzet en afrond. De lage verkoopprijs kan je derhalve niet op het conto van de gemeente schrijven (vind ik).

Waarom zou je (in mijn ogen) in paniek akkoord gaan met een lage deal en een hoge doorverkoopwaarde, hiermee geef je aan dat hij meer waard is (mee eens?). Er moet dus directe cash nodig zijn geweest en werkelijk, maakt het uit of de gemeente of de club dit eist. Het maakt geen verschil voor mijn punt.

Normaal gesproken ben je door de verkoop van Jens in augustus weer in categorie 2. Of we nu 1 of 2 miljoen voor hem kregen doet er niet toe. Een miljoen was hiervoor genoeg.

Het eisen van het verkopen van spelers is helemaal niet aan de orde. Het had net zo goed een externe financier kunnen zijn, die voor het geld zou zorgen. Ook dan was de gemeente tevreden geweest. Het is niet voor niks dat de gemeente nog steeds de financiele huishouding van ADO controleerd. Ze willen dat ADO geen schulden meer maakt.

En dat er gelijk geld nodig is voor de salarissen is natuurlijk ook vreemd. Waarom trek je Kolk aan als de salarissen niet meer betaald kunnen worden? En waarom ga je met v.Peppen in gesprek als er geen geld is?Klinkt wat mij betreft ook niet echt logisch.

In mijn ogen is de transfer van Jens lager uitgevallen door het terugzetten in categorie 1 en de uiteindelijke wens om weer heel snel in categorie 2 te zitten. Maar dat het een verkoop is geweest om alles draaiende te houden kan ik niet voorstellen. En dat haal ik uit jou eerste shout.

FFL schreef:

Elke keer weer dezelfde discussie.
Wanneer komt er nou eens iemand met bewijzen dat vdK ado misbruikt?
Dan kunnen we hem afrekenen, lynchen, kielhalen, ophangen, achter een auto door de stad trekken enz..
Maar voorlopig is er nog niemand die enige bewijzen heeft gegeven dat hij iets verkeerd doet. Zijn bedrijven schrijven gewoon in op aanbestedingen en hebben de beste deal voor ado, niks mis mee.
Er zijn genoeg accountants die controle uitoefenen.

gaan we weer.
alles wat wit gebeurd.
kunnen ze nakijken alles wat grijs of zwart gebeurd niet.
jij moet geloven wat je wil geloven feit is dat het niet beter gaat maat slechter.

dus onde v/d kallen zijn helemaal geen schulden weg gewerkt ja opties.
maar stel dat hij weg gaat en dat gaat gebeuren dan hebben we geen reclame zuilen, moeten we hem een zeer veel geld terug betalen en hebben we bedrijfjes in dienst van ado die van hem zijn lekker vooruit zicht hoe bedoel je een man heeft de macht.

maar goed als het goed gaat wordt het hier van de daken geschreeuwd en hoe negatief wij wel niet zijn en dat we het niet weten en dat we met feiten moeten komen.nou ik shout genoeg met veel feiten die ook uit zijn gekomen alleen willen jullie dat niet zien sterker nog je gaat je eigen grens verlegen en legt de schuld weer bij een ander.
dat het weg lopen voor je verantwoordelijkheden

FC Den Haag! schreef:

Het lijkt me duidelijk dat het financieel niet goed gaat met een negatief eigen vermogen van 1,2 miljoen en een begroting die pas sluitend is bij transferopbrengsten.

Gezien waar we vandaan komen (een veeeeele malen groter negatief eigen vermogen) en nog veel slechtere jaarlijkse begroting zijn we toch wel op de goede weg!

Door de verkoop van spelers, nu dan Jens Toornstra is het negatieve eigen vermogen weggewerkt. Dan is het nu echter nog wel zaak om de jaarlijkse begroting sluitend te krijgen zonder dat daar transferopbrengsten voor nodig zijn.

Als dat nu voor de komende seizoenen wel lukt en er is nu geen negatief eigen vermogen meer kan er echt aan een goede gezonde toekomst worden gewerkt. Dan leveren transferopbrengsten een positief eigen vermogen op en kunnen deze worden gebruikt voor de aankoop van nieuwe spelers. Bovendien is er dan geen noodzaak meer om spelers te "moeten" verkopen.

Wat dat betreft blijf ik positief over het werk van Van der Kallen en het huidige bestuur.

SUPPORT YOUR CLUB!!!

oke dat roepen we al dertig jaar en er is nog niemand die dat is gelukt.
het is toch duidelijk dat ado wel degelijk veel succes supporters heeft.
waar blijven ze nu dan.geen resultaat geen toeschouwers dus daar kan je het geld al niet vandaan toveren. sponsors komen als ado een goed product is zijn we dat nee dus sponsors komen ook niet ja kleintjes maar er vallen er ook een hele boel af.
en zo kan ik wel door gaan.
je bent je betere spelers kwijt geraakt niet omdat je in de luxe zit om deze spelers te verkopen maar omdat je een schuld hebt ,als we alleen over de laatste drie jaar praten zijn er zat voor een appel en een ei verkocht of gaan we hier nu stellen dat voor verhoek en immers goede bedragen zijn betaald.
tuurlijk je verhaal klopt als je spelers opleid en je daar achter een speler hebt die op zijn plek kan fungeren of een gedeelte van het geld gebruikt om op een andere plek een gerichte aankoop te doen.
al het geld van de verkoop van spelers is niet in het elftal gegaan.
wel de sanering die heeft plaats gevonden 10 tot 15 spelers weg drie goede spelers terug halen.
kijk dat kost ado namelijk geen cent sterker nog je houdt op de salarissen veel meer over.
dus nu ik het zelf opschrijf is het eigenlijk schandelijk dat we geen eigen vermogen hebben want de opbrengst van immers,rado,verhoek,toornstra en dereijk had eigenlijk het eigen vermogen moeten wezen zij het niet dat het op is gegaan aan schulden.

ik ben echt geen topper in het boekhouden maar als je meer uitgeeft dan er binnen komt ben je failliet of je moet gaan saneren en laten we hier dan niet gaan praten over bij de eerste 7 of elk jaar strijden om europees want dan moet ado met de billen bloot en zeggen we gaan voor plek 12 t/m 15 doe het er maar mee en geen gouden bergen beloven die ze totaal niet waar kunnen maken.

en op de shout over van zweden en het bekijken zolang van der kallen er is stapt john van zweden nooit in(lees zijn groep) dat was ook zijn eis dat hij moest vertrekken.en ja als van der kallen dat niet doet omdat hij nog geld tegoed krijgt is het verhaal van zweden over.

pmc schreef:

Die groep is al vanaf 2008 aan het "kijken" en ik ben bang dat ze in 2018 nog aan het kijken zijn

Idd, kijken, kijken en niet kopen!

En dan zeker nu zo als alle schulden zijn weggewerkt erin stappen en pronken met de betere resultaten!

Aad schreef:

Zonder het gelijk eens te zijn met al je shouts kan ik je in deze alleen maar gelijk geven.
De soep wordt door een hele hoop shouters weleens veel te heet gegeten.

Jammer al die meningen op basis van geruchten, halve waarheden en vooringenomenheid.

oke kan iemand mij vertellen of het slechter gaat met ado gelijk of beter.
misschien is deze vraag wel simpel te beantwoorden voor bepaalde mensen hier.
toornstra weg top hebben we een vervanger of hebben we daar een andere speler voor terug gehaald nee of toch bedoelen we daar de jeugdspeler van ajax mee?

we zijn terug gezet gaat het dan beter of slechter. en wat sommige hier doen willen geloven de KNVB heeft de regels helemaal niet aangescherpt die zijn het zelfde gebleven als vorig jaar een goede speler verkopen(al vind ik de verkoop van toornstra wel goed wat we hebben genoeg middenvelders)en geen gerichte versterking terug halen is toch achteruitgang of ben ik nou gek.

worden met de verkoop van toornstra de schulden niet afbetaald of doen ze dat met sponsorgelden en de in grote getallen komende supporters.
heeft iedereen nou een bord voor zijn kop of hoe zit het ,het word zelfs toe gegeven dat de gaten gedicht worden met de verkoop van spelers.
Dan kunnen we hier toch niet gaan roepen dat het allemaal wel mee valt.
driebergen roept dat de salarissen nog wel betaald kunnen worden. "nog wel".
ik zal wel stom zijn maar als we in categorie 2 waren gebleven en ado kwam naar buiten dat we een winst hadden van 5 ton dan had ik op de banken gestaan. ja volgens sommige hebben we de winst nu ook met de verkoop van Toornstra het is alleen jammer dat je elftal dadelijk niets meer waard is, en ja waar praten we over de spelers en het voetbal is toch niet belangrijk nou kan iemand mij dan vertellen wat ado is.

DHFC070 schreef:

Ik mag hopen van niet en ik zie ook geen reden om nu een middenvelder te halen laat staan om er een te huren.
Gewoon lekker het seizoen afmaken met wat we nu hebben en zoveel mogelijk geld naar de schuld.

Dit is inderdaad de beste oplossing. Spelers huren voor het middenveld is onzin, we hebben geen directe behoefte aan een versterking op deze positie. Een LB is gehaald en Kolk staat klaar om op de flank te gaan spelen.

Beter om nu z.s.m. die schulden weg te werken en vooruit te denken aan een basis voor het volgende jaar. Dit jaar ga je nog wat plaatsen zakken maar dat had ook met Toornstra gebeurd, een noodaankoop om boze supporters te stillen maakt alleen maar meer brokken.

Mr. FC DEN HAAG schreef:

Ach Kees, je hebt gelijk met het aantal shouts mijn ouwe kippenogen volgen het ook allemaal niet meer zo goed... Ha! Ha!

Echter het is een trieste constatering dat onze club er financiel helaas weer belabbert voor staat.... houdt het dan nooit op? Alle andere Eredivisie clubs komen er min of meer goed uit en wij lees onze club glijdt af naar een niveau waar je echt niet wil zitten cq zijn!

Ik blijf erbij er moet nu direct schoon schip worden gemaakt, maar goed dat zal mij wel weer door sommige shouters niet in dank worden afgenomen!

Het probleem is een bij een aantal clubs net voor de peil datum een bedrag op de rekening wordt gestort, waar door het lijkt dat er geen schulden zijn, en na de peil datum wordt dat bedrag weer terug gestort.
Vandaar dat Munsterman zegt dat het systeem niet klopt.

Volgens Munsterman kan het huidige licentiesysteem clubs in een te positief of te negatief daglicht stellen. ``In een te positief daglicht, omdat bijvoorbeeld via kortstondige financiële stortingen voor balansdatum de liquiditeitspositie oneigenlijk positief wordt beïnvloed.

Beest schreef:

gaat ook wel gebeuren denk ik al maakt dat geen verschil voor de knjb categorie daar blijf je geloof ik in bungelen ook al verkoop je een speler voor 10 miljoen

Twente in cat 2 terwijl ze gezond zijn Feyenoord en Utrecht hebben grotere schulden dan den haag en zitten in cat 2 ? KNVB gaat het systeem aanpassen want het is een verouderd systeem

Langebach2 schreef:

Heb het jaarverslag bekeken.

http://adodenhaag.nl/images/stories/verkort_jaarverslag_2011_2012.pdf

Opvallend in het boekjaar 2011/2012 is er 995.000 betaald aan transfers/vergoedingssommen heb het idee dat Horvath hierbij zit voor 500.000???

Een negatief eigen vermogen betekent dat Den Haag 1.190.000 meer aan passiva (schulden) heeft dan aan activa (bezittingen).


NV ADO Den Haag heeft in boekjaar 2011/2012 939.000 euro afschrijvingskosten.
Ook dit jaar zijn de afschrijvingskosten op immateriele vaste activa (betaalde transfersommen) hoger dan de seizoen hiervoor.
Betreft onder andere Horvath die je kan afschrijven en Wormgoor, Holla en Poepon.
Stel je koopt Wormgoor voor 300.000 euro en je sluit een contract af voor 4 jaar dan wordt jaarlijks 75.000 euro ten laste gebracht van het resultaat.

De omzet over boekjaar 2012/2013 zal lager zijn door minder sponsorinkomsten.
Kosten personeel zijn waarschijnlijk iets afgenomen maar resultaat zal negatief uitkomen.
Een incidentele bate bijvoorbeeld door de verkoop van Toornstra kan er voor zorgen dat Den Haag mogelijk nog een kleine winst maakt.
Pas als er 1.2 miljoen winst wordt gemaakt is het negatieve eigen vermogen weg.......

Oplossing wellicht nog een storting van de aandeelhouder Mark van der Kallen via een agiostorting.
Maar ik neem aan dat hij hier niet op zit te wachten......

de verkoop van toornstra.
en weer wordt je vermogen op het veld minder
wat betekend dat je weer degradatie voetbal gaat spelen dat toeschouwers en sponsors weg blijven minder inkomsten en dat je trug bent bij af sterker nog je hebt een stadion die in kosten meer kost als het zuiderpark.

dus meer schulden.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

rien1, HaagseBlubberPens, R.E., Max, Mr. FC DEN HAAG, ADO079, hagenees abroad, Haagse Haas, lernst, Superjantje, Haago, opper, Ronaldo, adorob, frans swa, Bollie74, Edje, TheMariner, Francisco, wiegah070, Kees, ADOZoetermeer en 243 gasten.

Bekijk de topshouts