Tag: aanvallend

Trending: blessure sloot gelijk verpest rode aantrekken

Toon alle shouts

slash070 schreef:

Yep. Onze kracht is dat we veel spelers hebben die een goal kunnen maken, en dat willen ze ook vaak allemaal tegelijk met een hoop gebrei. Maar bij balverlies verdedigen een aantal niet voldoende mee terug, en dan hebben onze achterblijvers door de ruimtes het moeilijk, kan ook geen mens vaak belopen. Tegenstanders weten dat nu ook onderhand wel.

Hoe het nu gaat om is het tegen een hoop tegenstanders in de kkd voldoende, maar eigenlijk is het niet normaal dat je zowat drie goals zou moeten maken om een wedstrijd te kunnen winnen. Is ook het hele seizoen al geen vastigheid zo, organisatie is vaak zoekende omdat de trainers het elke wedstrijd anders willen zien, gelang naar de tegenstander. De ene wedstrijd gaat bij ons Pietje in de fout, de andere keer Jantje, dat heeft oorzaken.

Een goeie veldbezetting begint met de gedachte als je de bal niet hebt, van daaruit zou je moeten voetballen. Dan krijg je vastigheid in je elftal, weten spelers wat ze moeten doen, maar vooral wat ze niet moeten doen. Het lijkt dat Kalezic dat nu pas tegen het eind van de competitie ook probeert er in te krijgen, die wordt nu wel een beetje nerveus, daarom oogt het minder leuk als voorheen. Gaat uiteindelijk wel om het eindresultaat, daar wordt de trainer op afgerekend met deze selectie, en Mathijssen ongetwijfeld ook door Bolt.

Er zijn maar weinig elftallen die aantrekkelijk aanvallend voetbal kunnen spelen zonder het risico op (veel) tegendoelpunten. Je moet dan echt een paar klasbakken hebben die achterin en op het middenveld bij omschakeling de boel dicht kunnen houden. Ik weet ook niet of we dat op dit niveau mogen verwachten.
Je zou ook afwachtender kunnen spelen maar daar hebben we de spelers niet voor, vrees ik. Tegen sterke tegenstanders worden we automatisch meer teruggedrongen en worden er voortdurend fouten gemaakt. De balans is gewoon niet goed.
Voor nu is het hopen dat we er elke week meer inschieten dan tegen krijgen.

Kees schreef:

Of Kees snapt het juist wel:
vanwege de enorme drang naar voren van onze middenvelders en af en toe de verdediging ontstaan er enorme ruimtes.
En dat resulteert weer in veel, heel veel, voor- en tegendoelpunten.

Dit is ook precies wat er gebeurt.

Men kijkt vaak (soms terecht) naar Surmeli, maar hij is vaak de enige die in dat enorme gat loopt.
Nu met Vlak erbij vind ik dat het met vlagen beter oogt, maar in de omschakeling gaat het nog vaak mis.
Dan helpt het niet mee dat onze middenvelders niet de snelste zijn (zowel in pure snelheid als snelheid van omschakelen).
Tel daar bij op dat van Hintum niet met ruimte in zijn rug kan spelen en een Che vaak veel te diep staat (of dekt op 5 meter) en het is haast niet meer op te lossen.

Ik zou het tegen de 'kleintjes' nog wel aandurven met Surmeli, Vlak en vd Sande, omdat er best veel voetbal in zit.
De moeilijkere wedstrijden zou ik vd Sande gebruiken als 1 van de 3 aanvallers (zolang Ideho er niet is).

Asante beloopt het in mijn beleving allemaal veel beter dan Che, dus zou hem nu de voorkeur geven. Daarnaast is Asante verdedigend beter, Che is aanvallend beter.

Ties schreef:

Gisteren een bang elftal gezien door een bange opstelling en een bange taktiek. Tegenhouden en doelpunten proberen te voorkomen ipv aanvallen en doelpunten proberen te maken. Het resultaat mag dan nog redelijk zijn maar op deze manier creeer je een elftal dat niet uit gaat van eigen kracht maar altijd van de kracht van de KKD tegenstander. Een elftal dat steeds gewezen wordt op wat ze niet gied kunnen ipv waar ze wel goed in zijn. Je ramt t vertrouwen eruit en zorgt voor een onzeker elftal. En dat was gisteren zichtbaar. De wens om te winnen is iets anders dan de intentie om dat daadwerkijk te doen ! Met dit angsthazen gedrag en deze bange taktiek gaan we niet promoveren en dat is een schande als je kijkt naar deze vakkundig door Joris samengestelde selectie.

En als die dan de bietenkar op gaat in Limburg dan hadden jullie allemaal geroepen dat die niet zo aanvallend had moeten spelen, ergo: de beste stuurlui staan aan wal.

Bollie74 schreef:

En van der Sande op de bank. Na 1 slechte wedstrijd. Surmeli kost al weken tegendoelpunten en die speelt gewoon.

Dat Surmeli niet in zijn beste fase zit ben ik het wel mee eens. Maar de kritiek op hem begint nu wel echt een eigen leven te leiden hoor

Los van of het terecht is dat vd Sande op de bank zit (want daar bem ik het ook niet helemaal mee eens) begrijp ik wel de keuze voor Vigen op 10. Geeft net iets meer zekerheid in de omschakeling. Echter had ik vd Sande dan een vrije rol gegeven op links ipv schalk.

Als je Surmeli er uit haalt en je laat vd Sande op 10 staan, blijf je enorm aanvallend ingesteld en ben je bij balverlies, misschien wat minder, maar nog steeds kwetsbaar.

Ik had daarom denk ik niet voor Schalk gekozen en was een soort 442 gaan spelen. Dan bouw je meer zekerheid in, maar spelen wel je beste aanvallende wapens.

Door de blessure van Ideho en het ontbreken van een gelijkwaardige vervanger is het verstandig om 5-3-2 te gaan spelen ook al omdat we zoveel snelle onnodige tegengoals krijgen iedere wedstrijd. Ik zit nu niet meer te wachten op aanvallend voetbal maar wil de komende wedstrijden veel punten pakken en hoe maakt mij helemaal niks uit al gaan ze met 11 man op die doellijn staan de hele wedstrijd.

ADO079 schreef:

Dat Groningen heeft het aardig voor elkaar zeg.

Die spelen tenminste aanvallend. Wij gaan met 5 man verdedigen terwijl onze aanval de sterkste linie is.

Barend schreef:

Hoe komt het dat iedereen ziet wat je zegt - behalve spelers en trainer?!

Die zien het natuurlijk ook wel. Elke counter was een potentieel tegendoelpunt. Verdedigen is wat anders dan met 30 per uur terugrennen en niet weten wie je moet dekken.

Probleem is dat je te aanvallend staat. We hebben echt prima voetballers maar er staan gewoon te weinig spelers met verdedigende kwaliteiten in t veld. Je hebt backs die langs de lijn willen opkomen en ook kunnen, maar bij een counter achter de feiten aanlopen. We hebben 3 middenvelders waarvan vd Sande niet kan verdedigen, Surmeli goed aan de bal is maar te traag en Vlak alles dicht moet lopen. De drie man voorin zijn natuurlijk ook geen verdedigers.

Ik denk dat je een aanvaller moet opofferen voor een extra middenvelder (Esajas?). V Mieghem en Veerman voorin krijgen heus wel genoeg steun van achteren.

haguhnees87 schreef:

Kalezic heeft alle spelers mogen halen wie hij wilde.
Wanneer word de trainer vervangen?

Systeem klopt niet wissels kloppen niet.

Je backs staan veel te hoog in balbezit en er word alleen maar de lange bal gespeeld. Verdedigend staat Surmeli elke keer te slapen waardoor er een over tal situatie ontstaat.

Aanvallend slaan we elke keer het middenveld over.
Bepaalde spelers mogen ook gewoon gewisseld worden wie kan dat de trainer vertellen?

Van Mieghem al weken een drama Veerman wint geen een duel van der Sande elke keer te laat en lage handelings snelheid. Wat heeft die koudoussou verkeerd gedaan dat opa van Hintum altijd speelt…

Met het systeem dat je speelt, of met de spelers die hij opstelt kunnen we eigenlijk alleen maar aanvallen. Hij heeft iemand van 36 gehaald om de boel te organiseren maar daar komt t helemaal niet van. Asante, maar ook Ché en van Hintum staan bij balverlies ruim op de helft van de tegenstander. Surmeli brengt rust in het veld maar is geen bal-afpakker. Vlak ook niet en voorin staan 4 aanvallers die ook niet terugkomen.
Aanvallend vind ik het niet zo slecht. Er worden veel kansen gecreëerd maar ze worden niet afgemaakt.

Kalezic heeft alle spelers mogen halen wie hij wilde.
Wanneer word de trainer vervangen?

Systeem klopt niet wissels kloppen niet.

Je backs staan veel te hoog in balbezit en er word alleen maar de lange bal gespeeld. Verdedigend staat Surmeli elke keer te slapen waardoor er een over tal situatie ontstaat.

Aanvallend slaan we elke keer het middenveld over.
Bepaalde spelers mogen ook gewoon gewisseld worden wie kan dat de trainer vertellen?

Van Mieghem al weken een drama Veerman wint geen een duel van der Sande elke keer te laat en lage handelings snelheid. Wat heeft die koudoussou verkeerd gedaan dat opa van Hintum altijd speelt…

Brian schreef:

Ja je hebt gedomineerd qua balbezit maar een schot van esajas en sumeli en de laatste van van miechem dat waren echt kansen maar wat heb je nou echt voor de rest goed gedaan? De enige reden waarom wij veel balbezit hadden is dat Willem 2 het best vond.

En Vlak was zeker slecht net zoals de andere 10.

Ik vind toch echt dat we terecht verloren hebben ondanks dat de 2 goals fouten waren van Ché.

Maar ik had een gelijkspel niet terecht gevonden al had ik het wel gehoopt maar ik werkelijk echt niet het idee gehad tot de goal van derijck dat er nog een resultaat in zat ondanks het de 2e helft beter was dan de 1e maar dat had denk ik ook met de speelwijze van Willem 2 te maken.

Tot de 1-0 had Willem 2 niets te vertellen, tot dat foutje van Che waardoor ADO het kwijt was en onrustig en fout op fout maakte. En als een paar man niet op zijn top is heeft het hele elftal daar last van en denk dat je aanvallend ook ideho miste met zijn acties, schalk is leuk voor 10min maar vind dat nou geen vleugelaanvaller.

Het was echt niet zo dat Willem 2 niet wilde maar ADO drukte gewoon Willem 2 na achter 2e helft.

Maar goed men doet hier alsof het een ramp is, ja het is zonde en baal er ook van maar er is echt geen man overboord. Zo moeilijk kan het niet zijn om 2e te worden met deze selectie

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

tjapi01, jbdh, radar, Aad, fcdh-denhaag, ADO079, Kees, Bhattoe 74, wiegah070, decubaan en 113 gasten.

Bekijk de topshouts