Tag: commerciële

Trending: stadion naam geld gemeente haagse nl/de

Toon alle shouts

Aad schreef:

2 oorzaken. Er worden meer testen uitgevoerd. Maar meer nog, mensen met een flinke verkoudheid of een gewoon griepje krijgen ook het stempel "corona". Met name wanneer de tests worden uitgevoerd door een commercieel bedrijf. Die willen hun handen niet branden door een foutieve prognose dus dekken ze zich in.

Al met al moet er iets gebeuren alleen niet met de botte bijl zoals mijnheer Kutte dat doet. Ik kan mij voorstellen dat een café (op tijd) wordt gesloten maar waarom een restaurant dicht. Geen publiek bij voetballen maar wel duizenden demonstranten op een kluitje in het centrum van Den Haag.

Kan allemaal wel zijn, maar er komen ook weer steeds meer mensen op de IC te liggen. Dat komt niet door commerciële bedrijven.

Maar goed, we leven nu eenmaal in een tijd waarin alternatieve feiten worden verzonnen, als de werkelijkheid je niet bevalt.

Dit is echt oude koeien uit de sloot halen, we hebben het hier al zo vaak over gehad.

Maar goed, het belangrijkste dat fout is gegaan, is dat elke keer UVS hun handtekening onder een onrealistische begroting heeft gezet, met de belofte de tekorten aan te vullen. UVS wilde daarbij graag dat de directie in Den Haag de commerciële inkomsten zou verhogen. Maar als je als club weet dat de tekorten uiteindelijk toch wel worden aangevuld, wordt het heilige moeten van het letten op de centen vanzelf minder.

Daarnaast, zoals onlangs door Simonis aangegeven, is het sponsoren van de onderneming van een ander minder aantrekkelijk dan het sponsoren van een `normale` voetbalclub.

Maar uiteindelijk heeft UVS altijd bepaald binnen welke financiële kaders de directie mocht werken. UVS heeft het laatste seizoen geweigerd om te betalen, ondanks gemaakte afspraken. Daarmee zijn zij hoofdverantwoordelijk voor wat er nu allemaal gebeurt.

Aad schreef:

Ik snap het niet zo. De 2 grote posten op de begroting zijn huisvestingskosten en personeelskosten.

De eerste post wordt voor het grootste deel (huur) opgelegd door de gemeente en verlaging van die huur is tot op heden onbespreekbaar. De tweede post is al flink aangepakt lijkt mij. Dus wat zou je willen zien? Individuele cijfers zal je nooit te zien krijgen in verband met de privacy. En de cijfers uit het verleden vergelijken met wat er nu zal staan is een koe in de kont kijken.

Verder kan ik geen posten bedenken waarop je miljoenen of zelfs tonnen op zou kunnen besparen. Je hebt gewoon te maken met gas, licht en water, accountantskosten (maakt niet uit welke, allemaal stervensduur), drukwerk, etc.

Behalve die 2 grootste kostenposten is het manco van ADO dat de inkomsten om allerlei redenen te laag zijn geweest. Ik ben benieuwd wat een nieuwe eigenaar op dat gebied gaat inbrengen.

Qua inkomsten denk ik dat er een flink gat zit in het aantal sponsors vanuit het MKB. Tenminste, als je op wedstrijddagen alleen al naar de Eretribune kijkt, de vele lege Residentie Seats en Business Seats. De prijzen per seizoen zijn (m.i.) te hoog voor dit niveau; Resp. € 2.250 en € 1.350 per stoel.
Hier valt dus al een slag te slaan.
Al zou de gemeente de huurprijs niet willen verlagen, dan nog kunnen zij 25/25 Seats afnemen. Daarmee vermindert de huurprijs dan en wordt de tribune beter gevuld. Heel weinig mensen stappen een restaurant binnen waar geen hond zit...toch?! Zomaar een idee voor die commerciële talenten

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb net een vrij recente opsomming gelezen, hoe je een voetbal stadion taxeert. Ik zou zeggen dat dit binnen een paar dagen wel bepaald kan zijn.

- waarde afhankelijk van geldstromen.
- duur erfpachtovereenkomst
- contracten huidige huurders
- de exploitatiemogelijkheden
- huurbedrag ADO en vergelijkbare andere voetbalclubs
- duur van huurcontracten
- bedrag onderhoud voor resterende huurperiode
- welke divisie ADO speelt. Heeft invloed op inkomsten, recettes, sponsorbijdragen en horeca omzetten.
- waardebepaling vergelijken met andere stadions.

Veel van deze gegevens zijn voorhanden. Ik denk dan ook dat het snel kan.

Wat een groter probleem is, is wat vind Brussel? Gaan ze hier op wachten? Want dat gaat langer duren.

Wanneer tegen een commerciële prijs wordt verkocht zal het Brussel een zorg zijn. Dan is er geen sprake van oneerlijke concurrentie.

Overigens schat een kennis van mij die zeer regelmatig bedrijfs- en fabriekspanden taxeert dat op basis van de gegevens die ik zo her en der las de verkoopprijs kosten koper op zo`n 18 mio. Heel wat meer dan Lentze / Jol in gedachten hebben.

DHFC070 schreef:

Je hoeft inderdaad niet alle ins and outs te weten maar toch wel hoeveel m2 grond erbij komt kijken. Nogal essentieel want dat vertegenwoordigd by far het meeste waarde. Een stadion wat 1x in de 2 weken gebruikt wordt kost in principe alleen maar geld want is daarnaast moeilijk te exploiteren wat ook wel gebleken is de afgelopen jaren.
Dus dat soort lijstjes zeggen inderdaad iets als het overal enkel om het stadion zou gaan.

Toch betaal je de meeste huur voor het hoofdgebouw.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur - 283.000 euro - verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Bron: Omroep West

Tien miljoen voor ADO-stadion? Haagse politiek heeft zo haar twijfels

Lot van Bree

Vandaag, 07:31
3 minuten leestijd

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion voor tien miljoen euro van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Maar de gemeenteraad zet vraagtekens bij het bod, dat volgens veel partijen te laag is. `We moeten op onze eigen centen letten`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij.

Lentze/Jol is de afgelopen weken `exclusief` met ADO Den Haag in onderhandeling over de overname van de aandelen van de Chinese grootaandeelhouder United Vansen Sports (UVS). De investeringsgroep wil de club alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion, het hoofdgebouw, de business club en de parkeerterreinen verkoopt aan ADO. Hiervoor bieden Lentze en Jol tien miljoen euro vrij op naam, zo bleek uit het overnamevoorstel dat in handen is van Omroep West.

Het is een bedrag waarvan de gemeenteraad niet direct blij wordt. `Het is niet genoeg`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij. `De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost. Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten.`

De gemeente Den Haag heeft de afgelopen jaren rond de zeventig miljoen euro in ADO gestopt. Van dat geld is het stadion gebouwd en zijn er investeringen gedaan en leningen gegeven. Ook is er een bedrag van 12 miljoen euro gegaan naar de aanleg van een calamiteitenroute onder de A4.
`Te laag en te veel vragen`

Ook Daniel Scheper van D66 is niet enthousiast. `Het bedrag is veel te laag`, vindt hij. `Het bod ligt ver onder de marktwaarde.` Het stoort hem dat de gemeente betrokken wordt bij de onderhandelingen tussen commerciële partijen. `Koop de club of koop het niet, maar laat de gemeente buiten de overname deal.`

`Als je naar de bedragen kijkt die de gemeente de afgelopen jaren in de club heeft geïnvesteerd, dan ligt dit bod daar ver onder`, reageert PvdA-raadslid Bulent Aydin. `En natuurlijk is het goed om te weten wat de kopers precies willen. Ook in de toekomst, want met bijvoorbeeld de parkeerplaatsen is veel grond gemoeid. Wat willen ze daarmee? Ik heb nog veel vragen.`
Meer weten

Dat is ook de houding van Maarten De Vuyst van GroenLinks. `Ik ben voorzichtig`, zegt hij. `Ik wil eerst meer weten over bijvoorbeeld de financiële aspecten. Pas dan kan je concluderen wat een realistische prijs is.`

Hart voor Den Haag/Groep de Mos is positiever. `Wij gaan niet over bedragen`, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. `Dat is aan een taxateur. Maar wij staan wel open voor de verkoop van het stadion. Onze kritiek is dat de gemeente achterover leunt. Heeft de gemeente het stadion al laten taxeren? Nee is daarop het antwoord. Ze lopen te lanterfanten.`

Het college van burgemeester en wethouders reageert terughoudend op het verzoek om het stadion te verkopen. Maar het college gaat wel onderzoeken wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen. Dat staat in een brief die vrijdag aan de gemeenteraad is gestuurd. `Het college zal de komende periode alle financiële, juridische en planologische aspecten van het verzoek in beeld laten brengen`, schrijft het college. `Dit kost de nodige inspanning en tijd. De uitkomsten van het onderzoek en de daarover te maken afweging zal door het college aan de raad worden voorgelegd.`

Plannen heb ik zelf ook niet gezien. Maar alle partijen hebben als je terug kijkt behoorlijk dezelfde plannen. De een vult het net iets anders in als de ander. Van HHC zal daar niet heel veel van verschillen. Veel gebaseerd ook op Opleiding en scouting. En commerciële verbeteringen…en re organisatie

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Partijen in de Haagse gemeenteraad staan niet negatief tegenover een eventuele verkoop van het stadion. `Maar we gaan het niet in de aanbieding doen`, zegt Robert Barker van de Partij voor de Dieren.

Afgelopen vrijdag maakte ADO Den Haag bekend dat het vanaf nu `exclusief` onderhandelt met de groep Lentze/Jol over de overname van de aandelen van ADO. Hiervoor is gekozen vanwege financiële redenen. Ook met United Vansen (UVS), de Chinese eigenaar van ADO zou overeenstemming zijn bereikt. De andere kandidaat waar de afgelopen weken gesprekken mee werden gevoerd is afgevallen.

De groep Lentze/Jol stelt wel een pikante voorwaarde zo blijkt uit een verklaring van ADO. De groep wil de aandelen alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion verkoopt, zodat het in eigendom komt van de club. De gemeente is op dit moment eigenaar van het stadion, het hoofdgebouw met commerciële ruimtes en een aantal parkeerterreinen. Den Haag heeft die gebouwen in de loop der jaren gekocht, onder meer om ADO Den Haag meer financiële ruimte te geven.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Hoeveel geld hiermee gemoeid is wil ADO niet zeggen. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Verkoopprijs

Uit een rondgang blijkt dat veel partijen in de Haagse gemeenteraad niet negatief zijn over de verkoop van het stadion, maar wel erg terughoudend. Zo wil Daniel Scheper van D66 pas praten over verkoop als de overname rond is en er een nieuwe eigenaar is. Dat voorkomt dat de gemeente onderdeel van het onderhandelingsproces wordt. `En de verkoopprijs moet marktconform zijn`, zegt hij. `Bovendien wil ik de grond niet verkopen, die moet in eigendom van de gemeente blijven. Dus verkopen op basis van erfpacht.`

Volgens Richard de Mos van Hart voor Den Haag/Groep de Mos kan de gemeente nu al gesprekken voeren over de verkoop en hoeft er niet gewacht te worden op een nieuwe eigenaar. `Hart voor Den Haag staat niet onwelwillend tegenover de verkoop van het stadion als onderdeel van de totale overname`, zegt hij. `Zeker omdat de huidige bestuurders op het stadhuis weinig op hebben met ADO.`

Flinke korting

Ook Robert Barker van de Partij van de Dieren vindt dat er nu al gesprekken gevoerd zouden kunnen worden over de verkoop en hoeft er niet eerst een deal te zijn. `Wat ons betreft kan er al eerder over worden gesproken, maar we gaan het stadion niet met flinke korting in de aanbieding gooien. Er zit veel publiek geld in het stadion en daar moeten we zuinig mee omgaan.`

PvdA`er Bulent Aydin zegt niet op voorhand `nee` tegen een verkoop, maar heeft nog wel veel vragen. `Verkoop hangt natuurlijk af van de voorwaarden die gesteld worden`, zegt hij. `Ook moeten we nadenken over de verschillende scenario`s. Wat als het stadion verkocht is en ADO het niet meer kan betalen, bijvoorbeeld. Gaan we het dan weer terugkopen?`

Formeel verzoek

Het college van burgemeester en wethouders liet afgelopen vrijdag al doorschemeren dat het alleen met een nieuwe eigenaar wil praten over eventuele verkoop en niet met onderhandelende partijen. `De overname van aandelen betreft een commerciële transactie tussen de Chinese eigenaar en de overnamepartij(en)`, stelde het college. `De nieuwe eigenaar van ADO Den Haag kan bij een serieuze overweging het verzoek tot aankoop van het stadion een formeel verzoek indienen bij het gemeentebestuur.`

De gemeente Den Haag heeft op papier alleen een zakelijke betrokkenheid bij ADO Den Haag. De gemeente treedt op als verhuurder van het stadion en is in die hoedanigheid een van de 150 schuldeisers van de noodlijdende voetbalclub. Tot een paar jaar geleden was de rol van het Haagse stadsbestuur groter, omdat de gemeente over het gouden aandeel beschikte. Dat aandeel eiste de gemeente nadat het stadsbestuur in 2009 ADO van een faillissement redde. Maar toenmalig D66-wethouder Tom de Bruijn gaf dit prioriteitsaandeel in 2017 terug, omdat het volgens hem in de praktijk veel te weinig invloed gaf op de financiële handel en wandel van de club.

Onderpand zodat de bank makkelijker leningen uitgeeft voor andere vastgoed projecten? Daarnaast denk ik dat ze de gronden ook willen exploiteren door commerciële ruimte net buiten het stadion te bouwen en dan te verhuren. Tevens geeft het natuurlijk ook wel een andere status in vastgoed land als je eigenaar ben van een club maar bovenal het stadion.

Je gaat niet meer dan 10 miljoen betalen om een aantal ton lagere stadionhuur wat jezelf nieteens in je eigen portemonnee voelt.
Ik vind alles best als er maar een overname komt en er dan win-win situaties worden gecreëerd voor de club en eigenaren. Dat werkt onderaan de streep gewoon het beste goede voorbeelden waren Scheringa en vd Kallen met allerlei eigen bedrijven die dingen deden voor de club.

Ik vraag me oprecht af waarom de groep Jol/Lentzen het stadion wil overnemen?

Het scheelt in de huurkosten maar werkelijk al het onderhoud en binnenkort groot onderhoud zijn dan voor eigen rekening.
Ook het verhuren van de commerciële ruimtes zal waarschijnlijk niet lonend zijn gezien de leegstand van de laatste jaren.

Ook zal het natuurgras een belemmering zijn voor evenementen en de akoestiek voor concerten is bedroevend wees het verleden uit.

De grond onder het stadion en parkeerterreinen kun je weinig tot niets mee.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Brian, Renearmand56, malle eppie, rh_vakm en 402 gasten.

Bekijk de topshouts