Tag: looptijd

Toon alle shouts

<FCDH> schreef:

klopt ik hoop toch echt dat we dat schulden verhaal is achter ons kunnen laten?wat schuld hoort er gewoon bij maar niet te veel natuurlijk overgens de gemeente had alle schuld toch kwijt gescholden?

 

nog gefeliciteerd max

Thanks!

 

Volgens mij heeft de gemeente niks kwijtgescholden, maar alleen de looptijd verlengd en de rente verlaagd.

Vlakko schreef:

Ik vraag me af of de Snor echt zo slecht geinformeerd is over het reilen zeilen bij onze club.

Heb het idee dat er tegenwoordig overigens goede positieve lijntjes liggen naar hem vanuit de club.

 

Dus wat betreft de hogere kosten en lijk uit de kast vraag ik em af of die het echt bij het onjuiste eind had.

 

Wat me meer zorgen baarde was zijn opmekring dat meerdere clubs het water aan de lippen staat rondom ons Den Haag. Bedoelde hij nu ons of Feyenoord met die bewuste rare opmerking?

 

Overigens wel goed om te horen dat v/d Gun er nog niet uitkomt in Wales, zo blijven er kansen voor Den Haag.

Ik vraag me wel degelijk af of hier sprake is van een lijk uit de kast. Mijn gok is dat er eigenlijk sprake is van het tegenovergestelde.

 

Zoals wel vaker hier besproken wordt de transfersom van een speler verdeeld over de looptijd van het contract in de kosten van de club genomen.

 

In het AD was er sprake dat het extra miljoen voor 800.000 betrekking had op de transfers in de winterstop.

 

Aangezien we met zijn allen weten dat Wetzel Buijs, Derijck en Powel nooit voor die 8 ton heeft kunnen kopen (als dat wel zo is die man gelijk erelid maken ) is hier dus iets anders aan de hand.

En volgens mij het volgende:

vd Kallen is zakenman, die heeft gezien de inhoud van het contract van Danny Buijs de transfersom afgeschreven in 6 maanden.

Omdat hij er, vanuit voorzichtigheidsprincipe, vanuit ging dat Buijs na 6 maanden voor een grijpstuiver weg zou kunnen zijn.

En dit betekend dat er in de exploitatie van dit en komend seizoen niet meer afgeschreven hoeft te worden op de transfersom van Danny Buijs.

Met andere woorden, er heeft eigenlijk alleen maar een verschuiving in de tijd van kosten plaats gevonden.

 

Vandaar dat vd Kallen ook zo luchtig reageert en zegt dat niemand hoeft bij te lappen en dat ADO dit uit eigen vermogen oplost.

Er vloeit namelijk bij dit soort kosten geen geld uit de kas.

 

Hebben trouwens die extra electriciteitskosten misschien iets te maken met onze dames die ook in het stadion spelen en dat dit niet in de begroting voor vorig seizoen was voorzien?

Een oudere supporter schreef:

Welke gerealiseerde vooruitgang?

Even mijn shout over de begroting van een kleine week geleden erbij gepakt en je mag heus kritiek hebben op sommige delen, na zondag heb ik zelf Powel eigenlijk ook wel afgeschreven en bijv. een stadionsponsor had er onderhand ook wel mogen zijn. Of hadden ze dan in ieder geval de naam van Aad Mansveld levensgroot boven de voordeur gespijkerd.

Zo kan je die berekening ook niet maken.

Net als bij ieder bedrijf bestaat bij ADO de begroting qua ontvangsten uit:
- opbrengst shirtreclame
- verwachte opbrengst reclameborden
- verwachte opbrengst Tv rechten
- verwachte recettes incl seizoenkaarten/bekerwedstrijden
- verwachte transferopbrengsten

Hier zit dus nog wel wat "verwachting" en dus onzekerheid in.

Vervolgens gaat het geld er weer uit aan:
- salarissen
- rente / aflossing stadion
- gas water en licht
- afschrijving op spelers (de transfersom van een speler wordt afgeschreven over de looptijd van het contract)
- afschrijving op investeringen als lcd reclameborden enz
- 10% onvoorzien (boetes, minder recettes door veel slecht weer, kapotte stoeltjes vervangen enz)

Wat er dan nog overblijft kan dienen als reserve, voor het aflossen van oude schulden (wat dus kennelijk ook gebeurt is) en tenslotte voor het doen van nieuwe investeringen.

Van de totale begroting is dus feitelijk maar een beperkt deel beschikbaar voor nieuwe spelers. Alleen heb je dit bedrag jaar over jaar beschikbaar waardoor het als het ware opstapelt.
Daarnaast kan je een speler verkopen, je moet daardoor bijv. die speler versnelt afschrijven (dus extra uitgaven) maar ontvangt ook de transfersom die hopelijk hoger is.
Op die manier bouw je over een aantal jaren aan het kapitaal van je club, dat natuurlijk op het veld hoort te staan.

Vandaar ook de achterstand qua spelermateriaal die wij nu nog hebben op bijv. Groningen of NAC die gewoon al heel wat jaren langer steeds een beetje aan hun spelerskapitaal hebben kunnen bouwen.
Maar toch, als je kijkt naar de afgelopen 12 maanden (Buijs, Derijck, vd Bergh, Powel, Milic, Horvath, Ammi, Pique) hebben we vanuit een bedrijfseconomisch oogpunt geen stapjes, maar reuzestappen gemaakt!
En dat met beperkte middelen en gelijktijdig met het financieel en qua image gezond maken van de club.

En het valt op dat de reus ontwaakt.
Al gezien hoe vaak ADO in de VI voorbij komt de laatste maanden?
Kessler die al meerdere keren zich positief heeft uitgelaten over de club en zijn supporters.

De tandem vd Kallen / Wetzel verdient wat mij betreft de titel "voetbalmanagers van het jaar"

schreef:


Volgens mij is de begroting inclusief alles, dus ook gas, water, licht, stadion, personeelskosten et cetera.
Om de discussie zuiver te maken zou je de beschikking moeten hebben over de spelerssalarissen per club en van alle clubs (endan eigenlijk over het basiselftal of eerste 15 spelers). 

Meer salaris meer kwaliteit is het uitgangspunt toch?

ADO 4ever ADO LAAK ADO LAAK

Zo kan je die berekening ook niet maken.

Net als bij ieder bedrijf bestaat bij ADO  de begroting qua ontvangsten uit:
- opbrengst shirtreclame
- verwachte opbrengst reclameborden
- verwachte opbrengst Tv rechten
- verwachte recettes incl seizoenkaarten/bekerwedstrijden
- verwachte transferopbrengsten

Hier zit dus nog wel wat "verwachting" en dus onzekerheid in.

Vervolgens gaat het geld er weer uit aan:
- salarissen
- rente / aflossing stadion
- gas water en licht
- afschrijving op spelers (de transfersom van een speler wordt afgeschreven over de looptijd van het contract)
- afschrijving op investeringen als lcd reclameborden enz
- 10% onvoorzien (boetes, minder recettes door veel slecht weer, kapotte stoeltjes vervangen enz)

Wat er dan nog overblijft kan dienen als reserve, voor het aflossen van oude schulden (wat dus kennelijk ook gebeurt is) en tenslotte voor het doen van nieuwe investeringen.

Van de totale begroting is dus feitelijk maar een beperkt deel beschikbaar voor nieuwe spelers. Alleen heb je dit bedrag jaar over jaar beschikbaar waardoor het als het ware opstapelt.
Daarnaast kan je een speler verkopen, je moet daardoor bijv. die speler versnelt afschrijven (dus extra uitgaven) maar ontvangt ook de transfersom die hopelijk hoger is.
Op die manier bouw je over een aantal jaren aan het kapitaal van je club, dat natuurlijk op het veld hoort te staan.

Vandaar ook de achterstand qua spelermateriaal die wij nu nog hebben op bijv. Groningen of NAC die gewoon al heel wat jaren langer steeds een beetje aan hun spelerskapitaal hebben kunnen bouwen.
Maar toch, als je kijkt naar de afgelopen 12 maanden (Buijs, Derijck, vd Bergh, Powel, Milic, Horvath, Ammi, Pique) hebben we vanuit een bedrijfseconomisch oogpunt geen stapjes, maar reuzestappen gemaakt!
En dat met beperkte middelen en gelijktijdig met het financieel en qua image gezond maken van de club.

En het valt op dat de reus ontwaakt.
Al gezien hoe vaak ADO in de VI voorbij komt de laatste maanden?
Kessler die al meerdere keren zich positief heeft uitgelaten over de club en zijn supporters.

De tandem vd Kallen / Wetzel verdient wat mij betreft de titel "voetbalmanagers van het jaar"

Kees schreef:

Dat weet ik echt niet. Allesweter, weet jij het???

Op internet kwam ik dit stukje ergens tegen:

Indien een contractspeler gedurende de looptijd van een spelerscontract wordt overgeschreven naar een andere betaaldvoetbalorganisatie, zal door laatstgenoemde betaaldvoetbalorganisatie als solidariteits-bijdrage 5 % van de vergoeding die wordt betaald aan de betaaldvoetbalorganisatie, waarvan de speler wordt overgeschreven, worden verdeeld onder de clubs, waarbij de speler tussen zijn twaalfde en drieëntwintigste jaar als speelgerechtigd lid geregistreerd is geweest.

ADO supporter Leidschenveen schreef:

Vraag me af waar Powel van betaald wordt. Komt hij in loondienst van Vd Kallen ? ADO kan toch never nooit een Groningen salaris betalen ?

Groningen -
Berry Powel heeft een akkoord bereikt met ADO Den Haag over een contract met een looptijd van tweeënhalf jaar.

Bij de noorderlijke broedertwist zondag in de Euroborg tegen SC Heerenveen maakt hij nog deel uit van de selectie van FC Groningen. Daarna verkast hij naar de club uit de Residentie.

De clubleidingen van FC Groningen en ADO Den Haag hebben overeenstemming bereikt over de hoogte van de vergoedingssom voor de 28-jarige aanvaller. De som bedraagt naar verluidt 400.000 euro.

ADO bindt weer talent aan zich
Door Yvonne Dombrakis
Dinsdag, 11 november 2008, 10:06

Jeugdspeler Charlton Vicento tekende deze week zijn eerste contract bij ADO Den Haag. Hij maakte als eerstejaars A-speler maandag meteen zijn debuut in de beloftecompetitie. Jong ADO Den Haag won thuis met 3-0 van Jong Go Ahead Eagles.

Roderick Gielisse, die onlangs een contract met een looptijd van anderhalf jaar tekende, kwam ook in actie.

Peter Mink schreef:

RP schreef :

En waar gaan die het geld vandaan halen om serieus een optie te zijn. We zijn gvd Liverpool niet, als we 10.000 mensen (is heel ruim genomen) zo gek kunnen krijgen om hun geld af te staan dan moeten die iedere gemiddeld 1000 euro inleggen om 10 miljoen bij elkaar te krijgen!

@ RP heb je nu iets over voor je cluppie of niet ? 

Natuurlijk is 1000 euro in 1 keer een rib uit je lijf maar je kan toch b.v. met Dirk Scheringa afspreken : " we, de 10.000 Ado aandeelhouders betalen u 10 jaar lang 115 euro terug ".   

Ho ho, wie zegt dat ik niks over heb voor mijn club? Het lijkt me alleen wat vergezocht om 9.999 andere ook zo ver te krijgen 1000 euro in te leggen (buiten de vraag of je je dit kunt veroorloven).

 

Klinkt leuk die Frisia-opzet maar 15% rente op een lening van 1000 euro met een looptijd van 10 jaar is voor Scheringa echt niet interessant. Alleen al niet gelet op de administratieve kosten en eventuele incasso-kosten...

Begrijp het wel van die crediteuren. Zou ook niet het kind van de rekening willen zijn. 

De gemeente werkt mee om de looptijd van de lening van 6,5 miljoen te verlengen, maar heeft niets kwijtgescholden.

Over de 2,2 miljoen van JR/RJ hoor je niets. Heb in ieder geval nergens gelezen of gehoord dat (een deel van) dit bedrag is kwijtgescholden.

Of allemaal inleveren of allemaal niet. 

Ben er van overtuigd dat niemand onze club failliet laat gaan. Het is een kwestie van geld en macht. Dat spel moet kennelijk helemaal uitgespeeld worden.

Wat ik wel jammer vind, dat de supporters in deze soap geen rol hebben. Misschien komt dat nog ?

Akkoord over reddingsplan voor ADO Den Haag
ADO Den Haag heeft met de gemeente Den Haag, de Stichting Stadionontwikkeling (SSO) en een investeerder een overeenkomst gesloten waarmee de basis wordt gelegd voor een reddingsplan voor de voetbalclub.

Voorwaarde is wel dat de Haagse gemeenteraad vanavond in een extra vergadering met het hoofdlijnenakkoord instemt. In het voorstel heeft de gemeente Den Haag de voorwaarden die zijn verbonden aan het terugbetalen van een lening van 6,5 miljoen euro versoepeld door de looptijd te verlengen en de rente te verlagen.

Wethouder Dekker reageert verheugd op het akkoord, maar waarschuwt dat nog een lange weg is te gaan. “Het belangrijkste is nu dat ADO Den Haag met de crediteuren tot een goed akkoord komt.”

De onderhandelingen over een saneringsplan voor de in financiële nood verkerende eerstedivisieclub hebben enkele weken in beslag genomen. Dekker: “Het waren soms lastige gesprekken, maar de wil om er uit te komen is bij alle partijen steeds aanwezig gebleven. Ik koester dit voorlopige resultaat.”

Een belangrijk onderwerp van onderhandelingen was de lening van 6,5 miljoen euro die de gemeente Den Haag in mei 2007 aan de SSO verstrekte.
In de overeenkomst die nu is aangegaan - vastgelegd in een zogeheten Memorandum of understanding - is afgesproken dat de club niet tien, maar twintig jaar de tijd krijgt om deze schuld bij de gemeente af te lossen. Daarbij wordt ook rekening gehouden of ADO Den Haag op het hoogste niveau voetbalt of in de eerste divisie.
Om de schuldenlast voor de investeerder dragelijker te maken, is verder een lagere rente (van 4 procent) op de lening vastgesteld. Ook krijgt de investeerder de mogelijkheid extra inkomsten te genereren door plaatsing van twee reclamemasten bij het stadion.

Tweede hypotheek
Over het hoofdgebouw van het vorig jaar in gebruik genomen voetbalstadion zijn in het akkoord duidelijke afspraken gemaakt. De investeerder krijgt in ruil voor zijn te investeren kapitaal een zekerheid in de vorm van een eerste hypotheek op het hoofdgebouw. De gemeente Den Haag krijgt in ruil voor de mindere rente-inkomsten en langere looptijd voor de lening zekerheid in de vorm van een tweede hypotheek, waar nu nog slechts sprake is van een onderpand. Het hoofdgebouw blijft eigendom van de SSO.

“Op deze manier zijn de belangen voor alle partijen optimaal gewaarborgd, terwijl de gemeente op de gewenste afstand van de club blijft”, stelt wethouder Dekker in een toelichting. “Om van ADO Den Haag weer een gezonde profclub te maken is nog een inspanning van enkele jaren nodig. Alle partijen lijken daartoe bereid.”

De extra vergadering van de Haagse gemeenteraad begint om 18.30 uur.

bron: denhaag.nl

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ran1972, Ano-Niem, Kees, den haag, jbdh en 141 gasten.

Bekijk de topshouts