Tag: pers

Trending: kalezic trainer ideho helmond spelers pers

Toon alle shouts

FC Den Haag! schreef:

Zoals ik het lees Reijntjes dus ik verwacht er niet meer van dat wat algemeen blabla

Blijf het raar vinden, dat er niet eens pers moment is gekomen met de nieuwe eigenaar. Godverdomme met wang ging het er een week over, was alle pers van de nos tot aan espn uitgenodigd. Wang mee trainen. En nu hoor je alleen die pleuris reijntjes waar niemand op zit te wachten.

JB schreef:

Leg nu eens 1 keer voor iedereen hier onderbouwd uit in welk eigen belang dan….

Het belang dat Reijntjes had om de groep lentze buiten de deur te houden is dat hij dan als 1e samen met van steenis buiten de deur was gezet.

Jol en co zijn bewust buiten de deur gehouden en daar zijn bepaalde mensen hier niet blij mee.
En dat hoeft niet onderbouwt te worden.
Als je het een beetje gevolgt heb mocht iedereen aan tafel komen maar de hsc pas nadat ze zich nadrukkelijk gemeld hadden in de pers.

Overigens vind ik persoonlijk dat de hsc teveel eisen stelde aan de gemeente.
En te vaag waren wat ze nou precies van.plan waren met de omgeving rond om het stadion.
Het feit dat het vooral.vastgoed boys waren laat het zich redelijk raden.
Juist daarom hadden ze daar wat opener over moeten zijn.
Als ze echt goede plannen hadden gehad had dat de goodwil
onder de supporters alleen maar vergroot.

Ik weet nog dat Lentze met een groepje van het hsc heeft gezeten en de andere leden mochten niet eens weten wat daar gezegd is.
Dat vond ik toen al vreemd.
Zegt niks over de plannen want ik was er niet bij.
Maar zorgde wel voor irritatie.

Voordeel in mijn ogen dat we nu andere mensen in de leiding hebben is dat we eindelijk van het vriendjes van vriendjes af zijn.nou ja de haagse vriendjes.
Want denk dat deze mensen ook wel voorkeuren voor mensen hebben.

Waarom komt er geen verklaring van het ontslag van Brood? Ook niet van hemzelf?
Waar is de pers?

Je moet er wel erg beroerd aan toe zijn als je nog trainer van ADO wilt worden.
(Of voor die club wilt voetballen.)

radar schreef:

iemand VI stuk over aandelen?

n Den Haag hopen ze nog voor de kerst de overname van ADO door het Amerikaanse Globalon Football Holdings af te ronden. De aandelen ADO Den Haag zijn echter nog altijd in bezit van het Chinese United Vansen. De grote vraag is of enkel een grote zak geld de deal kan bespoedigen? VI PRO zoekt het uit.

Twee weken geleden meldde ADO Den Haag vol trots dat het een akkoord had bereikt met het Amerikaanse Globalon Football Holdings. De volledige NV zou worden overgenomen. Veel mainstream media maakten melding van het feit dat de club van Chinese in Amerikaanse handen was overgegaan. Toegegeven; voor de buitenwacht lijkt het ook allemaal in kannen en kruiken. Ignacio Beristain, door Globalon vooruitgeschoven post, sprak deze donderdag al met de spelersgroep over de toekomst. Maar toch ligt het niet zo simpel.

De aandelen ADO Den Haag zijn nu nog in het bezit van United Vansen. De Chinezen hebben naar eigen zeggen al 25 miljoen euro in de club gestoken. Zij hebben er geen geheim van gemaakt van de club af te willen, maar wel onder hun eigen voorwaarden. En gek genoeg is dat nu niet wat er gebeurt.

WHOA
Een korte situatieschets. ADO Den Haag verkeerde begin dit jaar in grote financiële problemen. Zó groot, dat een faillissement dreigde. Maar de reddingsboei heette de WHOA; de Wet Homologatie Onderhands Akkoord, die op 1 januari 2021 in werking is getreden. Deze WHOA geeft ondernemingen in financiële moeilijkheden de mogelijkheid hun schulden te herstructureren en zo een faillissement te voorkomen.

ADO ging dit traject in en kreeg vanuit de rechtbank herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger toegewezen, nadat het twee offertes had voorgelegd. Zijn taak was om een akkoord te bereiken met de ongeveer 150 schuldeisers, die daarbij allemaal een groot deel van hun schuld zouden zien verdampen. Uiteindelijk moet er één alomvattend toekomstplan worden voorgelegd aan de rechter. Een plan waaruit blijkt dat ADO levensvatbaar is en niet over een jaar in een soortgelijke situatie verkeert.

Die Haagse WHOA-procedure werd onlangs voor de derde keer verlengd. Eind januari moet het complete proces zijn afgerond. Stap één was het vinden van een kapitaalkrachtige partner, in dit geval Globalon. Zij moeten zorgen voor liquide middelen en nog belangrijker, de schuldeisers compenseren.

Maar de Amerikanen hebben twee ontbindende voorwaarden in het akkoord opgenomen. En niet zonder reden.

1 EURO
Allereerst zal de licentiecommissie van de KNVB akkoord moeten gaan met de overname. Aangezien Globalon in meerdere landen actief is, rekent niemand op problemen vanuit Zeist.

De tweede voorwaarde is dat de WHOA-procedure succesvol wordt afgerond. Het betekent dat er een akkoord moet zijn met alle schuldeisers maar ook dat United Vansen (UVS) van het toneel verdwijnt. Want zoals gezegd: dat is formeel nog altijd de grootaandeelhouder.

De UVS-situatie is lastig. Het is de grootaandeelhouder, maar heeft tegelijkertijd een betalingsachterstand van zo’n twee miljoen euro. Zelf meent het nog 1,2 miljoen euro tegoed te hebben in de vorm van een achterstallige lening. Intussen zijn er meerdere beslissingen genomen waar United Vansen grote moeite mee heeft. De bekendste is de aanstelling van interim-directeur Edwin Reijntjes buiten de aandeelhouders om. UVS wijst naar de statuten van ADO, die voorschrijven dat hij enkel aangesteld had mogen worden via een aandeelhoudersvergadering.


© Pro Shots
Nu heeft het bestuur van ADO de club verkocht aan een derde partij. Het is de huurder die stiekem de woning verkoopt aan een toevallige passant. Of, zoals ze in Den Haag zeggen: een kraker die het huis heeft verkocht. ADO betaalt momenteel namelijk geen huur.

Het is niet dat UVS niet van de aandelen af wil. Graag zelfs. Maar wel onder de eigen voorwaarden. Eerder sloot het een deal met De Groep Lentze/Jol over een verkoop. De Chinezen zouden de eerste jaren een paar procenten ADO houden, wat fiscale voordelen op zou leveren in eigen land. Daarnaast zou er een half miljoen euro worden overgemaakt. Deze groep was verder bereid tien miljoen euro op tafel te leggen om de club vooruit te helpen. Maar zij worden angstvallig buiten de deur gehouden in het Haagse. Verbijstering alom én geen half miljoen voor UVS.

De clubleiding en herstructureringsdeskundige gingen vervolgens in gesprek met de Chinezen. Dat verloopt overigens via een Nederlandse advocaat. In de media werd gesproken over een offer they can’t refuse. VI vernam vervolgens dat er een bod van één euro was gedaan, iets wat vanuit de club is bevestigd. De verbolgen Chinezen reageerden razensnel met een simpel nee. En dus was er een impasse.

VERWATERING
Dan hebben `de krakers` een probleem. Of toch niet? Meermaals lieten Reijntjes, Reiziger en de woordvoerder van de club aan ons weten dat er nog een andere manier is om United Vansen buitenspel te zetten. ‘Via de WHOA-procedure kunnen we de aandelen van United Vansen afnemen’, liet een woordvoerder maanden terug al optekenen. ‘En dat weet United Vansen ook.’

Deze aanname komt terug in vrijwel elke artikel over de ADO-soap. De clubleiding van ADO zou zomaar even de aandelen af kunnen pakken. Anderen beweren dat het helemaal niet zo eenvoudig gaat. Maar hoe zit dat nu eigenlijk?

We besluiten een hulplijn in te zetten. We bellen met Christiaan Mensink. Dit is een ervaren procesadvocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij omvangrijke en complexe faillissementen. Hij heeft wel eens op de tribune bij ADO gezeten én deed de eerste WHOA-procedure van Nederland. Een expert dus. ‘Een ieder die zich een WHOA-expert noemt, die liegt. De WHOA bestaat pas sinds 1 januari van dit jaar’, vertelt de advocaat. ‘Het is allemaal nog veel te nieuw. Er is pas zes keer een WHOA-akkoord goedgekeurd.’

Mensink weet uit de pers van de ADO-situatie. We vallen dus maar meteen met de deur in huis: Kan de Haagse clubleiding de aandelen van UVS afpakken? ‘Dat denk ik eerlijk gezegd niet. De aandelen ADO zijn een eigendom, net als een auto of een fiets. Die kan je niet zomaar afpakken. De WHOA is een wet en daarin staat niet iets over een traject waarin je zomaar aandelen af kunt nemen.’

‘De enige uitweg lijkt de verwatering van de aandelen’, gaat de advocaat verder. ‘Stel United Vansen heeft honderd aandelen ADO Den Haag, maar de Amerikanen willen 99 procent van de aandelen hebben. Dan zou de club tienduizend nieuwe aandelen kunnen uitgeven. Daarmee verwateren dan de aandelen van United Vansen. Alleen zal de rechter daar wel mee akkoord moeten gaan.’

GROEP LENTZE/JOL
De WHOA-procedure is nieuw en dus is er weinig jurisprudentie. Mensink legt de stappen uit. De herstructureringsdeskundige moet een regeling aanbieden aan de schuldeisers. Deze worden ingedeeld naar categorie. Zo heb je bijvoorbeeld de leveranciers, de Belastingdienst en de aandeelhouders. Alle partijen wordt voorgehouden wat er overblijft als ADO failliet gaat. Dan komt de curator langs. Deze neemt alles mee wat los én vastzit en probeert dat te verkopen. De schuldeisers krijgen dan de kruimels die overblijven.

De verschillende klassen of groepen krijgen allemaal een voorstel waar ze al dan niet mee kunnen instemmen. Als uiteindelijk één van de groepen akkoord is, kan ADO het complete pakket aan de rechter voorleggen. Deze zal alles toetsen aan de hand van een tiental criteria. Er moet immers wel sprake zijn van een redelijk akkoord.

`Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen`

‘Er zullen altijd partijen zijn die niet instemmen met de plannen. De herstructureringsdeskundige zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen achter het plan te krijgen. De WHOA-procedure is als het ware een stok achter de deur. Je gaat eigenlijk niet naar de rechter zonder dat je een goed akkoord in handen hebt. Je wilt geen discussie in de rechtszaal.’

We begrijpen dat de totstandkoming van het WHOA-akkoord in Den Haag nog niet echt soepel verloopt. Maar stel dat het Reiziger lukt om met vrijwel alle schuldeisers tot een overeenstemming te komen. Wat kan United Vansen dan doen? Stel dat bijvoorbeeld wordt geopperd de aandelen te verwateren?

‘Uiteindelijk heeft elke afzonderlijke partij de kans om in de rechtszaal het woord te nemen, bezwaar te maken. Partijen zouden kunnen aanvoeren dat ze bij een mogelijk faillissement meer uitbetaald zouden krijgen. Of dat ADO Den Haag helemaal niet op het punt staat failliet te gaan.’

Ook zal UVS de rechter kunnen voorhouden dat er een ander reëel scenario is, waarbij alle schuldeisers beter af zijn. En dat zou wel eens interessant kunnen worden. United Vansen heeft immers nog dat voorstel van De Groep Lentze/Jol liggen. In dat geval zou het vijfhonderdduizend euro ontvangen voor dezelfde aandelen. Nu is de bieding één euro. Kan dat argument worden aangevoerd?

‘Zeker’, denkt Mensink. ‘Dat zal de rechter zeker gaan afwegen. De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij vijfhonderdduizend euro wil betalen voor de aandelen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is. Doel van de WHOA is immers om de waarde van de onderneming eerlijk te verdelen onder alle schuldeisers en aandeelhouders. Een voorstel dat niet de volledige waarde verdeelt, zal de rechter moeten afwijzen.’

TRICKY
De meest lastige casus. Op basis van de woorden van Mensink kunnen we concluderen dat ADO niet zomaar even de aandelen af kan pakken. Wel zou het in theorie, door middel van verwatering, United Vansen buitenspel kunnen zetten. Dan moet een deel van de schuldeisers akkoord gaan met het voorstel van de herstructureringsdeskundige én moet de rechter menen dat dit de best mogelijke uitkomst is voor alle partijen. En dat lijkt een nogal grijs gebied.

De belangen zijn immens groot. Stel, de rechter keurt het volledige pakket van de herstructureringsdeskundige af. Dan komt de club direct in enorme problemen. Zolang de WHOA-procedure loopt, is er sprake van een afkoelingsprocedure en kan geen enkele schuldeiser aanspraak maken op zijn geld. Die afkoelingsperiode vervalt dan. Bovendien kan Globalon Football Holdings in die situatie onder het getekende contract uit. Dan heeft de club een serieus probleem.

‘De directie van ADO Den Haag en de herstructureringsdeskundige doen er goed aan het niet op de zitting aan te laten komen’, denkt ook Mensink. ‘Dan is het alles of niets. Ze doen er verstandig aan om de grote zaken te regelen alvorens ze naar de rechtbank gaan. Dus ook met United Vansen. Anders wordt het echt te tricky.’

De conclusie moet zijn dat ADO inderdaad via een WHOA-procedure de aandelen van United Vansen over kan nemen. Maar het is een lastig en zelfs gevaarlijk traject. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen. Om een soortgelijk bod op tafel te leggen als de Groep Lentze/Jol. Een offer they can’t refuse.

Edwin Post schreef:

Ik dacht al waar blijft VI weer met een blad vullend stuk en ja hoor daar zijn ze dan met 0 nieuwe informatie zoals iedere keer weer. Het enige wat duidelijk is dat onze bestuurders totaal geen contact hebben met die Chinese oplichters ook al omdat ze nooit de telefoon opnemen (zullen wel weer hun rekening niet betaald hebben). In dit geval is het misschien niet helemaal zoals het hoort maar goed ze hebben ook na 2 gewonnen rechtszaken recht op de niet betaalde 2 miljoen van onze Chinese vrienden en zolang zij niet netjes betalen worden ze ook genegeerd ondanks dat die nep advocaat van deze oplichters loopt te dreigen met nog een rechtszaak maar die gaan ze uiteraard ook weer verliezen.Die Amerikanen hoeven van mij ook niet maar ja er is nu eenmaal geen andere serieuze overname kandidaat meer. Ook de groep Lentze heeft al 10 keer de kans gehad om met de gemeente een deal te sluiten en de aandelen over te nemen ze hadden zelfs een akkoord met de huidige eigenaar maar ze laten geen cent zien alleen maar meer onrealistische eisen. Het is dan ook zeer jammer dat Vanad is afgehaakt door al dat geroddel en het expres laten uitlekken van vertrouwelijke informatie.

Van groep Lentze komt weinig positiefs af. Behalve nee geen commentaar en nee niks gehoord komt er weinig. Super goed gevoel krijg je van zo een partij die alleen of via "advocaat" of pers communieert. De emmer ellende in een brief aan de raad, die naar buiten is gebracht, via het ad, woerts etc destijds wat was daar ook al weer mee gebeurd? Ik weet niet eens meer of al naar buiten is gebracht wat daar in stond. De timing was keurig vlak voor een wedstrijd. Ik verwacht dit weekend weer iets moois uit die hoek.
De amerikanen pakken het wat dat aangaat misschien slimmer aan.
Maar ja ik ken de ins en outs niet maar alles uit de koker van de club (lees reijntjes) kleeft sowieso wat aan en zal vanuit haagssche mannen uit " liefde " voor de club keurig worden gepareerd.

Kees schreef:

Ik ken tegenwoordig beter de opstelling van degene die bij een mogelijke overname zijn betrokken dan de opstelling van het eerste elftal. Trieste ontwikkeling.


WANG

REIZIGER JOL/LENTZE REIJNTJES

VAN STEENIS ROTHENGATTER JANSEN

BOB HEERE DAVID BLITZER HORTA

Niet slecht, maar ik zou die taaie Wang op bankie neerzetten, was ooit veelbelovend maar kon nooit zijn belofte waarmaken. Is ook altijd te laat en zit constant bij de tuchtcommissie. En Reijntjes in de goal, schijnt goed te kunnen tegenhouden wordt door kenners beweerd. Jol/Lentze in het centrum is wel ok denk ik, hebben `de bus parkeren` tot levensdoel verheven. Jansen is aanvoerder, kan vooral vooraf een wedstrijd prima met de pers en supporters overweg. Steenis krijgt van mij geen basisplaats, mag weg, te duur in verhouding met rendement.

ghostdrift schreef:

Ja met Jol en die gaat ADO niet overnemen want dat heeft hij in het afgelopen interview duidelijk aangegeven en over Lentze word met een woord gesproken

Hier kan ik niet tegenop. Iedereen van de pers geeft aan dat Lentze/Jol een akkoord heeft met UVS hebben. En jij trekt dit in twijfel. Dan hou ik op.

Want dat is hetzelfde als ontkennen dat Lentze sowieso (nog) interesse heeft. Dit heb ik hem niet persoonlijk horen zeggen. En tja....je kan een woordvoerder hebben. Of het staat ergens in een artikel. Maar persoonlijk heb ik het hem niet horen zeggen!

Lellow schreef:

10 miljoen voor 20 jaar tegen 3% vs 1,2 miljoen per jaar .

Do the math !

Hou in je achterhoofd, dat dit het idee was!

Mannen en vrouwen,
Er is veel in de pers gekomen mbt verkoop stadion.

Hieronder de correcte informatie:
Voor wat betreft de koop van het stadion.
Bij aanvang was ingezet op huursverlaging + optie tot koop. Toen bleek dat huursverlaging absoluut niet mogelijk was, is de koop van het stadion naar boven gekomen.
In tegenstelling tot wat de pers (om welke reden danook) naar buiten heeft gebracht, zal het stadion worden gekocht en in de NV vallen. Daardoor flinke stap voorwaarts in Eigen Vermogen van de club!
Daarnaast zit er een kettingbeding op wat inhoudt dat de NV ADO Den Haag het stadion nooit kan verkopen zonder toestemming van de gemeente.
Bij verkoop stadion zullen de jaarlijkse kosten van 1,3 miljoen (huur) naar uiteindelijk 2 ton gaan. Kortom….de club zal er - los van alle andere kosten om op nul uit te komen (miljoenen) echt op vooruit gaan!

BLEISWIJK-1 schreef:

Belangrijkste is inderdaad de redding van de club. Maar toch zal het een rare nasmaak geven. En zeker ook geen frisse nieuwe start geven. Want dit zal de betrokkenen lang blijven achtervolgen.

Ik weet bij God niet meer wie of wat ik moet geloven. Ook de berichtgeving via ADO zelf vertrouw ik voor geen meter meer. Alles is veel te lang aan de gang en heeft tot dusver tot helemaal niks geleid, behalve soms over en weer verwijten via de pers. Lijkt soms wel of niemand elkaar de kans geeft om tot een oplossing te komen.

Bolskie schreef:

Help me ff herinneren welke shout ?

Mannen en vrouwen,
Er is veel in de pers gekomen mbt verkoop stadion.

Hieronder de correcte informatie:
Voor wat betreft de koop van het stadion.
Bij aanvang was ingezet op huursverlaging + optie tot koop. Toen bleek dat huursverlaging absoluut niet mogelijk was, is de koop van het stadion naar boven gekomen.
In tegenstelling tot wat de pers (om welke reden danook) naar buiten heeft gebracht, zal het stadion worden gekocht en in de NV vallen. Daardoor flinke stap voorwaarts in Eigen Vermogen van de club!
Daarnaast zit er een kettingbeding op wat inhoudt dat de NV ADO Den Haag het stadion nooit kan verkopen zonder toestemming van de gemeente.
Bij verkoop stadion zullen de jaarlijkse kosten van 1,3 miljoen (huur) naar uiteindelijk 2 ton gaan. Kortom….de club zal er - los van alle andere kosten om op nul uit te komen (miljoenen) echt op vooruit gaan!

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Erba1, Kees, Erik070, GroenGeelHart070, Don Leo, Marcelvld, Marten, Superjantje, adorob en 182 gasten.

Bekijk de topshouts