Tag: verbeterd

Trending: tribune supporters stadion midden rijen vaker

Toon alle shouts

JB schreef:

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

Die -2mln gaat toch nooit lukken? Voor mijn gevoel? Volgens mij is deze eis tijdelijk versoepeld.

Verbetering negatief eigen vermogen
De BVO’s met een negatief eigen vermogen hebben ingevolge het Licentiereglement de verplichting
om een negatief eigen vermogen te verbeteren. Deze BVO’s moeten die verbetering middels de door
de accountant gecontroleerde (modelstaat) jaarcijfers aantonen. Overeenkomstig het voorstel voor het
plan van aanpak wordt de verbetering van het negatief eigen vermogen wel geanalyseerd en hierover
wordt wel terugkoppeling gegeven. Er worden echter geen sancties verbonden in het scenario waarin
het negatief eigen vermogen niet voldoende is verbeterd blijkens de jaarcijfers 2019/’20. Er zal t.z.t.
worden gekeken op welke wijze na het uitstel/opschorting deze verplichting wordt gecontinueerd,
opnieuw ‘ijken’ behoort daarbij tot de mogelijkheden.

Dit komt uit https://www.google.com/url?q=https://www.knvb.nl/downloads/bestand/23517/uitvoeringsbesluit---licentiereglement-betaald-voetbal---aanpassingen-seizoen-2020-21-als-gevolg-van-covid-19&sa=U&ved=2ahUKEwjTrdyI157xAhVPsKQKHYLsBUsQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw2Ogwb7QoEjKCH9yd1ReHuh

Na weer wat rondgeneust te hebben in de jaarrekening nog wat punten die de discussies hier wat kunnen verhelderen.

Het lopende boekjaar eindigt op 30 juni.

Vanuit de reglementen van de KNVB is de aandeelhouder niet persé verplicht het verlies af te dekken, maar om te zorgen dat het negatieve eigen vermogen met minimaal 5% verbeterd.
Het eigen vermogen moet aan het einde van dit seizoen dus
-2,1m€ -5% =-2m€ bedragen

Uitgaande van het genoemde verlies van 4 m€ komt het eigen vermogen, zonder bijstorting, uit op -6,1m€ en is de aandeelhouder dus verplicht 4,1m€ in het eigen vermogen te storten.

UVS heeft nu nog een achtergestelde lening van 1,5m€.
Heeft UVS op 30 juni de aandelen niet verkocht, dan wordt die achtergestelde lening omgezet in agio (=eigen vermogen).
Daarnaast moet UVS dan nog 2,5m€ storten.

Een nieuwe aandeelhouder die voor 30 juni de aandelen koopt buiten de WHOA procedure om, neemt deze verplichtingen over, maar kan natuurlijk niet de achtergestelde lening van UVS omzetten naar agio en moet dus 4m€ storten.
Bovendien blijft de achtergestelde lening van UVS dan staan.

Dat zou zo maar de reden kunnen zijn dat Jol nu is afgehaakt, om misschien na 30 juni toch weer terug in het spel te komen.
Omdat dan linksom of rechtsom die achtergestelde lening van UVS van 1,5m€ verdwenen is.

Bolskie schreef:

Juist. En volgens mij hebben zij die lijn al ingezet. Daarom je zou bijna denken dat zij er al op voorbereiden waren?

Ik denk ook dat het vanuit de jeugd al goed op de rit staat richting jong ADO, maar het vlaggenschip blijft achter. Daarom is er gegokt op handhaving en dat plan mislukt.
Helaas, maar er zijn toch wel al een heleboel stappen in orde gemaakt, verbeterd. Nu op het veld gaan doorvoeren waarom we talenten langer hebben vastgelegd, ze moeten dan dus ook opgesteld gaan worden

Aad schreef:

Scoorde 3 keer in 11 wedstrijden en dat is voor een spits toch echt te weinig. Die mag best 1 op 2/3 spelen.

Dat is weinig, mee eens. Het is alleen ook erg belangrijk dat een spits de bal vast kan houden voor het bijsluiten van verdediging en middenveld. Ik ben pro Kramer, maar als we zo`n spits krijgen verbeterd niet alleen het veldspel, maar komen anderen ook (eindelijk) in scoringspositie

Er staat tot december 2020 geld op de bank en de Chinezen hebben al anderhalf jaar lang geen geld hoeven bijplussen. Dus eigenlijk ziet er allemaal goed uit en verdient iedereen binnen de organisatie een groot compliment.
Klopt natuurlijk helemaal niks van. Enkele passages uit het jaarverslag seizoen 2019-2020.


Met de Grootaandeelhouder is een business agreement overeengekomen, waarin de Grootaandeelhouder € 5,190
miljoen leent aan NV ADO Den Haag. De Grootaandeelhouder heeft in het lopende seizoen een extra bedrag van
€ 665.000 toegevoegd aan deze lening, waardoor de lening € 5,855 miljoen.

Tevens is de afspraak gemaakt dat deze achtergestelde lening
omgezet zal worden indien dit noodzakelijk is voor het voldoen aan de regelgeving van de KNVB inzake het verbeteren van negatieve eigen vermogen. Deze regelgeving schrijft voor dat het eigen vermogen met 5% per jaar
dient te worden verbeterd, met als uitgangspunt het eigen vermogen op 30 juni 2018 (€ -/- 2,256 miljoen.). Het
eigen vermogen dient op 30-6-2020 derhalve € -/- 2,143 miljoen. te bedragen. Om dit te realiseren is een gedeelte
van de achtergestelde lening, te weten € 4,377 miljoen. omgezet in agio. Het resterende bedrag van € 1,478 miljoen. zal onder dezelfde condities worden voortgezet als achtergestelde lening.

Over het verslagjaar 2019/2020 is een resultaat na belasting geboekt
van € 2,7 miljoen negatief.

Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief.

Het komende boekjaar zal wat liquiditeit betreft naar verwachting beter eindigen dan begroot, waar in de initiële begroting werd uitgegaan van een eindsaldo van ruim € 100.000 kunnen we op basis van de laatste inzichten
nu uitgaan van een saldo van ruim € 500.000. Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen.

Het ziet er inderdaad allemaal heel goed uit en enige vorm van borstklopperij is wel op zijn plaats... ahum
Je mag UVS op je blote knietjes bedanken anders was er al lang geen club meer geweest. In 1 jaar 33% meer uitgeven dan er binnenkomt is wel een prestatie op zich. En dat met 114!! FTE in dienst. Vraag me werkelijk waar af wat al die mensen doen? Of laat ik het anders formuleren clubs rondom ons op de ranglijst geven de 30-50% minder uit en presteren hetzelfde.

slash070 schreef:

Ja precies, ben er een beetje klaar mee dat elke tegenstander vantevoren een maatje te groot wordt geacht. Je wordt tegenwoordig tijdens de voorbeschouwing op Fox al depressief geluld voor de aftrap. Het denigrerende over ADO is inmiddels bij die verslaggevers met hun `deskundige` aan dat tafeltje aan het veld ook al helemaal een eigen leven gaan leiden. (of lijden)

Een keertje een lekkere overwinning van een nulletje of 3 á 4 is het beste medicijn om weer een beetje serieus genomen te worden. A.s. zondag bijvoorbeeld . . .

Het is een prima oefenwedstrijd. We hebben niets te verliezen. ADO heeft veel wedstrijden nodig om op elkaar ingespeeld te raken. Het is nog teveel los zand. Verdediging vind ik al wel verbeterd. Belangrijk is er ongeschonden uit te komen: geen kaarten, blessures.

Drie dagen later, de woensdag daarop, MOETEN WE ER STAAN!

P.E.C. thuis!

Bolskie schreef:

Denk dat “marionet” het niet willen luisteren enz echt uit zijn verband word getrokken. Ik geloof nooit dat jol, ranko vertelde wie er moest spelen en in welke formatie.

Mijn eerdere reactie is gebaseerd op wat ik Hamdi heb horen zeggen voor de camera als "uitleg". Ik vond dat een gebakken lucht bla bla verhaal; een algemene directeur onwaardig.
Iets wat feitelijk heel eenvoudig ligt hoef je niet breedsprakig proberen "te verduidelijken".
Je roept dan al gauw het beeld op van incompetentie; een goed verstaander heeft immers maar een half woord nodig. Dat moet je - zeker als pretentieus algemeen directeur - weten.
Hij had moeten zeggen: we hebben ons als directie met het aanstellen Rankovic vergist; we zaten fout. Heel spijtig voor zowel Rankovic als voor ADO. We hebben ons teveel laten leiden door opportunisme, dit mede ten gevolge van het fiasco daarvoor met het aanstellen Pardew en de korte tijd waarbinnen we dachten te moeten beslissen. Hier hebben we van geleerd; met de beslissing die we nu genomen hebben, hebben we onze fout verbeterd. We gaan het nu beter doen; drie maal is scheepsrecht: we kunnen ons nu geen misser meer veroorloven.
Dat was denk ik een beter persbericht geweest dan het "beleidsverhaal".

slash070 schreef:

Het is na die eindelijke `optische grote schoonmaak` wellicht heel vervelend voor fans om nu te lezen, maar ik vind dat je niet eens ongelijk hebt.

Maar het is wel zo dat elke nieuwe directie met de restanten zit van de vorige, en zo steeds met een achterstand begint om het op hun eigen manier te
gaan proberen. Bovendien wordt de portemonnee van de club er ook niet voller op met steeds een ` new energy`.

Het saneren was natuurlijk absoluut noodzakelijk en gaat niet zonder sentimenten en kosten. Geen leuke klus, ga er maar aanstaan. Maar na saneren moet er wel met beleid weer worden opgebouwd. En binnen onze kaders ook nog eens met heel weinig geld. Dat betekent wel dat iedere foute keus dan een hele kostbare is, letterlijk op financieel niveau maar ook op niveau van vertrouwen en visie naar de toekomst. Pijnlijke realistische constatering is dan toch echt dat het saneren wel gelukt is (waarschijnlijk ook gewoon in opdracht van UVS) maar de vervolgstappen niet bepaald. Sportief bungelen we onderaan en gaan we naar de 4e trainer in een jaar. Qua organisatie en interne bezetting van posities kan ik niet oordelen, hoor daar niks over, maar waarschijnlijk is dat dan verbeterd. Hamdi als eerste verantwoordelijke heeft toch echt een paar serieuze missers gemaakt in 2020. Pardew episode, screening Ranko, mensen houden aan gemaakte afspraken. Hij zit zelf ook in het technische hart. Wat er ook over Jol gezegd wordt, hij benut uiteindelijk gewoon de speelruimte die hij krijgt van de Algemeen Directeur en het lijkt ernaar dat het in de buurt komt van Carte Blanche. Hamdi bewijst zich een goede saneerder maar qua manager heb ik toch bedenkingen. Van het bestuur hoor of lees ik trouwens eveneens weinig tot niets.

Tommy schreef:

1 als je ranko nu ontslaat moet je zijn contract van 2 jaar afkopen.
Dat geld is er niet.

2 dan zal je een nieuwe trainer moeten aanstellen. Dat wordt dan of santoni die al in de td zit
Of het wordt een andere beginende trainer want geld voor een ervaren trainer is er niet.

Dus onder de noemer je weet wat je heb niet wat je krijgt gaat het toch niet gebeuren.

Tel daarbij op dat we 4 punten hebben en de nummer 10 heeft 5 punten.

Tel daar ook nog eens bij op dat we in de eerste 7 wedstrijden psv, feyenooord az en vitesse hebben als tegenstander is de conclusie.

Het gaat niet gebeuren en jij bent veel te snel met oordelen

Ik ken alle excuses van we zijn aan het opbouwen en het zijn jonge en onervaren spelers blah blah blah, maar als jij in de drie maanden dat je aan het werk bent het niet eens voor elkaar krijgt om de bal 5 tot 10 meter naar elkaar over te spelen zonder hem te verliezen dan zit er gewoon iets verkeerd.

En ja we hebben 4 punten maar dat hadden er al 6 tot 8 kunnen zijn als deze spelers gewoon de basis principes van het voetbal een beetje onder de knie hadden gehad.

Simpel overspelen lukt ze niet eens, constant over 5 meter de bal verliezen kost ongelofelijk veel energie om weer aan de bal te komen, verdedigen bij corners en vrije trappen, basic shit, dat zit er nu nog steeds niet in, er is geen enkele vooruitgang in het vertoonde spel.

Maar nu moeten we uit een soort van clubliefde allemaal wegkijken en blijven roepen (en hopen) dat het uiteindelijk wel eens goed zal komen, dat het kwartje gaat vallen bij ze.

Ik hoop dat dit snel gebeurd want als dit niet verbeterd (en snel verbeterd) dan speel je volgens seizoen eerste divisie en er is dan geen Corona die je nog gaat redden.

Prettig weekend

De impact van het coronavirus is groot. Dat geldt voor de maatschappij, de stad en ook voor ADO Den Haag. Ondanks de (financiële) consequenties die COVID-19 met zich meebrengt heeft ADO Den Haag het verlies in het seizoen 2019/2020 weten te ‘beperken’ tot 2,7 miljoen euro. Er was een verlies van 2,1 miljoen euro begroot. 

Waar het seizoen 2018/2019 door ADO Den Haag spetterend werd afgerond met vijf overwinningen in de laatste zes speelrondes, eindigde het seizoen 2019/2020 in een online vergadering op 24 april met onder meer het besluit om geen promotie- en degradatieregeling toe te passen. ADO Den Haag is derhalve nog actief in de Eredivisie, maar het coronavirus blijft zorgen voor grote uitdagingen. Het is aan de steun van de fans, sponsoren en de overheid te danken dat het verlies beperkt is gebleven tot 2,7 miljoen euro. 

Om de situatie van de club steeds gezonder en duurzamer en te kunnen maken, heeft ADO Den Haag in het afgelopen jaar een nieuwe koers ingezet, waarbij het creëren van meer waarde voor de lange termijn centraal staat. Hoewel het coronavirus uiteraard een belangrijke en moeilijke variabele blijft, hoopt ADO Den Haag de komende jaren verdere stappen richting een financieel stabiele situatie te zetten. 

Kerncijfers 2019/2020

De netto-omzet (exclusief transferactiviteiten) bedraagt 14,9 miljoen euro; een daling van 0,7 miljoen euro ten opzichte van het seizoen 2018/2019 en dezelfde netto-omzet als het jaar daarvoor De kosten zijn in totaal 100.000 euro lager dan in het seizoen 2018/2019 De bijdrage van de overheid in de vorm van de NOW-regeling is 1 miljoen euro Het verlies bedraagt 2,7 miljoen euro en is daarmee 0,6 miljoen euro hoger dan oorspronkelijk gebudgetteerd  Het eigen vermogen is verbeterd naar 2,1 miljoen euro negatief dankzij de omzetting van een gedeelte van het achtergesteld vermogen 

Het jaarverslag 2019/2020 is hier te lezen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

James, wiegah070, ADO079, ADOZoetermeer, Swaber, J001, Nees, Ronaldo, Bollie74, Alle ballen op Jort en 84 gasten.

Bekijk de topshouts