Tag: verantwoordelijk

Toon alle shouts

haagse-Dick schreef:

dus we moeten maar aannemen dat Wigt er financieel een bende gemaakt

Dat is een hele tijd al duidelijk toch?

En wie was daar verantwoordelijk voor? Volgens mij die Chinese meneer die Ajax en PSV wilde doen vergeten in Europa. Zie hem nog zitten met zijn gebalde vuist.

haagse-Dick schreef:

Toch wel apart zo een leegloop in de jeugd, is dit Rob Meppelink misschien aan te rekenen?

Misschien zit ik ernaast maar het valt wel op de laatste tijd

Als je bedoelt dat Meppelink mede verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van dergelijke jeugdtalentjes, heb je gelijk.............
Vrees echter dat je in een andere richting denkt...........

H@@GenEES schreef:

Dat je jezelf zo diep moet verlagen om je vriendje Wang te verdedigen, echt te triest voor woorden, alsof het aantal keren naar het stadion gaan ook maar iets te maken heeft met de vrijheid van meningsuiting, beetje jammer dit...

Jij snapt het even niet hij stort 2 miljoen hij heeft nu dus al meer geld zitten in de club als ons allemaal bij elkaar

En dan kan jij meer en meer verwachten maar mensen die al jaren komen en dan heb ik het niet over af en toe een wedstrijdje of een stream bekijken weten dat zo iets heel veel geld is

En als we gewoon iemand hadden wie verantwoordelijk met geld kan omgaan hadden we dit seizoen dus 2 mil meer gehad als het seizoen ervoor

pajam schreef:

Nee, hij geeft aan vóór de deur te gaan liggen, zelfs als de grootaandeelhouder zijn opdracht(en) geeft tot uitgaves die niet te verantwoorden zijn, anders dan met de loze beloftes van deze charlatan (eigenaar)!

Waar jij maar wat graag aan voorbij gaat is dat Wang als grootaandeelhouder getekend heeft voor een bepaalde investering (3,7miljoen) en hiermee bepaalde targets neerlegde bij zijn MT (o.a Wigt).
Jij vindt het prachtig om te roepen dat Wigt nooit geld had moeten uitgeven wat er niet was, maar je wilt maar niet begrijpen dat dit niet zo werkt binnen een bedrijf; als je grootaandeelhouder (let op, dit seizoen was ook meteen het 1e seizoen onder deze nieuwe eigenaar!) bepaalde ambities en daaraan gekoppelde doelstellingen uitspreekt, vervolgens zwart op wit tekent dat hij hiervoor 3,7 miljoen beschikbaar stelt, dan voer je dit beleidsplan ook uit.

Leuk roeptoeteren dat Wigt niets had moeten uitgeven, maar Wang als eigenaar wilde dit en beloofde de investeringen, zwart op wit!

Inderdaad!

Zoals iedereen ook op de officiële site terug kan lezen voert de directie het beleid uit dat door de RvC (= de vertegenwoordiging van de aandeelhouders) wordt vastgesteld....

En dat Petah dan wel weer zal roepen ja maar Wigt heeft als directeur ook een verantwoordelijkheid voor de continuiteit is op zich terecht.
Die verantwoordelijk neem Wigt ook en heeft hij ook direct genomen vanaf het moment dat vorig jaar augustus/september de eerste betaling niet volgens afspraak binnen kwam, door bijv de komst van de Hondurese spits te blokkeren.

Fransje schreef:

Dat klopt in de meeste gevallen maar ADO hanteert een andere structuur waardoor de RvC dit besluit neemt, kan je ook op de website lezen. Niet geheel toevallig is Wang ook lid van de RvC.

Desondanks is de bestuurder verantwoordelijk voor de organisatie en hoeft deze niet alles die te doen wat het voortbestaan in gevaar brengt. Een agiostorting van ruim 45% boven de nominale waarde, in achtneming van de laatste jaarcijfers, is erg risicovol. Maar ik weet niet hoe de winstverdeling geregeld is in het investeringsplan.

Een RvC is, in welke constructie dan ook, niets meer en niets minder dan een vertegenwoordiger van de aandeelhouders.
Daarom worden, in welke constructie dan ook, de RvC leden benoemd door de aandeelhouders.

Bij ADO is het vervolgens dan nog zo, dat de RvC niet alleen toezicht houdt op de bestuurder, maar ook vooraf toestemming moet geven voor investeringen boven een bepaald bedrag, uitbreiden van het aantal Fte`s en de begroting.
En ook dit doen zij namens de aandeelhouders.

Zoals op de officiële site staat:

De Raad van Commissarissen bepaalt de strategische beleidsvorming van de organisatie. Een professionele staf is verantwoordelijk voor de uitvoering van het beleid. Het toezicht op het beleid van de directie en op de algemene gang van zaken in de NV ADO Den Haag en de met haar verbonden onderneming wordt uitgeoefend door de Raad van Commissarissen.

De Algemeen Directeur en de leden van de Raad van Commissarissen worden benoemd door de Algemene Vergadering van aandeelhouders van de NV ADO Den Haag.

JB schreef:

De bestuurder wordt benoemd door en moet verantwoording afleggen aan de aandeelhouders.
Bovendien wordt namens de aandeelhouders door de RvC toezicht gehouden op de bestuurder.

De uiteindelijke macht ligt altijd bij de aandeelhouder(s)

Dat klopt in de meeste gevallen maar ADO hanteert een andere structuur waardoor de RvC dit besluit neemt, kan je ook op de website lezen. Niet geheel toevallig is Wang ook lid van de RvC.

Desondanks is de bestuurder verantwoordelijk voor de organisatie en hoeft deze niet alles die te doen wat het voortbestaan in gevaar brengt. Een agiostorting van ruim 45% boven de nominale waarde, in achtneming van de laatste jaarcijfers, is erg risicovol. Maar ik weet niet hoe de winstverdeling geregeld is in het investeringsplan.

<FCDH> schreef:

Wang is eigenaar hij is verandtwoordelijk en niemand anders hij kruip te veel weg achter het bestuur dat is makkelijk zeg zo wil ik ook een bedrijf beginnen

Wang is geen eigenaar, hij is aandeelhouder! Bestuurder is verantwoordelijk. Daarom heeft Wigt die voetballer uit Honduras geweigerd, dat mag hij nl. en zo had hij ook die investering moeten weigeren.

Heb er nog een keer over nagedacht. Dat Wang een opportunist is en de club onverantwoorde uitgaven laat doen danwel verplichtingen laat aangaan is van de gekke. Om vervolgens 8 maanden zich te verstoppen en alsmaar niet met geld over de brug te komen om die schulden te kunnen betalen.

En in de tussentijd wel interviews aan de Volkskrant en de New York Times te geven waarin hij van alles ontkent en iedereen de schuld krijgt behalve hij zelf. Kortom we hebben te maken met een waardeloze aandeelhouder.

Het gezegde "waar twee kijven hebben twee schuld` gaat in dit drama (voorheen China soap genoemd) toch wel enigszins op. Onze directie is wel verantwoordelijk voor haar eigen communicatie met China. En we kunnen allemaal vaststellen dat dat niet echt gelukt is. Ook hun communicatie naar de Nederlandse media is ook niet altijd geweldig.

Ik zet in op een scenario dat Wang United zijn aandelen verkoopt en dat de interne organisatie wordt versterkt. Den Haag zet hem op.

patje29 schreef:

Inderdaad sloeg echt helemaal nergens op! Maar ja bakker likt het beste denk ik

Is gewoon weer een kutseizoen. Wel
Veilig maar vraag niet hoe...

Wanneer wordt Fraser nou een massaal vanaf de tribune verzocht op te tieften?? HIJ is verantwoordelijk voor het verlengen van Malone en Jansen hun contract. HIJ is verantwoordelijk voor twee HELE gewonnen thuiswedstrijden. HIJ is verantwoordelijk voor het laffe kutvoetbal.

Maar nee, gewoon klappen en naar huis gaan...

Bakker lijkt in ieder geval wel erg veel krediet te hebben, terwijl hij naar mijns inziens gewoon verantwoordelijk was voor de 2-1 van excelsior en al weken matig speelt. Waarom zouden de mensen die het best in vorm zijn niet gewoon spelen? Wat mij betreft betekent dat exit voor Schaken en Bakker, laat die maar hun vorm terugvinden bij Jong ADO.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

DHFC070, Eeuwig Den Haag, john 147, Erik070, FC Jeff, Franky, skrens, rh_vakm, derput, GGordeau, zuiderwijk en 197 gasten.

Bekijk de topshouts