Tag: verhaal

Trending: trainer groenendijk jong psv excelsior thuis

Toon alle shouts

Haagse Haas schreef:

Ik lees die bagger van HCF niet eens meer, die gasten hebben hun krediet helemaal verloren met reclamepaal gate en nu zitten ze ook gewoon weer in de pocket van Jol.

Valentijn Driessen is nog betrouwbaarder dan HCF, en dat zegt wat! 🤡🤡

vond het wel interessant hcf stuk. Duidelijk is, er zitten zo veel kanten aan de soap. jol/lentze die hun eigen positie hebben overschat, de club die zo haar voorkeuren heeft en de gemeente die voor eigen belang gaat. toch denk ik dat een whoa-rechter de voorkeur van de gemeente een doorslaggevende betekenis geeft in het hele verhaal. dat is ook de zwakke schaken bij lentze/jol, dat de gemeente ze niet wil.

BLEISWIJK-1 schreef:

Verweren zonder naam kan Reiziger ook wel. Daar is de naam niet belangrijk voor.

Het was misschien wel netter geweest als er een naam bij had gestaan. Dan weet je ook hoeveel waarde je aan het stuk moet koppelen.

Een tweede ring, een dak op het stadion en gratis Randstadrail.

Dan lijkt het er verdacht veel op dat de wind uit dezelfde richting waait als een jaar of 7 geleden.....

En het er dan over hebben als enige "bij de feiten te blijven".

Maar wel het FEIT missen dat Lentze etc hun aanbod ZELF hebben ingetrokken omdat de gemeente het stadion en de parkeerterreinen niet voor 10 miljoen wilden verkopen.
Omdat dit beter past bij de strekking van het verhaal?

gonz schreef:

https://thehaguecityfirm.nl/2021/12/07/adominabel-bestuur-deel-iv/

Reiziger veroordelen via een verhaal met hiaten kan ,maar zet dan wel je naam eronder want dan kan hij zich verweren steken onder water doe je niet in 2021

gonz schreef:

https://thehaguecityfirm.nl/2021/12/07/adominabel-bestuur-deel-iv/

Interessant verhaal Gooz.

Ik neem alles maar met een korreltje zout. Maar het is inderdaad wel opvallend dat Reiziger na een half jaar nu wel zijn gezicht laat zien.

En wat de gemeente betreft. Ik geloof 100% dat dit zo is. Misschien niet in keiharde getallen. Maar wel dat de gemeente bewust probeerd de waarde van het stadion te verbergen.

Sommige shouters zullen wel weer vallen over dit stuk. Ik vond het echter wel de moeite waard.

Kees schreef:

De gemeente heeft al geruime tijd inzicht in de cijfers en wist dat ze grotendeels naar de huurpenningen zouden kunnen fluiten.

Hoe bestaat het dan dat diezelfde gemeente ADO recent een "lening" van vijf ton wilde verstrekken? Waren ze grotendeels kwijt geweest onder wat voor voorwaarden dan ook.

Ik begrijp er werkelijk geen snars meer van.

Het is een wonderlijk verhaal... Met hele bijzondere plottwists. In die zin sluit ik me bij Bleis aan, ik steek m`n handen er niet voor in het vuur dat Globalon het `zomaar` wordt.

BLEISWIJK-1 schreef:

Heb je het verhaal uit de VI gelezen. Wat staat er nu? De man die dat zegt is toch geen koekebakker?

Geen koekenbakker?

De deskundigheid van de beste man haalt VI van zijn CV op de site van het Scheveningse advocatenkantoor waar hij werkt.

En die 1e WHOA procedure had hij nodig omdat het hem onder de "oude" regels niet was gelukt een recht-toe-recht-aan crediteurenakkoord voor elkaar te krijgen van een Haarlems bedrijf dat de lampen bij evenementen ophangt.

Ook in de WHOA procedure heeft hij ernstige procedurele fouten gemaakt, waarvoor de rechter, vanuit pragmatisch oogpunt, met zijn hart over zijn hart gestreken heeft, omdat de uitkomst bij een correct indiening van het WHOA-verzoek voor de schuldeisers niet wezenlijk anders zou zijn geweest.

Flink staaltje "Story-Privé" journalistiek weer van De Bont.
Het hele verhaal van deze deskundige hangt aan elkaar van de woorden "als", `waarschijnlijk", "misschien" en "zou kunnen".

Telsotte: er kan bij ADO geen sprake van "verwatering van aandelen" zijn, aangezien dit alleen mogelijk is als in de WHOA procedure schuldeisers aandelen ipv contanten aangeboden hebben gekregen.
Wat dus niet het geval is.

FC Den Haag! schreef:

UVS zou zoals ook bij vorige rechtszaken absoluut weer van alles kunnen aanvoeren, maar ik verwacht toch echt niet dat ze sterk zullen staan en de zaak winnen.

Ik vermoed ook niet dat de rechtsgang gaat plaatsvinden maar dat dan vooral omdat UVS echt wel beseft dat het een rechtszaak niet gaat winnen.

Heb je het verhaal uit de VI gelezen. Wat staat er nu? De man die dat zegt is toch geen koekebakker?

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb geluisterd. Twee zaken die mij opvallen. Ten eerste gaat het niet om 2/3 van de schuldeisers. Maar 2/3 van het schuldbedrag. Dus dat komt wel rond.

Vervolgens moet de rechter zich buigen over het akkoord. En daarmee ook het afnemen van de aandelen. En dan moet ik toch weer denken aan de kenner die bij VI aangaf dat dit geen uitgemaakte zaak is. Men zal daarom ook proberen UVS nog mee te krijgen. Want anders gaan ze een gevaarlijk traject in.

Dit laatste wordt even makkelijk aangegeven door Reiziger. Maar zal waarschlijk toch wel met enige angst bekeken worden.

Overigens denkt Stef de Bond er nog steeds hetzelfde over. De rechter gaat beslissen. Maar dit was het verhaal van 19 november. Zeg het maar!


Het ontnemen van de aandelen van UVS via de rechter is een lastig en zelfs gevaarlijk traject.

 ADO en de herstructureringsdeskundige doen er daarom verstandig aan een akkoord met UVS over de aandelenverkoop te regelen voor ze in de WHOA-procedure naar de rechter gaan.

 Dat blijkt uit de woorden van Christiaan Mensink in Voetbal International. Mensink is een ervaren advocaat die door rechtbanken vaak wordt aangesteld als curator bij complexe faillissementen. Hij is ook de eerste die een WHOA-procedure deed (de regeling bestaat pas sinds januari). 

 ADO wil niet meer dan 1 euro aan UVS betalen. De Chinezen gaan niet op dat bod in. Herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger liet deze week weten de aandelen dan via de rechter af te willen pakken.

 Een probleem kan echter zijn dat de Chinese grootaandeelhouder al een verkoopdeal van een half miljoen heeft met de Groep Lentze/Jol, aldus Mensink

,,De rechter zal kijken of er een beter alternatief is. Als een andere partij 500.000 euro wil betalen, heb je een andere situatie. Als dat geld naar United Vansen gaat en daarmee ten koste van andere schuldeisers, dan zal de rechtbank dat niet goed vinden. Maar stel dat de andere schuldeisers evenveel of misschien zelfs nog wel iets meer krijgen én United Vansen ontvangt meer geld, dan zal de rechter waarschijnlijk zeggen dat er een beter alternatief is``, aldus Mensink.

 Omdat Globalon in die situatie onder het contract uit kan, zou de club volgens de jurist een serieus probleem kunnen krijgen.

 De conclusie is volgens VI dat ADO via de WHOA-procedure de aandelen van UVS kan overnemen, maar dat het een lastig en zelfs gevaarlijk traject is. Binnen de club hebben meerdere mensen er dan ook al op aangedrongen dat het verstandig is om de aandelen alsnog af te kopen met een soortgelijk bod als Lentze/Jol deed. 

 Een andere mogelijkheid is verwatering van de aandelen door meer aandelen uit te geven, waardoor die van UVS minder waard worden. Maar ook daar moet een rechter wel mee akkoord gaan, aldus Mensink.

Aad schreef:

Als het verhaal van VI klopt is het wel duidelijk. UVS/Wang 2.0 met een grote kans dat de KNVB ervoor gaat liggen, de WHOA weleens niet het door ADO gewenste resultaat gaat opleveren en we het, mochten we promoveren, ook in de eredivisie met jeugd moeten doen (al vind ik dat persoonlijk niet zo erg).

Maar hopen dat hier de duim de grootste inspiratie voor het stuk is geweest. Maar 1 ding is mij al langer duidelijk: we zullen er eerst met UVS uit moeten komen want die zijn in het hele proces de meest kritieke factor.

Een verhaal welke helemaal klopt in de VI?

Als het verhaal van VI klopt is het wel duidelijk. UVS/Wang 2.0 met een grote kans dat de KNVB ervoor gaat liggen, de WHOA weleens niet het door ADO gewenste resultaat gaat opleveren en we het, mochten we promoveren, ook in de eredivisie met jeugd moeten doen (al vind ik dat persoonlijk niet zo erg).

Maar hopen dat hier de duim de grootste inspiratie voor het stuk is geweest. Maar 1 ding is mij al langer duidelijk: we zullen er eerst met UVS uit moeten komen want die zijn in het hele proces de meest kritieke factor.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Y en 89 gasten.

Bekijk de topshouts