Tag: bank

Trending: volendam excelsior supporters aanvallend punten winnen

Toon alle shouts

marcellino schreef:

Beste g

 

als je het hele verhaal had gelezen was dat niet de vraag stelling van johannes.

 

tuurlijk verdiend hij genoeg zoals de meeste bij den haag.

 

 

Even inhaken op het bericht van de brief die ricky heeft gehad.

 

wat hier wordt gezegd door HCF.

 

RICKY KREEG EEN BRIEF VOOR ZIJN NEUS DAT HIJ GENOEGEN MOEST NEMEN MET 10% SALARIS VERLAGING.

 

TOEN HEEFT RICKY GEZEGD OF HIJ DENKT DAT HIJ MET EEN MONGOOL TE MAKEN HEEFT.

 

EN DAT ZE WISTEN WAT VOOR EEN SPELER ZE BINNEN HEBBEN GEHAALD.

 

OOK WERD HEM KENBAAR GEMAAKT DAT ALS HET WEER GEBEURD ZIJN CONTRACT WORD ONTBONDEN.

 

WAAROP RICKY HEEFT GEANTWOORD DAT ALS HUN GAAN DREIGEN ZE DAT MAAR MOETEN DOEN.

 

WETZEL VOELDE ZICH IN ZIJN HEMD STAAN EN HEEFT ALS TEGEN PRESTATIE RICKY VERBANNEN NAAR DE BANK.

 

DAT ER OORLOG IS TUSSEN WETZEL EN RICKY IS DUIDELIJK EN DAT ATTEVELD DAAR NIET BLIJ MEE IS IS OOK DUIDELIJK DUS OP DIT MOMENT BOTERD HET ECHT NIET TUSSEN ATTEVELD EN WETZEL EN RICKY EN WETZEL.

 

 VERDER DENK IK ZELF DAT JE HEM NIET STRAFT MET HARD AAN PAKKEN ,HIJ WEET ZELF OOK WEL DAT HIJ DOM BEZIG IS GEWEEST EN DAT STIMULEERD HEM ALLEEN MAAR OM HET VOLGENDE KEER NIET TE DOEN EN NOG MEER TE GEVEN.

WETZEL WIST WAT HIJ BINNEN HAALDE EN IEDEREEN KON TOCH ZIEN DAT RICKY DE EERSTE WEDSTRIJDEN BLOED NERVEUS WAS EN ZICH DAAROM NIET ONDER CONTROLE HAD.

 

I.P.V. DAT WETZEL HEM AFBRAND HAD HIJ RICKY BIJ MOETEN STAAN OM  OVER DIE ANGST HEEN TE KOMEN.

 

DAT HIJ DAT NIET DOET ZEGT GENOEG,EN DAN KAN HIJ OVER ATTEVELD ZEGEN DAT HIJ NOG MOET LEREN IN PEOPLE MANAGMENT,MAAR ZELF HEEFT HIJ DAT OOK NIET ONDER DE KNIE.

 

WAT EEN HELD HAD MOETEN WORDEN BIJ DEN HAAG ,VERDWIJND DALIJK VIA DE ACHTERDEUR EN NEEM VAN MIJ AAN DAT KAN MISSCHIEN AL IN DE WINTERSTOP.

 

Zelden zoveel lulkoek en onzin gelezen..... Als dit werkelijk allemaal gebeurd zou zijn had de VVCS allang ingegrepen en bij Wetzel verhaal gehaald. Allemaal stemmingmakerij dus! Ricky heeft in het begin van het seizoen gewoon erg slecht gespeeld. Heel begrijpelijk allemaal  onder druk van de hooggespannen verwachtingen. En met Ricky op de bank winnen we - dus lijkt het me logisch dat hij daar voorlopig lekker blijft zitten. Als de druk van de ketel is staat hij straks gewoon weer in de basisopstelling.

g schreef:

Geld inleveren wil niet zeggen dat meneer nu GEEN vorstelijk salaris meer heeft.

Beste g

 

als je het hele verhaal had gelezen was dat niet de vraag stelling van johannes.

 

tuurlijk verdiend hij genoeg zoals de meeste bij den haag.

 

 

Even inhaken op het bericht van de brief die ricky heeft gehad.

 

wat hier wordt gezegd door HCF.

 

RICKY KREEG EEN BRIEF VOOR ZIJN NEUS DAT HIJ GENOEGEN MOEST NEMEN MET 10% SALARIS VERLAGING.

 

TOEN HEEFT RICKY GEZEGD OF HIJ DENKT DAT HIJ MET EEN MONGOOL TE MAKEN HEEFT.

 

EN DAT ZE WISTEN WAT VOOR EEN SPELER ZE BINNEN HEBBEN GEHAALD.

 

OOK WERD HEM KENBAAR GEMAAKT DAT ALS HET WEER GEBEURD ZIJN CONTRACT WORD ONTBONDEN.

 

WAAROP RICKY HEEFT GEANTWOORD DAT ALS HUN GAAN DREIGEN ZE DAT MAAR MOETEN DOEN.

 

WETZEL VOELDE ZICH IN ZIJN HEMD STAAN EN HEEFT ALS TEGEN PRESTATIE RICKY VERBANNEN NAAR DE BANK.

 

DAT ER OORLOG IS TUSSEN WETZEL EN RICKY IS DUIDELIJK EN DAT ATTEVELD DAAR NIET BLIJ MEE IS IS OOK DUIDELIJK DUS OP DIT MOMENT BOTERD HET ECHT NIET TUSSEN ATTEVELD EN WETZEL EN RICKY EN WETZEL.

 

 VERDER DENK IK ZELF DAT JE HEM NIET STRAFT MET HARD AAN PAKKEN ,HIJ WEET ZELF OOK WEL DAT HIJ DOM BEZIG IS GEWEEST EN DAT STIMULEERD HEM ALLEEN MAAR OM HET VOLGENDE KEER NIET TE DOEN EN NOG MEER TE GEVEN.

WETZEL WIST WAT HIJ BINNEN HAALDE EN IEDEREEN KON TOCH ZIEN DAT RICKY DE EERSTE WEDSTRIJDEN BLOED NERVEUS WAS EN ZICH DAAROM NIET ONDER CONTROLE HAD.

 

I.P.V. DAT WETZEL HEM AFBRAND HAD HIJ RICKY BIJ MOETEN STAAN OM  OVER DIE ANGST HEEN TE KOMEN.

 

DAT HIJ DAT NIET DOET ZEGT GENOEG,EN DAN KAN HIJ OVER ATTEVELD ZEGEN DAT HIJ NOG MOET LEREN IN PEOPLE MANAGMENT,MAAR ZELF HEEFT HIJ DAT OOK NIET ONDER DE KNIE.

 

WAT EEN HELD HAD MOETEN WORDEN BIJ DEN HAAG ,VERDWIJND DALIJK VIA DE ACHTERDEUR EN NEEM VAN MIJ AAN DAT KAN MISSCHIEN AL IN DE WINTERSTOP.

 

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

ADO wil verder met Verhoek

ADO Den Haag wil Wesley Verhoek langer aan zich binden. Het contract van de 22-jarige buitenspeler loopt na dit seizoen af.

Lees het nieuwsbericht

 

Ik heb het idee dat hij niet snel zal bijtekenen.

Dit seizoen een strijd en inzet van hem gezien die ik nog niet eerder zag.

Persoonlijk denk ik dat elia hier de oorzaak van is.

verhoek vind zichzelf waarschijnlijk beter, zag elia naar twente gaan en dacht toen ..ach daar zal hij wel op de bank belanden.

 

Nu naar hsv voor 10 miljoen is wes kritisch naar zichzelf gaan kijken en heeft besloten dat dit het jaar van zijn doorbraak moet zijn. Contract loopt af dus kan gratis naar een andere club

 

zomaar een idee

ADOFLEVO schreef:

vd gun niet, ben ik eigenlijk wel blij mee.

Had idd in het team voor onrust gezorg als hij gekomen was.

De huidige selectie is wel oke, en een middenmoot moet toch wel haalbaar zijn, vergeet niet dat Knopper, Pique, Rankovic, swinkels en waterman nog terug komen. ik hoop wel dat Ricky speelt zaterdag, zijn klasse is nodig. ik zeg 3-1

 

                                     diteweg

                        Ammi  Horvath kum Pigue

                          Buijs  Immers  vd Bergh

                        Verhoek   Milic    Soltani

 

en Derijck ? gaat hij op de bank.....lijkt me niet !

Max schreef:

Thanks!

 

Volgens mij heeft de gemeente niks kwijtgescholden, maar alleen de looptijd verlengd en de rente verlaagd.

Inderdaad Max.

 

Zodat de lening nu een looptijd en rentepercentage heeft die marktconform zijn.

 

Overigens heeft ADO er nooit om gevraagd de lening voor het stadion bij de gemeente af te sluiten.

 

ADO had een keurige nette offerte voor een hypotheek bij, ik meen, de RABObank liggen.

Omdat de bank een, heel gebruikelijke, gemeentegarantie vroeg heeft de toenmalige wethouder van fineancien bedacht dat de gemeente ipv een garantie af te geven, ook het geld aan ADO kon lenen.

Waardoor de rente niet bij de RABObank, maar bij de gemeente in de kas zou landen.

Vervolgens zijn deze wethouder en Ruurd de Boer een rentepercentage en looptijd overeengekomen die heel gunstig waren. Voor de gemeente wel te verstaan.

Vincent schreef:

jb,

wat ik niet zo goed snap..

Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.

Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)? 
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank? 
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?

Bij zakelijk transacties is het zo dat de bank meestal het banksaldo van de partij die de bankgarantie moet afgeven als onderpand gebruikt.

Met andere woorden:
Twente ontvangt de eerste betaling van 3,5 miljoen voor Elia.
Twente moet 5 ton aan ADO overmaken en een bankgarantie geven voor nog 2 x 5 ton.

Dus Twente heeft in dat geval nog 3 miljoen op de bank, maar kan daarvan vanwege de bankgarantie maar 2 miljoen uitgeven.
Dat ene miljoen moet minimaal op de bankrekening blijven staan als onderpand.

Vandaar ook dat het voor Twente aantrekkelijk was om te treuzelen met die bankgarantie.
Op die manier konden ze nog vrij over dat geld beschikken, mocht er een interessante transfer voorbij komen.

Eventueel kan een bank ook accoord gaan met goederen als onderpand, maar dan zou dat iets moeten zijn waarvan de waarde vast staat en ze weinig tot geen risico lopen. Dus een huis, of een stadion bijv.

In tegenstelling tot bijv. Spaanse banken zullen Nederlandse banken geen voetballer als onderpand (mogen?) accepteren.
Aan de ander kant accepteren ze wel de ene bankgarantie als onderpand voor de andere.
Dus ADO kan hierdoor wel degelijk benadeeld zijn.

Ik denk dan ook dat als de situatie andersom zou zijn geweest, tukker Kessler vanuit Zeist luidkeels over competitievervalsing had geblert

Kees schreef:

Vier ton? Hoe weet je dat? Volgens mij wilde Atteveld van hem af. Anders laat je hem niet in de voorbereiding tot twee keer toe linkerspits spelen met Ignacio als centrumspits naast hem.

En waarom zat hij tegen RKC niet op de bank???????

Vier ton was de transfersom en dan zit ik nog aan de lage kant. 

Gebrek aan motivatie zorgt ervoor dat een speler op de bank komt. Wees eerlijk Kees heb jij spelvreugde gezien bij hem. Het was mij te plichtmatig.

Atteveld ziet dat ook die zit er bovenop hele andere trainer dan Wetzel die wel eens de teugels wil laten vieren.

Bert schreef:

VD Gun is altijd positief over Ado. En heeft het goed gedaan bij ons. Begrijp dan ook niet waarom je zo over hem praat.

Powel is een zakkenvuller heeft 4 ton gekost en gaat vervolgens als een drol voetballen omdat hij het niet naar zijn zin heeft bij Ado. Ik heb wedstrijden gezien vooral in het begin waaruit bleek dat hij echt wel kan voetballen. Maar de laatste tijd gooide hij er maar een beetje met zijn pet naar.

Vier ton? Hoe weet je dat? Volgens mij wilde Atteveld van hem af. Anders laat je hem niet in de voorbereiding tot twee keer toe linkerspits spelen met Ignacio als centrumspits naast hem.

En waarom zat hij tegen RKC niet op de bank???????

den haag schreef:

laat ie maar 6 weken uitgeschakeld zijn dan speelt ie ook niet tegen ons ..

in zijn plaats ... graziano pelle hahaha ...Die ken alleen goed koppen dus die speelt tegen Horvath

9 dagen uitgeschakeld is ook genoeg:_)
Maar de bank bij az is zo goed bezet dat er dan wel weer iemand anders op staat als goalgetter.

is swerts eigenlijk geblesseerd? of nog steeds geschorst nav elleboog?

JB schreef:

Dat denk ik wel.
En als ze 2 jaar geleden in de loop van de sollicitatieprocedure de functieomschrijving van financieel directeur niet drastisch naar beneden hadden bijgesteld naar die van een soort hoofdkassier, dan had ik het zeker geweten.

De hele discussie gaat niet over de betaling van de 1e termijn.
Wetzel heeft het alleen maar over het niet leveren van de vereiste bankgarantie.

Voor de 1e termijn die al snel betaald moest worden vraag je normaal gesproken geen bankgarantie.
Waarschijnlijk had ADO de vrijgave van Elia bij HSV nog tegen kunnen houden als die betaling niet tijdig was gedaan.

De bankgarantie is de zekerheid dat de toekomstige betalingen ook daadwerkelijk worden gedaan.

Het valt mij trouwens op dat men zich eerst de afspraak niet kan herinneren bij Twente en dat nu de financieel directeur het er plotseling over heeft dat ze al een poosje wachten op de bank die de gevraagde garantie moet opstellen.
Volgens mij hebben ze bij Twente bewust de bank laten wachten zodat ze tot 1 september zelf nog over hun geld konden beschikken voordat dit dmv de garantie geblokkeerd zou worden.

jb,

wat ik niet zo goed snap..

Als je een huis koopt (bert let je op) en je 1e is nog niet verkocht kan de bank ook een bankgarantie vragen. meestal is dan het te kopen huis het onderpand en loopt de bank dus geen risico.

Hoe zit dit bij een garantie op spelers (of te leveren goederen)? 
is de speler tot aan de betaling is voldaan dan eigendom van de bank? 
of is een deel van het (twente) bezit dan van de bank? en kunnen ze daar vervolgens weer beslag op leggen bij niet betalen?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ton, Dang3r, Erik070, pajam, ADOZoetermeer, Grimm, GGordeau, Vak_W, Haraldberg1 en 212 gasten.

Bekijk de topshouts