Tag: gelezen

Toon alle shouts

Kees schreef:

Waarom kan in een paar andere landen wel de transferwindow al ingekort zijn en bij ons niet?

Overigens had die Derksen gisteren wel gelijk dat zo`n salary-cap alweer achterhaald is. De mindere goden verdienen extra door de inbreng van de betere spelers. Overigens ben ik geen voorstander van krankzinnige salarissen maar zo`n cap beperkt je wel.

Ik denk dat het tekengeld voor Necid best wel hoog is en zo gecompenseerd.

Dacht tijdje terug ergens gelezen te hebben dat de duur van de transferwindow met name door de spelersvakbond in stand wordt gehouden.

Moi schreef:

Bakker is geblesseerd

Tja vind het allemaal beetje vaag.. heb nergens een bericht gelezen hoe of wat

Tommy schreef:

Heb ff snel terug gelezen hij heeft er 1x een klein beetje naast gezeten toen hij zei 2 kapers op de kust voor malone.
Lijkt afgeketst. Verder heeft ie niks fout gezegd, maar jij lijktde laatste paar dagen wel wat van slag aad

Je hebt gelijk. Ik dacht gelezen te hebben dat hij zei dat Veerman zou komen maar bij het nalezen zag ik dat hij weldegelijk een slag om de arm had gehouden. Excuses.

Aad schreef:

Dan moet je zijn shouts van de afgelopen weken maar eens teruglezen.

Heb ff snel terug gelezen hij heeft er 1x een klein beetje naast gezeten toen hij zei 2 kapers op de kust voor malone.
Lijkt afgeketst. Verder heeft ie niks fout gezegd, maar jij lijktde laatste paar dagen wel wat van slag aad

Frans schreef:

Beste shouters,

De twee beoogde spelers zijn definitief (sorry voor de verwarring).
Dus Tomas Necid en Giovanni Troupee.
Er is met betrekking tot Ricardo Kishna wat onduidelijkheid omdat Lazio Roma nu andere voorwaarden heeft opgesteld waar ik nu nog even niet op in kan gaan ... echter Ricardo Kishna zijn voorkeur is nog een jaar voor ADO te spelen indien mogelijk.
En last but not least er is concrete belangstelling voor een basisspeler van ADO Den Haag.

Groeten Frans

Haha dat is al snel antwoord op mijn vraag! Zeker El Kahayati? Zou wel balen zijn. Klopt het wat ik hier heb gelezen dat hij voor 1,5 miljoen weg kan? Hoop toch van niet en dat hij dan een stuk meer gaat opleveren.

FC2500 schreef:

Totale onzin.

Die hebben 0,0 niets met die club.

Collega van mij is zeer fanatiek Fortuna supporter en zat ook in het uitvak en zweert dat zoiets totaal onwaar is.
Hoogstens Limburgse klanken die zo kunnen klinken maar niets van wat jij beweert.

Ik heb ook zouets op twitter gelezen hoor, aangezien ze met ajax hier niet welkom zijn maaf ze wel in alle eredivisie stadions geweest willen zijn waren ze met fortuna afgereisd ofzo

JerryFC schreef:

En wat kan ‘Den Haag’ hieraan doen?

Hij heeft zowieso alleen de headline gelezen..

Dappere dodo schreef:

Dit moet een grap zijn?? Ff serieus Den haag!

Wanneer je alle shouts had gelezen had je geweten dat het geen grap is.

JB schreef:

https://adodenhaag.nl/nl/club/organisatie

En dan helemaal naar onderen scrollen.

Daar staan alle jaarverslagen en kan je het zelf allemaal nalezen....

Laten we het er maar op houden dat ik er waarschijnlijk geen reet van snap. Heb er een beetje doorheen gelezen maar ik zie andere bedragen staan en kan er niet op uitmaken dat wij een structureel verlies van 4mil hebben.

Ik lees hèt wel ergens in de media als het zover is en naar buiten komt.

JB schreef:

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

Thx JB had ik het dus WEL goed gelezen, het begrotingstekort is 4 miljoen per jaar. Welke partij gaat straks Den Haag nog kopen als er een schuld van 10 miljoen in de tent zit?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Rooie91, Michiel, Priapus Rex en 369 gasten.

Bekijk de topshouts