Tag: zet

Trending: stadion naam gemeente geld betalen keepte

Toon alle shouts

FC Den Haag! schreef:

Partner is wellicht beter woord, maar adviseur is ook prima. WSH moest op laatste moment opgericht worden omdat er teveel gelekt werd. Daarom kan je nog niets vinden, maar de mensen die het nu opgericht hebben zijn echt en het netwerk naar kapitaal en expertise is enorm
====
Een holding die geleid wordt door de topman van een beursgenoteerd bedrijf is niet betrouwbaar? Wij zouden een directe oplossing aanbieden die onmiddellijk 3.6 miljoen beschikbaar zou maken aan ADO. Het zou wel betekenen dat een aantal ADO mannen hun stoeltje moesten opgeven.
====
als investeerders - dat is een trend momenteel onder Amerikaanse topatleten. Kijk naar Fenway Sports Group die Liverpool terug brachten naar de top - daar zitten ook atleten bij
=====
De email die zondag verstuurd werd naar ADO had de persoonlijke email van Mr. Demetriou dus als dat een zorgpunt was hadden ze hem enkel maar hoeven te mailen

Beste man ,als ADO in zee zou gaan met WHS etc. is ADO de controle kwijt en ben je aan de goden overgeleverd contact leggen met de WHOA is de slimste zet tot nu toe

Tommy schreef:

Hoe blij we moeten zijn kan ik niet beoordelen.
Ik heb ook geen problemen met cultuur verschillen. Ik wil met den haag zo hoog mogelijk spelen.
En wie dat betaald maakt mij minder uit.
En als er haagse mensen instappen die over 3 jaar weer met bonje uit elkaar gaan hoef je echt niet beter af te zijn.
Verder hoeven er van mij gëen haagse spelers bij ado te spelen.
Spreek ik prima engels.

Amerikanen weten hoe ze een sportclub op moeten bouwen.
En is 10 miljoen zeker geen 100 miljoen.
En neem ik alle babbels van die snor niet zo serieus.
Die zegt gister trouwens wat kan ons ado nou schelen.
En zo zijn er in den haag er ook een hoop

Eens; en laten we eerlijk zijn het beeld dat een paar prominente hagenezen binnen 3 jaar elkaar de tent uit vechten is behoorlijk groot. Daarnaast lijden we verlies; een half vermogend zooitje hagenezen wat geen groot vermogen heeft en waar het misschien een keer opbreekt zet ook geen zoden aan de dijk; dan kan je beter iemand hebben die zijn hand niet omdraait voor een miljoentje.

En... stel je voor dat 1 amerikaanse sport grootheid in wat voor rol dan ook betrokken is met ADO; dat zou een inmense exposure geven in de US. Iets wat ik met een chinees voetballertje die het niveau niet haalt of een chinese bestuurder niet 1, 2, 3 zie gebeuren.

gillah schreef:

Er gaan op dit moment meerdere dingen tegelijkertijd helemaal mis bij de club. Het sportieve gedeelte uiteraard. Onder eindverantwoordelijkheid van Hamdi is er op sportief vlak de ene na de andere beslissing genomen die dramatisch uitpakt (op deze manier verwoord kan denk ik niemand het daar mee oneens zijn). Hierover zou Hamdi best wat nederiger mogen zijn en zijn verantwoordelijkheid nemen (dit is mijn mening).

Daarnaast zitten we natuurlijk bedrijfseconomisch in een dramatische situatie. Je zou Hamdi kunnen verwijten dat hij in een zeer onzekere periode geld heeft uitgegeven aan nieuwe spelers (dat heb ik hem ook verweten). Maar tegelijkertijd is Hamdi wel binnen de begroting gebleven die met de grootaandeelhouder was afgesproken, er is zelfs één miljoen minder nodig van de grootaandeelhouder. Stel nou dat Hamdi geen nieuwe spelers had aangetrokken en in februari kwam het geld wél, dan had iedereen hem een jeweetwel gevonden omdat we met nieuwe spelers zeker erin waren gebleven. Dus hoewel zeer risicovol, begrijp ik de keuze van Hamdi wel. Alleen zijn de sportieve keuzes dan weer niet goed uitgepakt (zie boven).

Als je een negatief eigen vermogen hebt en je hebt plotseling een gaat van 3 miljoen euro in je begroting, dan is het onvermijdelijk dat je in zeer zwaar weer terecht komt. Dat kan je Hamdi niet verwijten en daar hoeft hij ook niet nederig over te zijn.

Kan een heel stuk in je shout meegaan enkel zet je 2e alinea het e.e.a. wel in een ander perspectief als ik de volgende voetnoot plaats bij je uitspraak
"Maar tegelijkertijd is Hamdi wel binnen de begroting gebleven die met de grootaandeelhouder was afgesproken, er is zelfs één miljoen minder nodig van de grootaandeelhouder"

Zei het gister ookal tegen Bolskie maar haal dit uit het laatste jaarverslag:
Ten tijde van het opmaken van de jaarrekening is een nieuwe prognose opgesteld die rekening houdt met een seizoen lang met beperkt publiek
spelen. Hierin wordt een resultaat geprognotiseerd van € 4,8 miljoen negatief.

Zal mij dus echt verwonderen als het bij die 3 miljoen (wat dan 2,1 miljoen geworden zou zijn) zou blijven aan het eind van de rit.

Edwin Post schreef:

Eerlijk gezegd zie ik niet in waarom Hamdi een slechte directeur is om Pardew aan te stellen met wat Engelse spelers dit was op advies van Jol en met instemming van UVS. Toen bekend werd dat Pardew zal komen liep iedereen de polonaise ( Pardew een grote trainer uit Engeland naar ons kleine clubje)toen bleek dat het niet werkte moest hij het ontgelden ipv Jol. Dit seizoen moest er van UVS bezuinigd worden dus dat heeft hij gedaan zelfs nog een miljoen meer als was afgesproken en het kleine beetje geld wat er was daarmee heeft Jol al die amateurs mee gehaald. Met toestemming van wederom UVS zijn in de winterstop weer versterkingen gehaald op advies van jaja Jol. Als directeur van een voetbalclub hoef je geen verstand te hebben van voetbal daar heb je in ons geval het technisch hart voor. Het enige wat je hem kan verwijten is dat hij Jol heeft vertrouwd. De Carona crisis kan je hem ook niet verwijten. Manders is een heel ander verhaal die heeft zogenaamd op papier aan de voorkant het tekort teruggebracht en aan de achterkant kwam er weer met allerlei trucs miljoenen tekort terug. Dat was ook de reden dat de Gemeente er klaar mee was hun accountant gaat natuurlijk nooit akkoord met de frauduleuze boekhouding van Manders waardoor we nu geen geld hebben door al die langdurige contracten van oudere spelers en ook geen dubbeltje waarde op het veld hebben staan. Tot slot is die hetze tegen Hamdi dan ook onterecht hij heeft als jonge directeur fouten gemaakt maar doet er alles aan om de club te redden maar heeft gewoon de tijd niet mee en moet constant vechten tegen de fouten van zijn voorgangers die vanaf het begin veel te veel geld hebben uitgegeven wat er niet was.

1. Niet iedereen liep de polonaise. Integendeel.
2. Hamdi kun je slecht leiderschap verwijten, hij zet poppetjes op cruciale plekken, die geen verantwoording hoeven af te leggen.
3. Hamdi is zelf lid van TH.
4. JHDB en JVZ speelden een rol bij het aantrekken van Pardew (en juist niet Jol). Twee mannen zonder staat van dienst op technisch gebied in het voetbal. (Dat je ergens rijk van wordt betekent niet dat je iets kan)
5. Verklaar je nader over de miljoenen verlies die Manders leed die niet in het jaarverslag stonden. Want je impliceert dat de miljoenen verlies nu, hun oorzaak hebben in het verleden? Of begrijp ik het verkeerd.
6. Frauduleuze boekhouding Manders is nogal een aantijging. Verklaar eens?

Ja Hamdi is zielig. Die weet niet hoe hij op die plek gekomen is, heeft niet zelf gesaneerd, heeft niet zelf nieuwe mannetjes neergezet, heeft niet zelf zijn oren laten hangen naar adviseurs die er niks van begrepen. Hij is niet de juiste man op die plek. Zou dat kunnen?

Hetze. Right. Je kan mij ook in de formule 1 wagen van Max (Verstappen) zetten. Ik win er geen wedstrijd mee. Ik krijg geen waarschijnlijk niet eens aan. Ik ben niet de juste man op de stoel.

Fcdh-frans schreef:

Tja maar niemand wilt het zien, althans zijn maar een handjevol accounts die het niet willen zien

Jij bent geen partij hierin want jij bent zwaar bevooroordeeld.
Als komt hamdi met 20 miljoen aanzetten heb jij nog wat te klagen.
Je loopt hier al maanden lang stampij te schoppen en als je een simpele vraag gestelt wordt zet je ff je bril af en heb je het niet gelezen.
Zelfs als mensen neutraal erin staan en de boel op zich af laten komen sta je nog te schreeuwen.

Petah schreef:

Man man man wat ben jij vol van jezelf

Kijk hoe je mensen weg zet man

Hoe zet ik mensen weg dan.ik ben slecht in talen en dat word mij elke shout wel medegedeeld helemaal,niet erg want ik ben namelijk slecht in talen op schrift.
De ander is goed in volleybal ,weer een ander is goed in ondernemen.en ik kan aardig over voetbal praten en heb er ook nog verstand van ook.
Ben ik dan vol van mijzelf ,zou niet weten waarom verdien mijn centen er niet mee en ben ook geen miljonair.
Maar blijkbaar moet je met alle winden meelullen en je het liefst op de achtergrond houden.
En dat doe ik niet heb verstand van voetbal zo er nog miljoenen zijn die waarschijnlijk nog meer verstand van het spelletje voetbal hebben als mij.
En je hebt er ook veel die dat niet hebben die zijn meer supporter en reageren uit emotie.niks mis mee.
Maar goed als jij het vind dat ik vol van mijzelf ben vind ik het helemaal best.

marcellino schreef:

Voor mij hoef je niet bang te zijn hoor ik ga zeker met mijn kinderen het volgende seizoen geen seizoenkaart nemen.ik lijk wel gek, stort geen geld naar een corrupt zooitje.
Kijk het wel eerst aan wat er gaat gebeuren.
En ja de een heeft verstand van voetbal en de ander van andere dingen.en daar hoor jij bij niks mis mee.

Man man man wat ben jij vol van jezelf

Kijk hoe je mensen weg zet man

En onze wonderlul van een brood zet goosens er nog maar is in.
Brood out

fcdh_inside schreef:

Helemaal als de supporters ook een aandeel krijgen.. wordt gezellig!

Daar word ook over gesproken ik.ben zo en zo voor zet mij er maar op voor 1000 euro hoppa

Wat kan ADO met de aandelen waarop beslag is gelegd?
DEN HAAG - Afgelopen maandag kreeg ADO Den Haag in kortgeding tegen aandeelhouder United Vansen (UVS) van de rechter gelijk. Dit betekent dat UVS alsnog de verschuldigde 2,1 miljoen euro aan ADO moet betalen. ADO Den Haag zit in financieel zeer zwaar weer en heeft het geld direct nodig. Want de Haagse spaarpot is sinds 25 april helemaal leeg. ADO heeft daarom beslag laten leggen op de aandelen die UVS heeft in de club. Maar wat betekent dat nu precies?
Wat kan ADO doen met de in beslag genomen aandelen?

De aandelen vertegenwoordigen een waarde en kunnen worden verkocht. Vanuit de opbrengst kan ADO de 2,1 miljoen euro die ze nog krijgen van UVS, bijschrijven op de bankrekening. Mochten de aandelen meer opleveren, dan zal dat geld weer teruggaan naar UVS. Stel dat de aandelen voor 7 miljoen euro worden verkocht, dan krijgt ADO Den Haag daar 2,1 miljoen van. De rest 4,9 miljoen euro gaat terug naar UVS.

Hoe kan ADO de aandelen verkopen?

De manier van verkoop hangt af van wat daarover in de statuten van de club staat. Mocht er in de statuten niets over vermeld zijn, dan kan de verkoop plaatsvinden op twee manieren:

De aandelen worden geveild. Dit betekent dat in principe iedereen een bod zou mogen uitbrengen op de aandelen in de NV ADO Den Haag. Over het algemeen wordt gezegd dat het verkopen via een veiling vaak de hoogste prijs oplevert. Nadeel hiervan is dat letterlijk iedereen met geld deze aandelen zou kunnen kopen. Het gevaar bestaat dat ADO bijvoorbeeld in handen komt van investeerders die niet direct het beste met de club voor hebben.
ADO mag de aandelen zelf verkopen. Hierover moet ADO goede afspraken maken met diverse belanghebbenden, zoals de rechter en de gerechtsdeurwaarder. Voordeel hiervan is dat het voor ADO direct duidelijk is met wie ze in zee gaan en wat de plannen van de potentiële koper zijn met de club. De deurwaarder moet er op toezien dat voor alle partijen de beste deal wordt gesloten.
Kan iedereen zomaar de aandelen in de NV ADO Den Haag kopen?

In principe zou iedereen de aandelen kunnen kopen. Maar toch zal ADO niet met iedereen in zee kunnen gaan. Bij de verkoop van aandelen in een voetbalclub wordt de koper altijd getoetst door de KNVB. De voetbalbond wil bijvoorbeeld inzicht hebben in de financiele situatie van de koper. Heeft hij voldoende geld om van de club weer een financieel gezond te maken?

Voor de KNVB is het ook belangrijk te weten waar de koper precies zijn geld vandaan haalt. Mocht een geïnteresseerde koper bijvoorbeeld zijn geld verdienen met illegale praktijken, dan verleent de KNVB geen goedkeuring. Op het moment dat de KNVB geen goedkeuring geeft voor de verkoop van de aandelen, dan mag ADO geen betaald voetbal spelen.

Is ADO nu definitief gered nu er beslag is gelegd op de aandelen van UVS?

Een antwoord op deze vraag is ingewikkeld. In theorie zou het namelijk kunnen dat er binnenkort meerdere schuldeisers zich melden bij ADO. Als ADO niet kan betalen en de schuldeisers houden voet bij stuk, dan dreigt faillissement. ADO moet dus hopen op een snelle afwikkeling van de beslagleggingsprocedure, maar zal zich realiseren dat dit niet binnen één of twee weken geregeld is.

En de politiek? Hoe denkt die nu over een reddingsboei voor ADO?

De gemeente Den Haag laat in een reactie weten dat financiële steun nu `niet aan de orde` is. De gemeente is eigenaar van het stadion en verhuurt dat aan de voetbalclub. Maar van en verdere relatie is eigenlijk officieel geen sprake. Maar dat is een te makkelijke redenering volgens de grootste partij in de gemeenteraad, Hart voor Den Haag. Fractievoorzitter Richard de Mos wijst op het grote maatschappelijke belang van de club. Hij ziet daarom wel degelijk een rol voor de gemeente. `Want straks ben je verhuurder van een leeg stadion.`

Als dat nodig zou zijn, moet Den Haag daarom in ieder geval bereid zijn om geld in de club te steken om het seizoen af te kunnen maken, aldus De Mos. Daarnaast wil hij dat wethouder Hilbert Bredemeijer ervoor gaat zorgen dat Haagse investeerders met elkaar om tafel komen te zitten. `Ik roep die investeerders ook op: stap over je eigen schaduw heen en zorg ervoor dat ADO weer in Haagse handen komt, in handen van mensen met liefde voor de club.`

Andere grotere partijen zijn iets meer terughoudend. `ADO is aan zet. En de gemeente niet`, stelt raadslid Daniël Scheper van D66. `ADO is eigenlijk gewoon een particuliere organisatie`, voegt fractieleider Kavish Partiman van het CDA daaraan toe. `En een gift uit de gemeentekas aan zo`n organisatie is gewoon erg moeilijk. Dat zou ik niet willen aanraden. Maar aan de andere kant: als de wethouder met een goed onderbouwd plan komt, wil ik daar best serieus naar kijken. Maar dat is puur speculatief. Op dit moment hebben wij officieel nog niets gezien.`

GroenLinks ziet datzelfde probleem. `ADO helpen is nog niet zo makkelijk gedaan. Voor je het weet zit je aan staatssteun`, aldus raadslid Maarten De Vuyst. `En hoe zeer wij ook hopen dat ADO niet degradeert en financieel overleeft, moeten we ook zakelijk zijn en klinkt de lijn van het stadsbestuur als heel verstandig.`

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

pwr, DHFC070 en 282 gasten.

Bekijk de topshouts