Tag: utrecht

Trending: punten kalezic maasland bonis sylla spelers

Toon alle shouts

kevm81 schreef:

Dat heb ik echt nog nergens voorbij zien komen, want dan zouden ze toch allang in cat 1 zitten? volgens mij heb ik ze nog nooit in cat 1 zien zitten.. denk dat er alleen schuld is aan v Seumeren, maar dat is anders omdat hij een investeerder is.. weet ook niet hoe het zit..

Nou geloof dat het zo is dat van Seumeren de schuld heeft opgevangen inderdaad. Weet niet of hij er dan garant voor staat of iets. Maar las op verschillende Utrecht fora dat wanneer zij 10 miljoen (yeah right!) voor Toornsta zouden vangen, zij direct uit de schulden zouden zijn. Dit omdat zij nog een schuld hadden van 10 miljoen. Weet ook de ins en outs niet hoor.

Don schreef:

Niet eens.

Het verschil tussen utrecht en dh is:
- 20 mln schuld vs bijna schuldenvrij.
- bezuinigen vs groeien
- een rijke eigenaar vs een gezond beleid voeren

Veel mensen vinden utrecht een grotere club. Dat is het zeker qua historie, toeschouwersaantallen en stadion.
Daarom is het juist leuk om te lezen in de jaarverslagen 2011 2012 dat den haag -transfergelden niet meegerekend- gewoon meer omzet draait dan utrecht.

Dat zij een rijke eigenaar hebben die elk jaar toeliet dat zij 5 mln meer konden uitgeven dan dat er binnenkwam, ja zo kan ik me ook groter voordoen. `Eens` moeten zij bezuinigen, en `eens` is nu gekomen!

Ik herhaal nog maar eens, het enige goede wat ik utracht het afgelopen jaar heb zien doen is het aantrekken van Toornstra. Helaas zijn wij daar zelf debet aan.

Ik vind zelf persoonlijk dat er maar paar clubs zijn in Nederland die iets uitstralen dat zijn

Feyenoord
Ado den haag
PSV
020
Utrecht
Al vind ik dat den haag en Feyenoord de enigste 2 echte volkclubs zijn die toevallig ook erg veel raakvlakken hebben den haag tegen Feyenoord word niet voor niets de kleine klassieker genoemd en de derby van zuidholland

Overgens zie ik zelf Utrecht niet als grotere club

Ook de kort- en langlopende schulden kun je terugvinden overigens.
Van Utrecht:
Langlopende schulden: 11.394.119
kortlopende schulden: 6.355.888 +
Totaal: 17.922.378 (2011/2012)

Van Seumeren zet de kortlopende schulden om in langlopende schulden. Schulden aan hem dus, via een van zijn bvtjes en voila, de club wordt stukje bij beetje van hem.

<FCDH> schreef:

Frans zei 30% en die weet het echt wel ik heb Frans nog niet op een fout betrapt al die jaren dat ie info geeft

Vanuit de club is dit ook gezegd.
VI heeft er iets over geschreven.
Rondom FC Utrecht wordt het niet ontkend.

Daar tegenover: Van Zweden die zegt dat hij gehoord heeft dat het niet zo is. En met het transferbedrag zat hij er al naast...

Kijk Utrecht vraagt 6 miljoen maar dat is de vraagprijs het kan net zo goed 5 miljoen worden of 4?
Stel het word 6? Dan krijgt ado er 1,6 miljoen van de amateur club van jens krijg ook 600.000 en wat denk je van de belasting Utrecht mag blij zijn dat ze 2 miljoen overhouden en dat wat ze overhouden gaat in de sanering?
En toornstra gaat echt weg of dat nou nu is of over een jaar want die houden ze nooit

kevm81 schreef:

toch zou ik graag dezelfde handelsgeest bij onze club zien, ik zie ons namelijk geen mertens voor 500k kopen en hem 2 seizoenen later voor 6m verkopen, ook een strootman die ze miljoenen oplevert, waarom kunnen wij dat niet, wij verkopen straks 1 van onze beste spelers voor rond de miljoen, en dan moeten we dat nog delen met zijn vorige club, ben wel blij dat het met v Duinen wel de goeie kant opgaat, al zie je daar ook weer een maximaal bod van 1.5m terwijl een vd Hoorn gewoon even 4 miljoen oplevert, dat is het verschil op dit moment tussen DH en utrecht.

Niet eens.

Het verschil tussen utrecht en dh is:
- 20 mln schuld vs bijna schuldenvrij.
- bezuinigen vs groeien
- een rijke eigenaar vs een gezond beleid voeren

Veel mensen vinden utrecht een grotere club. Dat is het zeker qua historie, toeschouwersaantallen en stadion.
Daarom is het juist leuk om te lezen in de jaarverslagen 2011 2012 dat den haag -transfergelden niet meegerekend- gewoon meer omzet draait dan utrecht.

Dat zij een rijke eigenaar hebben die elk jaar toeliet dat zij 5 mln meer konden uitgeven dan dat er binnenkwam, ja zo kan ik me ook groter voordoen. `Eens` moeten zij bezuinigen, en `eens` is nu gekomen!

Ik herhaal nog maar eens, het enige goede wat ik utracht het afgelopen jaar heb zien doen is het aantrekken van Toornstra. Helaas zijn wij daar zelf debet aan.

Don schreef:

De verkoop van toornstra heeft achteraf een wrange smaak achtergelaten. Juist omdat hij zo goed is gaan presteren.
Je kan gerust spreken over een fout, al is 2.5 mln in totaal al een redelijke verzachting.

Gelukkig zie ik dat de club er lering uit getrokken heeft en nu niet meer verkopen aan de laagste bieder.
Gewoon zorgen dat het niet meer gebeurt -en dat idee krijg ik nu zeker- dan maken we ook hierin dus stapjes.

Toornstra had nooit verlengd. En als je nu 1,5 miljoen ongeveer pakt door die doorverkoopclausule dan heb je het met 2,5 miljoen niet echt slecht gedaan lijkt mij. Utrecht 3,5 resterend dus die pakken ook 2,5 miljoen winst (mocht die 6 miljoen kloppen).

Op dat moment hadden we geld nodig dus achteraf is het misschien maar goed geweest. Toornstra was ook niet in vorm en leek al klaar te zijn hier.

<FCDH> schreef:

Ik denk dat het wel is tijd gaat worden dat het ado bestuur is stelling gaat innemen tegen Utrecht dat ze de eerste 2 jaar geen spelers meer aan ze verkopen want ze zitten wel erg vaak in ons vaarwater dan weer jeugd dan willen ze weer Mike nu weer net nu wij derijck willen zitten ze ertussen hoe krijg je een hekel aan een club

toch zou ik graag dezelfde handelsgeest bij onze club zien, ik zie ons namelijk geen mertens voor 500k kopen en hem 2 seizoenen later voor 6m verkopen, ook een strootman die ze miljoenen oplevert, waarom kunnen wij dat niet, wij verkopen straks 1 van onze beste spelers voor rond de miljoen, en dan moeten we dat nog delen met zijn vorige club, ben wel blij dat het met v Duinen wel de goeie kant opgaat, al zie je daar ook weer een maximaal bod van 1.5m terwijl een vd Hoorn gewoon even 4 miljoen oplevert, dat is het verschil op dit moment tussen DH en utrecht.

Ik denk dat het wel is tijd gaat worden dat het ado bestuur is stelling gaat innemen tegen Utrecht dat ze de eerste 2 jaar geen spelers meer aan ze verkopen want ze zitten wel erg vaak in ons vaarwater dan weer jeugd dan willen ze weer Mike nu weer net nu wij derijck willen zitten ze ertussen hoe krijg je een hekel aan een club

Madmax schreef:

Toornstra was bij ons toch geen miljoenen waard ? Utrecht neemt hem over van DH omdat DH in de problemen zit. Ze betalen 950.000 voor hem
verkopen hem voor evt voor 6 miljoen, DH krijgt 30% doorverkoop das 1,6 miljoen daarbij die 9,5 ton opgeteld is ruim 2,5 miljoen wat wij aan Toornstra verdienen das meer dan dat die waard was toen hij hier speelde, dus dat is goed geld verdienen voor DH. En Utrecht houd er 3,5 aan over, das nou de voetballerij. Zo Volgende !!

Ps: ik type te langzaam stond er al zie ik
En de shout is ook erg traag !!

DH krijgt 25% Jens krijgt 5%.
Utrecht verkoopt hem niet voor 6 miljoen trouwens, die gaat echt Strootman en Mertens achterna straks, vooral als hij het net zo goed doet als dit halve seizoen..

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

M1905, Aad, DH070 en 244 gasten.

Bekijk de topshouts