Tag: beleid

Trending: supporters tijd beleid kkd inkomsten steijn

Toon alle shouts

rd.. schreef:

Vergis je niet, er zijn altijd ijdeltuiten met een enorme berg poen die er weer brood in zien. Derde stad, derde club, mogelijkheden, potentieel, top drie aanvallen... We kennen ze inmiddels. Om zich vervolgens stuk te bijten op de vreselijk lastige klus, mede veroorzaakt door enige zelfoverschatting. De man/vrouw die zo verstandig is vooraf te beseffen dat `t vooral geld zal kosten moet vrees ik nog geboren worden.

Bij onze club is er 1 periode geweest dat er normaal financieel beleid werd toegepast de afgelopen 40 jaar en dat is onder vd Kallen.
Die stapte in op een moment dat er ook 8 miljoen schulden waren.
In een paar jaar tijd had hij de schulden teruggebracht naar enkele tonnen.
En ook vd Kallen greep keihard in omdat de directeuren met geld gingen strooien.
Het grote verschil is miischien dat het om zijn eigen centen ging, de voorganggers van vd kallen en zijn opvolgers zijn allemaal luchtfietsers gebleken.

Wie weet zijn Maas en/of Nederlof en compaan hiertoe in staat. Buitenlandse partijen heb ik geen enkel vertrouwen in.
Ik ben geen financieel expert maar 9 miljoen inkomsten en 8 miljoen begroten lijkt mij geen onmogelijke opgave. En misschien moet je wel 2 miljoen onder je inkomsten gaan begroten, zeker nu we over een relatief goedkope selectie beschikken.

Ik hou er rekening mee dat we sportief voorlopig geen ambities kunnen hebben en de jeugd de kans moeten bieden. En wellicht pakt het nog verrassend goed uit ook.

Wat een zure reacties weer op het "gelekte nieuws" wat betreft de financiën. Bezie het van de positieve kant en het leven is een stuk prettiger.

De nieuwe partij welke erin stapt zal ongetwijfeld een heel stevig beleid gaan voeren en de club eindelijk eens op allerlei gebieden gezond maken. Tenslotte dient er een stevig bedrag geïnvesteerd te worden.

De verschillende stromingen binnen de club zijn nu aardig in kaart gebracht en zullen zich (voorlopig) koest houden.

En misschien is de allerbelangrijkste winst dat de supporters, noodgedwongen, serieus worden genomen.
Dat supporterscollectief kan weleens vanaf de zijlijn een heel belangrijke rol gaan vervullen in de gezondmaking en toekomstig beleid van de club.

Ik heb veel vertrouwen in de toekomst.

rd.. schreef:

Volgens Woerts een lege huls. Dat WSH.

Als er 10 miljoen nodig is en je hebt dan nog niks...tsja... Het is allemaal erger dan het aanvankelijk leek. Iemand vraagt zich af wat 10 miljoen is in het hedendaagse voetbal. Niks. Maar je gaat het ook niet over de balk gooien toch? Reken maar uit op wat voor termijn je de 10 miljoen terug gaat verdienen... Duurt een eeuwigheid. If ever.

Wie de nieuwe eigenaar wordt? Ik hoop dat we nog bestaan over een tijdje... De WHOA moet een faillissement natuurlijk voorkomen, maar ik ben er nog niet zo zeker van dat dat lukt.

En wie pakt bij een faillissement de aandelen op??? Ook nog een optie.

Ik hoop vooral dat er iemand instapt die een lange termijn visie heeft. Geen v Seumeren-achtige grappenmakers, die af en toe de poenlap trekken. Dan krijg je weer halfzacht beleid met allerlei vriendjes die op plekken zitten waar ze niet voor zijn opgeleid (noch dat ze de juiste kwalificaties hebben). Die Chinezen hebben de club ws gebruikt om in China allerlei leuke subsidies te krijgen en vinden het ws allemaal wel best. Dat wil je dus ook nooit meer. Ik denk dat die Amerikanen vooralsnog de meest duidelijke ideeen hebben om de club te laten floreren. Hebben ze ook al gedaan met ander clubs in de VS (baseball/basketball). Feit dat ze weten dat ze een financieel armlastige club kopen en nog altijd geinteresseerd zijn, betekent in mijn ogen dat ze weten wat ze aan het doen zijn.....

ghostdrift schreef:

dis jouw visie is de nieuwe eigenaar mag betalen maar krijgt geen licentie vind je dat niet vreemd ? lijkt mij als jij voor iemand werkt hij dat bepaalt en niet jij

Men betaalt om een Betaald Voetbal Organisatie te mogen drijven en gebruik te maken van de licentie die bij HFC ligt. Dat dit geen eigendom is, is eigenlijk niet zo verkeerd. Dat er zorgvuldig mee om moet worden gegaan door HFC dat lijkt me duidelijk. Ook dat er duidelijke kaders komen voor wat de HFC kan en mag en in welke mate zij invloed hebben op het beleid en ideeen van een eigenaar. Dat daarin wat moet veranderen lijkt een wens van de gegadigden, want ze hebben allemaal het gevoel in een dwangbuis te hangen.

Aan de andere kant moeten ze ook niet zo piepen.

Tommy schreef:

Ok maar als we dan over 4 maanden onderaan staan in de kkd wil ik jullie ook niet horen piepen.

Nee. Ik denk dat dat in onze situatie echt een reële kans is ook, Tommy. Liever niet, begrijp me niet verkeerd. Maar de kans dat het erger is dan het lijkt is natuurlijk aanwezig en een nieuwe eigenaar (met nieuw beleid) is ook niet met een dag geregeld.

En welke garantie hebben we nu op een beter resultaat met een andere directeur dan Reijntjes? Geen enkele. Het is allemaal sappelen. Laten we de gifbeker nou maar helemaal leegdrinken... Niet als het niet nodig is natuurlijk. Duidelijk.

JB schreef:

Uit de Statuten van de NV ADO Den Haag...

28.2.De algemene vergaderingen worden bijeen geroepen door de hoofddirectie of de raad van commissarissen.
Indien in het geval als bedoeld in de tweede zin van artikel 27, lid 3, noch een lid van de hoofddirectie, noch een commissaris de algemene vergadering bijeenroept, zodanig dat zij binnen vier weken na ontvangst van het verzoek wordt gehouden, is ieder van de verzoekers zelf tot bijeenroeping bevoegd, met inachtneming van het daaromtrent in deze statuten bepaalde.
Bij de oproeping worden de te behandelen onderwerpen steeds vermeld.

28.3.De oproeping geschiedt niet later dan op de vijftiende dag voor die van de vergadering. Was die termijn korter of heeft de oproeping niet plaatsgehad, dan kunnen geen wettige besluiten worden genomen, tenzij het besluit met algemene stemmen wordt genomen in een vergadering, waarin het gehele geplaatste kapitaal vertegenwoordigd is.



Met andere woorden:
De RvC is helemaal niet verplicht binnen 2-3 weken als nog een vergadering uit te schrijven.
Als UVS daar de dringende behoefte toe voelt, kunnen zij, als de directie of RvC niet uiterlijk binnen 4 weken een AvA uitschrijven, dit zonder tussenkomst van de rechter gewoon zelf doen.
Hierbij moeten ook zij de oproeping, met vermelding van de te bespreken onderwerpen, minimaal 15 dagen voor de AvA versturen aan alle aandeelhouders.

Voor de geïnteresseerden staat in de statuten ook nog nauwkeurig en heel uitgebreid de procedure omschreven die een aandeelhouder moet volgen om zijn aandelen te verkopen.

Tenslotte is daar, net als in de jaarrekening, terug te lezen dat UVS geen 4 miljoen aandelen bezit, ook geen 3,6 miljoen.
Maar 1.215.445 aandelen.
Nog steeds ruim voldoende overigens om de bij een AvA vereiste meerderheid van stemmen te krijgen.

De vraag is wel of in de huidige situatie een op zo`n AvA genomen besluit rechtsgeldig is.
Tenslotte is er een direct verband tussen de huidige bestuurlijke crisis, de verkoop van de club en het (bij herhaling) in gebreke zijn van de grootaandeelhouder, waarvan bovendien beslag is gelegd op zijn aandelen.

Dank voor het delen.
Heb het gevoel dat wij niet echt op 1 lijn zitten aangaande het te voeren beleid. Is niet erg.
Ik denk dat wang dit gaat gebruiken in zijn rechtzaak. En dit ervaart als tegenwerken door de rvc.

Want de kans dat en van steenins en de huidge tijdelijk ceo op straat komen te staan na deze vergadering is gewoon reeel.
Tel daar bij op dat van steenins het bij de staatslotterij nou niet heel zuiver heeft gedaan.
En ik geloof helemaal niks wat deze man doet.

Wat er nu allemaal gaande is is helemaal niet in het voordeel van ado den haag.
En elke dag dat dit circus duurt gaat er kostbare tijd verloren.

Dit komt door UvS en de rechtzaken maar ook zeker door de directie van ado en de rvc.
Niemand weet hoe ver hun zijn in hun overname proces met ome ad.
Maar we weten wel dat jol klaar staat om te beginnen.
Maar dan wordt de rvc opgeschoond en de STA opgedoekt.
Dat willen ze schijnbaar niet.
Ben benieuwd als ado uiteindelijk faillet wordt verklaard wat er dan gebeurd.
Ik vrees dat er een paar moeten onderduiken of rennen voor hun leven.
Dat keur ik niet goed maar ik begrijp het wel

https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/08/hfc-sta-versus-eigenaar-altijd-2-tegen-1/

HFC/STA versus eigenaar -> Altijd 2 tegen 1

Bedrijfsstructuur

Er zijn volgens de statutenwijziging van ADO Den Haag van 2009, 3.600.001 aandelen ADO Den Haag. Daarvan is er 1, het bijzonder aandeel in het bezit van de HFC en 1, het speciale aandeel (het voormalige prioriteitsaandeel dat de gemeente Den Haag heeft ingeleverd) voor Stichting Toekomst ADO (afgekort STA).
Zonder al te veel op de details in te gaan in dit artikel komt het er in het kort op neer dat STA en HFC samen met de Raad van Commissarissen een controlerende functie hebben op het bestuur van ADO Den Haag. Namens de HFC en STA zit voor ieder apart een lid in de RvC.
Het speciaal en bijzonder aandeel, beiden in totaal 0,0002% van het totale aantal door een eigenaar aangeschafte betaalde aandelen.
Toch hebben zij de macht om de armslag van een eigenaar die heeft betaald voor 3.599.999 van de aandelen ernstig te beknotten.
De vraag is niet of het goed is of er wel of geen controle moet worden uitgevoerd op belangrijke vlakken van de bedrijfsvoering en cultuur van ADO Den Haag.
De vraag is meer hoe het zo kan zijn dat STA en HFC van ADO Den Haag een zeer stroperige organisatie maken waar beslissingen moeten worden genomen met veel te veel obstakels en over veel te veel verschillende schijven met belanghebbenden. Hier liep WSH specifiek tegenaan, maar ook Mohammed Hamdi, UVS en nu Martin Jol.

HFC/STA de huidige beleidsbepalers

Onderstaand alles op een rijtje gezet blijkt dat minimaal 4 van de 5 mensen die nu het beleid bepalen allemaal afkomstig zijn uit de HFC en STA. De RvC leden van UVS, de heren Song en Ching, zijn momenteel buitenspel gezet, mede omdat Frans van Steenis geen aandeelhoudersvergadering wil uitroepen omdat hij in die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van die RvC (hierover vind je een goede uitleg op: Den Haag FM).
Met andere woorden: de toezichthoudende organen op het bestuur van ADO Den Haag hebben zich nu dus een besturende rol toebedeeld.

Rolverdeling

ADO Den Haag, directeur: Edwin Reintjes (hiervoor vice-voorzitter HFC, benoemd tot directeur door Frans van Steenis en Mark Schenkels van de RvC)
HFC, voorzitter: Harm de Boer
RvC, voorzitter: Frans van Steenis
RvC, lid namens STA: Mark Schenkels (een bevriende relatie van Frans van Steenis)
RvC, lid namens de HFC: Ward Swart
RvC, leden namens UVS, Felix Wu Xue Sing, Andrew Chew Wei Ching

HFC/STA bepaalt (kennelijk)

Omdat de RvC leden van UVS, eigenaar van 3.599.999 van de aandelen buitenspel zijn gezet door Frans van Steenis zijn minimaal 4 van de 5 van de huidige beleidsbepalers ineens voor het geheel afkomstig uit de HFC en STA, en hebben elkaar ook benoemd tot die (momenteel helemaal) zeer belangrijke posities.
En waarom onderhandelen zijzelf wel met Ad Nederlof? Maar nemen zij op 4 mei, het moment dat Martin Jol aangeeft overnameplannen te hebben geen contact op met hem op. Een prominent lid uit hun eigen gelederen, de HFC.
Dat is toch vreemd als je in het belang van ADO Den Haag zegt te handelen?

Ad Nederlof

Onderhandelen zij wellicht met Ad Nederlof omdat zij daarmee hun baantjes denken veilig te stellen? Want leden van de RvC, Frans van Steenis en Mark Schenkels, Ward Swart en de directeur van ADO Den Haag, Edwin Reijntjes krijgen gewoon een salaris betaald voor hun luxe baantjes
Maar Ad Nederlof moet toch ook beseffen dat ook hij bij ADO Den Haag in de huidige situatie nooit de slagkracht krijgt om het met deze zeer stroperige organisatie ooit tot een succes te brengen?
En het is bekend dat Ad Nederlof aarzelt de strijd met een clubicoon als Martin Jol aan te gaan omdat hij denkt dat hij bij fans bij voorbaat al de gebeten hond wordt omdat hij daarna altijd bekend zal staan als de man die, samen met het huidige ‘bestuur’, Martin Jol buiten de deur heeft gehouden. Laat staan wat er gebeurt als hij de club niet op poten krijgt. En dat is iets dat hij wel kan verwachten, helemaal gezien de huidige bestuursstructuur en – cultuur binnen de club.

Ledenvergadering HFC

De besloten vereniging HFC ADO Den Haag bestaat uit leden in de categorie 65+. Alle respect voor hun liefde voor de club waarvoor zij toch zijn uitgenodigd en lid zijn geworden om onder andere als cultuurbewakers te functioneren voor onze club. Maar ook zij moeten verder kijken dan hun schaduw lang is en kunnen zeer binnenkort een beslissing nemen die voor het voortbestaan van de club essentieel kan zijn.
Zorg ervoor dat een eerste stap kan worden genomen om ervoor te zorgen dat VOETBALorganisatie ADO Den Haag op poten kan worden gezet en die de slagkracht krijgt om de club van onder tot boven te hervormen.
Leden HFC, zorg er aub voor dat Harm de Boer in de ledenvergadering, die zeer binnenkort plaatsvindt, niet wordt herkozen als voorzitter.

Algemene vergadering aandeelhouders

Frans van Steenis is als voorzitter van de RvC verplicht om de door UVS aangevraagde algemene vergadering aandeelhouders (AvA) in te plannen. Hij stelt deze vergadering uit omdat hij weet dat hij tijdens die vergadering zal worden afgezet als voorzitter van de RvC en dat de aanstelling van Edwin Reijntjes als directeur van ADO ter discussie zal worden gesteld.

Machtsblok HFC/STA/RvC

Als alles zo loopt zullen Frans van Steenis, Edwin Reijntjes en Harm de Boer allen hun functie kwijtraken en is het machtsblok dat zichzelf in het zadel heeft geholpen gebroken en kan er eindelijk echt toegewerkt worden naar de toekomst van onze club.


Alle supportersdelegaties die deelnemen aan de gesprekken deze week bij ADO Den Haag heel veel succes toegewenst!!!

MORE POWER TO THE FANS!!

Edwin Post schreef:

De Chinezen hebben alleen maar de afgelopen 4 jaar betaald omdat ze onder druk van de uitspraak van de rechter en de daaropvolgende in beslag name van de aandelen geen andere keus hadden anders hadden we hetzelfde probleem als nu gehad maar dan 4 jaar geleden. Verder ga ik niet in op allerlei aantijgingen van mijn eerder geschreven shouts dat zijn aannames en daar kan ik niks mee. Voor mij is het belangrijkste mocht de club deze moeilijke periode overleven dat we in Nederlandse handen komen en het hoofdstuk UVS (Chinese wanbetalers) voorgoed kunnen afsluiten.

Maar ze hebben betaald of ben ik nou gek.
En spelers en beleid is gewoon uitgevoerd of ben ik nou gek.

Kom nou eens met een goed verhaal.
Dan alleen roepen ze betalen te laat of ze betalen omdat er deuk op zat.

Wat heeft dat in godsnaam te maken met de uitvoering.
Alle dingen zijn gewoon uitgevoerd door ado met de gedachten dat uvs op tijd zou betalen.wat snap je niet van uitgevoerd en te laat betalen

ghostdrift schreef:

probeer nu eens te begrijpen dat het niet om de 13 miljoen gaat ik zal je een voorbeeld geven van de beek ging voor 40 miljoen naar United mag waarschijnlijk weer weg dus daar gaat ook veel geld om ADO is door wanbeleid bijna failliet en niet door het geld van UVS

Marcellino zegt "wat we niet hadden kunnen doen met 25 miljoen".

Ik zeg: bij normaal beleid zonder grote verliezen, had je maar moeten afwachten of je uit China beschikking gehad zou hebben over 25 miljoen.

Edwin Post schreef:

Weet je wat het probleem is met betweters die aan iedereen schijt hebben dat ze uiteindelijk nergens verstand van hebben en ieder ander hun mening op willen leggen. Als je niet begrijpt dat jou geliefde Chinezen geen wanbetalers en oplichters zijn waardoor ze ook alle rechtszaken hebben verloren dan ga je het ook nooit begrijpen ik ben dan ook helemaal klaar met je onzinnige geschreven stukjes en zal ze vanaf nu ook negeren om bovenstaande redenen. Ik zag trouwens bij aliexpress allemaal aanbiedingen van feestartikelen misschien kan je via Wang nog wat korting krijgen.

Weet je wat ik niet begrijp? Toen ik mij vanaf minuut 1 afvroeg wat chinezen met ADO moesten en, in tegenstelling tot het gros van de shouters, een toekomst met Wang niet zag zitten heb ik nooit enig commentaar van jou gezien.

Nu zet je, zowat per uur, je LP "Ik haat chinezen" op en zet daarbij mensen die je mening niet delen weg als imbecielen.

En hoezeer ik het vaak niet eens ben met Marcellino: hij heeft grotendeels gelijk.
UVS heeft ADO overeind gehouden. Niet omdat ze hebben geïnvesteerd in de goede zin des woords maar wel omdat de gaten hebben gedicht die door een slecht beleid binnen de club steeds ontstonden. Weliswaar als gevolg van aangegane verplichtingen maar toch, ze betaalden totdat de Chinese overheid er een verder stokje voor stak. Hadden ze dat niet gedaan was ADO al 4 jaar geleden failliet gegaan.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

tjapi01, Max, morley, malle eppie en 144 gasten.

Bekijk de topshouts