Trending: spelers trainer stadion team werkt probleem

Iets anders....

Ik zie dat er soort quiz is georganiseerd vanuit de club waar Nasser ook bij aanwezig is.
Wellicht nog wat zuur van afgelopen weekend maar is dit nou de manier om je als club te manifesteren naar je achterban toe.
Het zal met de beste bedoelingen zijn maar ik vind het maar niks en zou liever zien of horen dat spelers en club bezig zijn met de competitie dan een gezellige quiz....
Evengoed er zijn belangrijkere zaken. Eagle, Pajam en alle andere shouters blijf gezond en houd je Haagsch

Gelukkig ben ik niet de enige die UVS constant bekritiseerd zij zijn hoofdverantwoordelijk voor zowel de sportieve als financiële malaise bij onze club. De club kan pas weer een beleid uitstippelen als zij zijn vertrokken of eindelijk eens over de brug komen met geld aan het begin van het seizoen ipv aan het einde van het seizoen. Het is toch te gek voor worden dat je al 6 jaar een investeerder hebt en dat er nog nooit 1 speler is gekocht. Door hun beleid konden Manders, van As, en Groenedijk hun goddelijke gang gaan met het uitdelen van dure contracten aan oudere spelers en ook nog eens de jeugdopleiding bijna om zeep helpen en notabene alle contacten met de gemeente Den Haag verbreken.Ongeveer 4 miljoen per jaar te kort op een begroting van 16 miljoen en dan nog trots zijn dat ze de club in de eredivisie hebben gehouden. Dit breekt nu eindelijk de sprookjesvertellers uit China dit seizoen op ben ook benieuwd met welke ideeën en beloftes zij volgend seizoen in de kkd komen misschien toch nog oefenen tegen Real Madrid of een 2e ring op het stadion.

pajam schreef:

Zelfs als we na 6-7 jaar UVS op degraderen staan met een schuldenberg nog hoger dan de "haagse tieten" gebouw in Den Haag Centrum, roeptoeteren hier dezelfde usual suspects dat het allemaal wel goed komt én zeker niet aan China ligt.

Je gelooft het niet, maar is toch echt zo

Neem aan dat je o.a. mij bedoeld maar dat is niet wat ik zeg in ieder geval.
Maar china gaat niet verdwijnen dus je schiet er niks mee op.
Nogmaals uvs had er nooit aan moeten beginnen
Ado had zn budgetten moeten volgen.
Het enige positieve wat je nu nog heb is die 35 jeugd spelers en je moet maar hopen dat er een stuk of 10 geld gasn opleveren.
Naast van ewijk en kemper die boven de 20 zijn en er dus niet bij staan.
Anders komen we de kkd nooit meer uit.

DHFC070 schreef:

Bedankt Bleiswijk hou van goed onderbouwde shouts en enige research i.p.v. alles maar neerkalken wat in je op komt ongeacht of ik het met de shout eens ben of niet.

Of men inderdaad goed bezig is m.b.t. het vastleggen van veel jeugdspelers ten op zichte van bijvoorbeeld onder Manders zijn bewind kan ik niet met cijfers onderbouwen maar gezien de beeldvorming lijkt dit inderdaad zo. Zou 1 van de weinige zaken zijn die ze (Hamdi/Jol) beter doen dan Manders.

Goeie zaak inderdaad. Al is er wel het een en ander veranderd met die Onder 21-competitie. Nu nog een hoofdtrainer die wat jonge spelers soms wat laat invallen. Al is dat dit seizoen niet eerlijk natuurlijk qua kritieke ranglijst omstandigheden.

slash070 schreef:

Yep, alles word wat dat betreft breed uitgelicht, voorheen was dat veel en veel minder. Wel leuk voor die gastjes natuurlijk.

Is gewoon niet waar slash. Voorheen werd er zelden aan spelers contracten gegeven. Vraag het aan mensen die werken bij de jeugd of scouts of zelfs ex scouts beweren dat het enige wat ze nu goed doen in het contracteren van jeugdspelers maar goed.

BLEISWIJK-1 schreef:

Het is jammer dat dit niet aantoonbaar kan bewijzen. Maar dat is niet waar.

Die contracten hebben altijd bestaan. Dat klopt. Maar nooit in deze veelvoud.

We hebben het over meer dan 30 spelers in de leeftijd tussen 17 en 20 jaar.

DHFC070 schreef:

Dat is natuurlijk een wereld van verschil of je 3 miljoen aan het begin van het seizoen ontvangt of achteraf om het gat te dichten. Voorbeeld als je aan het begin van het seizoen een talent wilt halen met een transfersom van 3 ton maar je geen liquide middelen hebt dan kun je dit simpelweg niet doen. Alternatief is dan om een transfervrije speler te halen die je 3 ton aan salaris geeft maar dit uitsmeert over 12 maanden dus iedere maand kost die je dan 25k. Hierdoor kom je niet in de liquiditeitsproblemen omdat gedurende de 12 maanden ook steeds inkomsten binnenkomen / hier tegenover staan.
Onderaan de streep ben je bij beide na een jaar 3 ton kwijt maar het verschil tussen een talentvolle jonge speler en een transfervrije speler op leeftijd hoef ik je natuurlijk niet uit te leggen.

Achja zo zijn we wereldwijd allemaal onderdeel van het kapitalistische systeem van geleend geld. UVS die zet het geleende geld liever eerst een jaar weg zodat ze over geleend geld rendement kunnen behalen. Dat dit duurkoop is en ze door achteraf de gaten te dichten eigenlijk zichzelf in de vingers snijden lijken ze niet helemaal te begrijpen of er zit meer achter wat mij logischer klinkt....

De casus UVS vs Ado is wel een leuke voor de follow the money club want het stinkt natuurlijk wel vanaf het begin aan alle kanten met de geldstromen, wie nou de eigenaar is en wat het doel is van de aankoop en instandhouding van Ado.

Nee eens. Daar had ik niet aan gedacht “transfersommen” omdat we eigenlijk nooit transfersommen betaalde. Maar je heb gelijk wanneer dat mogelijk zou zijn vis je in een “betere”
Vijver.

Alleen zit je dan nog steeds met de juiste mensen. Als er een koekebakker aan het roer is kan je transfersommen betalen wat je wilt maar gaat dit natuurlijk ook na de verkeerde spelers.

BLEISWIJK-1 schreef:

Slash.....heb nou eens geen bord voor je kop. Waneer hebben voor het laatst meer dan 30 talenten van 17 jaar of ouder een contract getekend? Dat is nog nooit gebeurd.

Je kan alles onderuit halen. Of een draai er aan geven. Maar dit is nog nooit gebeurd.

En ja.....er gaat heel veel niet goed bij ADO. Maar dat staat hier los van.

Ik haal niks onderuit. We hebben altijd een jong elftal gehad met spelers die contracten hadden, en er hebben aleeer een.poosje een jeugdopleiding op de aftrap. Daar is dus jaarlijks heel veel verloop. Gewoon echt, zonder alu hoedje en niet in de buurt van een 5g mast zeg ik je: gewoon echt hoor!

Hier moet je toch niet aan denken

Bij Bury was de zaak al maanden nijpend. De in 1885 opgerichte club mocht vanwege de financiële situatie niet eens aan het seizoen beginnen. Eind 2018 nam Steve Dale Bury voor het symbolische bedrag van één pond over. Vijf maanden later wilde Dale alweer van de club af. Spelers bleken al weken geen salaris te hebben ontvangen. Dale bleef echter eigenaar omdat een overname geen doorgang vond. Het bedrijf C&N Sporting Risk was geïnteresseerd, maar onderhandelingen verliepen stroef. De EFL dreigde vrijdag al de licentie van Bury in te trekken als de benodigde drie miljoen euro niet zouden binnenkomen.

`s Avonds kwam alsnog het bericht dat Dale het bod van C&N Sporting Risk wilde accepteren. De EFL gaf tot dinsdag 18.00 uur de tijd om de overname af te ronden, maar die klapte ongeveer een uur voor de deadline alsnog. Bij Bury was men dinsdag nog vol vertrouwen dat een deal zou rondkomen. Zo`n driehonderd vrijwilligers kwamen naar Gigg Lane om het stadion schoon te maken, met de gedachte dat er binnenkort weer gevoetbald zou gaan worden. Dat gaat nu echter niet meer gebeuren.

Het lijkt erop dat je één of meerdere social media-scripts op VI.nl hebt uitgeschakeld. Daarom worden er geen social posts of liveblogs geladen. Wijzig hier je instellingen.

`Dit is ongetwijfeld een van de donkerste dagen in de recente geschiedenis van de Football League`, zegt Debbie Jevans van de EFL. `Ik begrijp dat dit een zeer moeilijke en verontrustende tijd is voor de spelers, staf en supporters van Bury. Zonder twijfel zal dit nieuws door de hele voetbalfamilie gevoeld worden. Niemand wilde in deze positie terechtkomen, maar gezien de herhaaldelijke gemiste deadlines, meerdere uitgestelde wedstrijden en geen aantoonbaar bewijs van verbetering hebben we deze moeilijke beslissing moeten nemen.`

De League One zal dit seizoen uit 23 clubs bestaan, waarvan er slechts drie degraderen. Bury is de eerste clubs sinds 1992 die uit de EFL wordt gezet. Toentertijd was dat Maidstone United, dat kort daarna failliet ging.

Bolskie schreef:

Daar gaat het toch niet om, geef het beestje een naam
Hoe je wilt. Maar je stelt ze moeten is vooraf ipv achteraf. Maar dat maakt in dat opzicht niks uit? Dan hadden we nog gestaan waar we staan

Vooraf of achteraf maakt wel uit. Want nu kon je wel dikke contracten geven aan spelers als Schaken, Duplan, Immers enz omdat UVS de tekorten dekten maar geen 4 ton uitgeven voor een uitblinker uit de Keukenkampioendivisie omdat je dat geld niet in kas had.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

ADO73, Dang3r, Tante Wil, Bleek, frans swa, pajam en 38 gasten.

Bekijk de topshouts