Club Achter de Duinen

Advertentie

Volg Cadd op X

Volg Cadd op X

Voorspellingen-ranking

Voorspellingen-ranking

ADO-statistieken

ADO-statistieken

Inloggen

Naam / e-mail:
Wachtwoord:

Welkom in de shoutbox, gast

Tag: bedrijf

Kies een pagina

Vorige pagina
Pagina 63
Volgende pagina

jamesjones

Tikki Takka schreef:

De bal ligt nu bij de KNVB. Zij moeten nu een begroting beoordelen die mede door Knuppe is opgesteld.

Diezelfde Knuppe heeft vorig jaar, in opdracht van de KNVB!, een rapport geschreven over de rampzalige governance bij FC Twente en de aanbevelingen van Knuppe zijn opgevolgd.

Knuppe weet dus als geen ander wat je als club in ieder geval NIET moet doen en juist hij zou nu voor mogelijk een definitief toekomstig faillissement van ADO gaan zorgen?

Alles kan natuurlijk in de voetballerij, maar zelfs bij GTST zou zo`n scenario niet echt geloofwaardig overkomen....
De gemeente toont nu juist aan waarom uvs alleen zeggenschap wilt.

Een begroting met tekort inleveren levert bij knvb ook problemen op. Verder is er niemand die paar miljoen investeert in een bedrijf van een ander zonder dat er wat tegenover staat.

Probleem is ook een beetje dat je geen alternatief hebt dus....
0
Woensdag 21 juni 2017 om 09:18 uur

Petah

gillah schreef:

Golden Line uit Hongkong, ik moest het even nalezen hoor, mijn excuses. Waarom zet je lenen tussen haakjes?

Een miljoenenschuld opbouwen bij UVS is al problematisch maar zij zullen, als de club haar verplichtingen niet kan nakomen, het geld niet ten koste van alles opeisen omdat ze daarmee de waarde van hun eigen aandelen vernietigen. Een externe partij heeft die blokkade niet.

Manders, Knuppe en Van der Have besluiten een miljoenenschuld te gaan opbouwen de komende jaren en sommige supporters halen hun schouders op. Ik vind dat echt enorm naïef.
Van wie is het bedrijf wie die schuld heeft dan ? Aangezien hun voor 98procent eigenaar zijn
0
Woensdag 21 juni 2017 om 08:55 uur

Petah

gillah schreef:

Als je United Vansen nu hun gang laat gaan heb je over drie jaar een schuld van 12 miljoen bij een derde chinese partij waar je nu nog helemaal niks vanaf weet. En waarvan, volgens Jol en Deetman, nog niet eens vast ligt wat het rentepercentage is en op welke manier dat geld moet worden afgelost. Kortom, laat UVS nu hun gang gaan en het wordt de ondergang van de club. Dan krijg je een schuldenlast waar je nooit meer uit komt.
Als ik nou geld leen aan MIJN bedrijf dan is dat toch MIJN probleem hoe dat terugkomt

Als de club slecht draait is het voor ons sportief kut voor hun beide ik snap werkelijk echt niet waarom jullie denken dat hun het slechtste willen

Want dat is nog niet gebleken tot nu toe is gebleken dat ze knullig zijn slecht van afspraken en aan alle kanten tegengewerkt worden

Maar toch nog niet verkopen sterker nog er word meer geld ingepompt
0
Dinsdag 20 juni 2017 om 23:36 uur

Bolskie

ADO Den Haag heeft deze week zijn begroting voor het seizoen 2017/2018 ingediend bij de KNVB voor volgend seizoen. Dat had de club reeds moeten doen voor vorige week donderdagnacht 00.00 uur, maar de club heeft lang gewacht tot de gemeente Den Haag zijn goedkeuring zou geven. Tevergeefs. Ook de zesde conceptversie van de begroting werd afgekeurd.

Hoewel HFC-voorzitter Michel Santbergen zich vorige week nog uitsprak tegen het voornemen van de leiding van ADO Den Haag om met een miljoenenlening de begroting sluitend te maken, heeft de amateurclub (die een bijzonder aandeel bezit) zich inmiddels wel akkoord verklaard met de voorgestelde cijfers.

De gemeente houdt wat steviger vast aan zijn principes en heeft een aantal essentiële vragen naar aanleiding van die begroting en een statutenwijziging die daar aan vastgekoppeld is:
- Waarom is de begroting zo ongelooflijk omhoog gekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?
- Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?
- Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?
- Waarom was het volgens het Businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

Het zijn vragen waarop ook commissarissen Wim Deetman en Martin Jol geen antwoord op kregen en wat ook direct en indirect te maken had met hun aftreden van vorige week. Deze week publiceert Voetbal International de ontslagbrief van vier pagina`s van beide commissarissen en wordt uitgelegd waarom de gemeente Den Haag zijn goedkeuring weigerde te geven aan zes (!) verschillende conceptbegrotingen voor volgend seizoen.
Daarbij speelt bijvoorbeeld ook een andere factor een belangrijke rol: de herkomst van het geld. Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt maar is het afkomstig uit Hong Kong waar de Chinese regering geen controle heeft? Het is een vraag waarop geen antwoord is gegeven.
0
Dinsdag 20 juni 2017 om 21:29 uur

JB

Wow, voor 1 heel seizoen 6 hele stoelen in een al bestaande (half leeg staande) lounge verkocht... aan een bedrijf dat zelf op omvallen staat...maar we zijn gered....
0
Dinsdag 20 juni 2017 om 21:25 uur

Advertentie

pajam

BLEISWIJK-1 schreef:

Pajam, heb je het hele verhaal? Ik kom nu net niet verder dan de uitgelekte mail.
ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
20 juni 2017, 200 uur

ADO Den Haag bouwt begroting op drijfzand
Je hebt één gratis PRO-artikel gelezen deze maand.
Taco van den Velde Door:
Taco van den Velde @tacovdvelde
De gemeente Den Haag voelt er weinig voor zijn enige profvoetbalclub weg te geven aan een Chinese wanbetaler die met geleend geld en halve waarheden probeert de algehele controle te verkrijgen. Wat wordt het oordeel van de KNVB?

Vorige maand was er even paniek bij ADO Den Haag. De club was namelijk niet in staat de salarissen te betalen. Dat had merkwaardig genoeg niet eens te maken met een gebrek aan liquide middelen. De rechter had grootaandeelhouder United Vansen immers al op 5 januari veroordeeld tot het overmaken van een kleine tweeënhalf miljoen euro en dat bedrag was reeds in vijf termijnen op de Rabobank-rekening van de club overgemaakt. Het probleem was dat ADO het geld niet kon aanraken. Het bedrag kwam namelijk niet rechtstreeks van een rekening van United Vansen uit China, maar direct of indirect van de firma Golden Line uit Hongkong. Op het moment dat de club de euro’s wilde opnemen, kreeg zij meteen te maken met een waarschuwing dat de herkomst van het geld werd onderzocht. Er waren juridische problemen, omdat de ondertekenaar van de stortingen mogelijk niet tekenbevoegd was.

Uiteindelijk besloot de club de waarschuwing te negeren en werden de salarissen alsnog overgemaakt (eerst voor het vaste personeel, later ook voor de ZZP’ers), maar het is slechts een klein voorbeeld van de vele knelpunten die er bestaan in het huwelijk tussen ADO Den Haag en zijn Chinese grootaandeelhouder United Vansen (UVS). Het is inmiddels genoegzaam bekend dat dit huwelijk zich van het ene naar het andere conflict sleept en ook al diverse keren op springen heeft gestaan.

Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
Onvrede op de tribunes over Hui Wang en United Vansen.
In de maanden december en januari was er het moment dat de club zelf naar de civiele rechter stapte voor het restant (van 2,4 miljoen) van een door eigenaar Hui Wang ondertekende verplichting 3,7 miljoen te betalen aan de club, terwijl die zich wendde tot de Ondernemingskamer in Amsterdam om het ‘wanbeleid’ van Wang op waarde te schatten. Het resulteerde in een veroordeling voor Wang tweeënhalf miljoen te betalen aan de club. De Ondernemingskamer schorste Wang als voorzitter van de raad van commissarissen en stelde een tijdelijke vervanger aan in de persoon van Ben Knüppe. Verder werden Wangs aandelen tijdelijk in beheer geplaats bij een aangewezen bestuurder (Job van der Have) en werd tevens een onderzoek gelast naar het beleid van Wang.

Het is inmiddels een half jaar later en opnieuw wordt ADO verscheurd door een conflict. Twee leden van de raad van commissarissen zijn opgestapt: Wim Deetman (voormalig minister van Onderwijs, oud-voorzitter van de Tweede Kamer en oud-burgemeester van Den Haag) en Martin Jol (oud-speler van FC Den Haag, ex-trainer van onder meer Ajax, Hamburger SV en Tottenham Hotspur) hebben hun functies neergelegd. Verder heeft de club inmiddels een begroting voor volgend seizoen bij de KNVB ingediend die niet eens is goedgekeurd door de eigen gemeente. De kiem van het conflict is een half jaar eerder gelegd toen de Ondernemingskamer Ben Knüppe aanwees als waarnemend voorzitter van de raad van commissarissen. Het aangekondigde onderzoek naar het wanbeleid van grootaandeelhouder United Vansen is er nooit van gekomen. Zo waren de kosten (75.000 euro) een te groot obstakel en zagen de bestuurders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Have, uiteindelijk niet de noodzaak meer tot een onderzoek op het moment dat Wang zich bereid verklaarde de nog resterende 2,4 miljoen euro over te maken.

De verhoudingen blijken in enkele maanden behoorlijk veranderd. Met name waarnemend rvc-voorzitter Ben Knüppe speelde daar een essentiële rol in door bij elke rvc-vergadering partij te kiezen voor Wang en tegen Deetman en Jol, die daar als toezichthouders zaten namens de gemeente Den Haag (prioriteitsaandeel) en de amateurclub HFC (bijzonder aandeel). Deetman en Jol probeerden het karakter van de club te beschermen, maar vochten een kansloze strijd tegen Wang en zijn nieuwe bondgenoten van de Ondernemingskamer. De inbreng van de gemeente en de amateurclub met hun prioriteitsaandeel en bijzonder aandeel werd als minuscuul beschouwd en is nooit serieus genomen.


Het zorgde ervoor dat vorige week woensdag, 14 juni, Deetman en Jol hun functies neerlegden. In de ontslagbrief van vier pagina’s wordt hun beslissing toegelicht. De brief die is gedeeld met alle betrokken partijen, is inmiddels ook in handen van VI en laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Enkele punten springen eruit:

» Het ondoorzichtige financiële beleid waarbij steeds duidelijker wordt dat grootaandeelhouder United Vansen niet werkt met eigen vermogen, maar geleend geld dat weer wordt doorgeleend aan ADO Den Haag.

» ADO Den Haag heeft de komende drie jaar een extra financiering van vier miljoen per jaar nodig volgens de voorgestelde begroting.

» De voortdurende verslechtering van de financiële positie van ADO Den Haag.

» Er ligt een businessplan dat de greep van United Vansen op de club verstevigt zonder haar een betere toekomst te bieden.

» Als basis van het businessplan wordt een lening van 3,9 miljoen euro opgevoerd zonder dat duidelijk is wie dat geld precies verstrekt, terwijl ook onduidelijk is of er gevolgen zijn voor de club wanneer die lening niet kan worden terugbetaald.

» Het tegenwerken van de commissarissen door ze niet te betrekken in de besluitvorming en ze ook gewoon te negeren.

» De onmogelijkheid van goed toezicht.

De bom barstte op 14 juni toen een e-mail van Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag. Uit die mail bleek dat United Vansen via een slinkse weg probeerde de gemeente en de amateurclub om de tuin te leiden. Het voorstel van Van der Have was namelijk een raad van commissarissen van vier leden – twee Chinese UVS-commissarissen met een vetorecht, een commissaris van de gemeente en een commissaris van de HFC – te laten voorzitten door een unaniem gekozen preses. Het leek een redelijk voorstel dat onafhankelijk toezicht en controle mogelijk maakte, ware het niet dat uit een toevoeging (die nooit bij de gemeente terecht had mogen komen) bleek dat er een addertje onder het gras zat (zie pagina 3 van de ontslagbrief, onderaan in dit artikel). Als er geen sprake was van unanimiteit, dan zou een door UVS benoemde vicevoorzitter worden doorgeschoven als voorzitter. Doorgestoken kaart, wordt geconcludeerd in de ontslagbrief.

De bom bij ADO barstte toen een e-mail van bestuurder Job van der Have via een cc’tje terechtkwam bij de gemeente Den Haag
Het is dus niet zo merkwaardig dat de afgelopen dagen de gemeente en de club steeds verder uit elkaar zijn komen te liggen en er geen enkele overeenstemming kon worden bereikt over het goedkeuren van een begroting voor volgend seizoen. Zo was het al onbegrijpelijk voor de accountants van de gemeente dat directeur Mattijs Manders aanvankelijk een begroting presenteerde waarbij niet verder werd gekeken dan het seizoen 2017/18. Wanneer dit eerste seizoen al een lening nodig was om de gaten (deels) te dekken, wat was dan het plan in de volgende jaren? Nieuwe leningen afsluiten? Het was slechts een van de vele vragen die leefden op het gemeentehuis:

» Waarom was de begroting zo ongelooflijk omhooggekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?

» Waarom geen begroting die past bij een middenmoter in de Eredivisie en waarvoor geen Chinese lening nodig is om de begroting sluitend te maken?

» Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

» Waarom was het volgens het businessplan in het belang van ADO Den Haag dat Wim Deetman als commissaris aftrad?

» Waarom wordt het geld van United Vansen niet gewoon uit China overgemaakt, maar is het afkomstig uit Hongkong, waar de Chinese regering geen controle heeft?

Het zijn vele vragen waar geen antwoord op is gekomen. Het vermoeden is alleen maar groter geworden dat de lening slechts dient om enkele vorm van toezicht via een statutenwijziging uit te schakelen, zodat Wang kan doen en laten wat hij wil met de club. Gezien de onduidelijke herkomst van het geld en ook zijn eerdere vage plannen om Chinese spelers te parkeren en door te verkopen, bestaat er nogal wat angst om daarmee akkoord te gaan.

Deze week heeft de dagelijkse leiding van ADO Den Haag haar begroting voor volgend seizoen ingediend bij de KNVB. Daarop staat inmiddels wel een handtekening van de amateurclub HFC, maar ontbreekt de goedkeuring van de gemeente Den Haag. Die gaat er ook niet komen.

Het is aan de ene kant duidelijk dat United Vansen en Hui Wang uitgaan van het principe: wie betaalt, bepaalt. Wang heeft enkele jaren geleden bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht van de vorige eigenaar Mark van der Kallen en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt. Dat de gemeente en de HFC hem als toezichthouders met hun prioriteits- en bijzondere aandeel daarbij dwars (kunnen) zitten, vindt hij onbegrijpelijk en onverteerbaar. Ben Knüppe en Job van der Have van de Ondernemingskamer geven hem daar gelijk in en zijn bezig de weg vrij te maken voor die totale controle.

Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Hui Wang in 2015, bij zijn komst naar Den Haag.
Aan de andere kant staat de gemeente Den Haag, die als geen ander beseft dat zij de scherven moet opruimen, wanneer alles misgaat bij de profclub. In 2006 was de gemeente al een van de partijen die grotendeels opdraaiden voor de kosten van het nieuwe stadion op het Forepark, dat aanvankelijk 27 miljoen zou kosten, terwijl het totale plaatje veel hoger bleek uit vallen. Eind 2008 kwam de gemeente ADO te hulp toen de club op het randje van faillissement balanceerde. De gemeente kocht het stadion voor tien miljoen euro terug en dwong daar in ruil een plaats in de rvc af via een prioriteits-aandeel. Het was dus niet onlogisch dat zij een vinger aan de pols wilde houden bij de instabiele volksclub die wel degelijk een belangrijke rol vervult in de Haagse samenleving. Die plaats in de rvc werd pas vorig jaar ingevuld, toen de Chinese grootaandeelhouder met zijn grillige betaalbedrag de club op de rand van de afgrond bracht.

Hui Wang heeft bijna alle aandelen van de club voor vele miljoenen gekocht en vindt het niet meer dan normaal dat hij ook kan doen wat hem goeddunkt
Die vrees voor een nieuw rampscenario is dan ook niet ongegrond, omdat de Chinese grootaandeelhouder nog geen enkele afspraak heeft gerespecteerd en de club een dramatisch financieel beleid kent met grote tekorten. Bij zo’n club doe je er alles aan om nog enige controle te kunnen houden. De gemeente voelt er weinig voor om de club op basis van halve waarheden en met een businessplan dat leunt op geleend geld, over te dragen aan een grootaandeelhouder die geen antwoord geeft op de simpelste vragen.

Het is de vraag of de licentiecommissie van de KNVB met dezelfde kritische blik zal gaan kijken naar de ingeleverde cijfers en het toekomstplan van de club. Drie mannen hebben een rammelende begroting ingediend en hopen nu op enige clementie bij de bond.

Het is de vraag of ze die zullen krijgen als we kijken naar de samenstelling van het drietal: een Chinese grootaandeelhouder (Wang) die geen enkele afspraak nakomt, een bewindvoerder (Knüppe) met wie de bond sowieso al niet zo blij is vanwege zijn eerdere rol bij de financiële crisis van enkele jaren geleden bij FC Twente, en een directeur (Manders) die enkele maanden geleden nog met de gemeente optrok tégen Wang.

Daartegenover staat de gemeente, die alleen maar enkele vragen heeft gesteld (‘waar komt het geld vandaan?’) die ze nu eenmaal móést stellen. De voortekenen zijn niet best. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

De brief waarin Wim Deetman en Martin Jol bekendmaken uit de raad van commissarissen te stappen:
0
Dinsdag 20 juni 2017 om 21:20 uur

den haag

ADO Den Haag heeft een begroting ingeleverd, maar vraag niet hoe. De gemeente Den Haag heeft ook de zesde conceptversie van de Eredivisie-club afgekeurd, meldt Voetbal International.

De deadline voor het inleveren van de begroting lag op vorige week, maar omdat de gemeente aanhoudende vragen en twijfels had bij de opzet daarvan, wachtte ADO. Maar ook de laatste conceptversie van de begroting kon niet op goedkeuring van de gemeente rekenen. 

VI heeft de bezwaren van de gemeente in handen gekregen. `Waarom is de begroting zo ongelooflijk omhoog gekrikt tot de vijfde, zesde begroting van Nederland, terwijl die status helemaal niet past bij club?`, is één van de vragen die de gemeente heeft. En: `Waarom wil de club geen goede onafhankelijke controle die hoort bij een bedrijf?

Mede hierdoor zijn ook commissarissen Wim Deetman en Martin Jol vorige week opgestapt.

0
Dinsdag 20 juni 2017 om 20:25 uur

Petah

`Law Firm of the Year: The Netherlands` | IFLR Europe Awards 2017, 2015, 2014 and 2012
`Financial and Corporate Recommended Firm` | IFLR 1000 2016
`Real Estate & Construction Law Firm of the Year` | Trends Legal Awards 2016
`Banking & Finance Law Firm of the Year` | Trends Legal Awards 2016
`Financial and Corporate Top Tier Firm` | IFLR 1000 2015
`Litigation & Arbitration Law Firm of the Year` | Trends Legal Awards 2015
One the 10 `Most Innovative Non-UK European Law Firms` | FT Innovative Lawyers 2014
`Most Innovative European Law Firms. Highest ranked Benelux firm.` | FT Innovative Lawyers 2013 and 2014 - FT Law 50
Commended in category `Innovation in Technology and Data Analytics` | FT Innovative Lawyers 2016
Standout in category `Innovation in Resourcing and Efficiency` | FT Innovative Lawyers 2016
Highly commended in category `Innovation in Strategic Collaborations for Clients` | FT Innovative Lawyers 2016
Commended in category `Strategic resourcing` | FT Innovative Lawyers 2015
Commended in category `Technology` | FT Innovative Lawyers 2015
Commended in category `Strategic Resourcing` | FT Innovative Lawyers 2015
Commended in category `Most Innovative Firms in Value Resourcing` | FT Innovative Lawyers 2013
Stand out in category `Most Innovative Firms in Corporate Law` | FT Innovative Lawyers 2013
Highly Commended in category `Most Innovative Law Firms in Finance | FT Innovative Lawyers 2014
Commended in category `Most Innovative Firms in Corporate & Commercial | FT Innovative Lawyers 2014 and 205
`Banking & Finance Law Firm of the Year in Luxembourg` | International Global Law Experts Awards 2013
`IP Law Firm of the Year in Luxembourg` | International Global Law Experts Awards 2013
`Restructuring Law Firm of the Year in Luxembourg` | International Global Law Experts Awards 2013
`Law Firm of the Year: The Netherlands` | Chambers Europe Awards 2013
`Real Estate Law Firm of the Year` | Belgian Legal Awards 2013
Most Innovative European Law Firms` | FT Innovative Lawyers 2012 and 2016 - FT Law 50
Recommended in category `Most innovative Firms in Corporate Law` | FT Innovative Lawyers 2012
One the 15 `Most Innovative Non-UK European Law Firms` | FT Innovative Lawyers 2012
`Best firm for Women in Business Law in Belgium, Luxembourg and the Netherlands` | European Women in Business Law Awards Legal Media Group 2012
`Best National Firm for Talent Management: The Netherlands` | European Women in Business Law Awards Legal Media Group 2012
`ILO Client Choice Awards The Netherlands` | ILO Client Choice Awards 2012 and 2014
`Corporate Law Firm of the Year` | Belgian Legal Awards 2012
`Top Ranked leading firm` | Chambers Global 2012

Dit is dus het bedrijf waar ten have werkt maar jij zal het beter weten ventje
0
Maandag 19 juni 2017 om 18:07 uur

Petah

Edwin schreef:

Je bedoelt dus 4 miljoen en nog een `beetje` voor een deel van de aandelen en nog een `beetje` boete ivm regelmatig toezeggen van bedragen, die men op jouw aangeven uit heeft moeten geven, niet nakomen, komt toch erg dicht bij wanbetaling (zeker als er een rechtszaak voor nodig is om het geld alsnog te krijgen).

Tegenwerken is iets anders, dan zaken volgens de Nederlandse wet (en in belang van de club) willen regelen. 4 miljoen extra schuld lijkt me niet echt een oplossing; aan welke geldverstrekker dat ook is.
Hun zijn eigenaar van t bedrijf dus in feite lenen ze t aan hun zelf aangezien het hun club is

Al hebben ze ons 100 miljoen geleend ze moeten derzelf terug betalen anders gaat hun bedrijf kapot dus ik snap dat moeilijke gedoe niet zo

Het is niet in hun belang om het bedrijf kapot te laten gaan
0
Maandag 19 juni 2017 om 12:01 uur

pajam

Waht schreef:

Het is toch ongelofelijk we gaan naar een tekort van 3 miljoen.
Diverse Skyboxhoudera hebben al jaren vooruitbetaald.
Schaken 3 ton hoepelt gelukkig op.
Kanon een matige speler die 4 ton verdient loopt uit contract. Wegwezen.
Malone en Kasteneer lopen uit contract is zomaar 3 ton.

Als we dan rekenen zijn de tekorten terug gebracht naar 2 miljoen.
Als we Havenaar kunnen verkopen voor 1,5 miljoen (salaris 5 ton ) zijn we toch uit de probleem of is dit te simpel.

Dan ga je toch niet met je volle verstand 4 miljoen lenen.
Het zal wel creatief boekhouden heten maar me club gaat naar de kloten.
De enige man met beetje aanzien: Martin Jol heeft het nog heel lang vol gehouden met al die idioten om hem heen. De club is ziek. En zwaar ook.
pure wanbeleid ; dat omschrijft alles in één keer!

Van een BVO die jaarlijks een kleine ton winst draaide in de laatste 2 jaar onder de vorige eigenaar, naar een geld verslaafde BVO die miljoenen tekort komt en de ene gat met een nieuwe (nog grotere) gat wilt opvullen.

Totdat het gat zo groot is dat het meteen als graf voor de club gegraven blijkt te zijn....

Tis een schande, temeer omdat er naast deze incapabele directie (lees Manders) ook een bewindvoering zit die het zaakje alleen maar z.s.m. terug wilt hevelen naar de eigenaar. Het is nóg meer een schande omdat hier op de shoutbox zelfs supporters zijn die het wel zien zitten ; geld lenen om gaten achter ons op te vullen, maar de gaten die we vóór ons creëren zien we dan niet?!?

Er wordt een vies spelletje gespeeld waar onze club straks de dupe van is, wanneer Have en Knupe samen met Manders op de Kaag een fles bubbels open trekken ; op naar de volgende bedrijf die onze dikke sigaren vergoed. ADO wie?
0
Zaterdag 17 juni 2017 om 08:04 uur

Nu online

wiegah070 en 277 gasten.

Zoek in shoutbox

Naam:
Tekst:
Vanaf datum: Verwijder datum Kies een datum
Tot en met datum: Verwijder datum Kies een datum

Kies een pagina

Vorige pagina
Pagina 63
Volgende pagina

Spelersklassement

De top3:
Juho Kilo Daryl van Mieghem Alex Schalk

Laatste wedstrijd

Logo TOP Oss Logo ADO Den Haag
1-5
4 oktober 2024

Volgende wedstrijd

Logo ADO Den Haag Logo Roda JC
18 oktober 2024 om 20:00 uur
Bingoal Stadion

Advertentie

Keuken Kampioen Divisie

1 Den Bosch + 9 - 18
2 Helmond Sp. 9 - 18
3 Excelsior 9 - 17
4 Graafschap 10 - 16
5 FC Eindhoven 9 - 15
6 FC Dordrecht 9 - 15
7 Telstar 10 - 14
8 FC Volendam 9 - 13
9 Roda JC 9 - 13
10 FC Emmen 9 - 12
11 Jong PSV 9 - 11
12 Jong AZ 9 - 11
13 ADO Den Haag 9 - 11
14 MVV Maastr. 10 - 11
15 Jong Ajax 9 - 10
16 SC Cambuur 9 - 10
17 TOP Oss 9 - 8
18 VVV-Venlo 10 - 8
19 Vitesse -6 9 - 4
20 Jong Utrecht 9 - 4