Tag: verhaal

Trending: absurd graafschap woord dijkhuizen spelers zoveel

Toon alle shouts

MichelAdamsMatje schreef:

Als ik deze nieuwe ontwikkeling op een rij zet begin ik de indruk te krijgen dat we te maken hebben met twee kampen:
[LIST=1]
[*]Kamp 1: UVS, Lentze/Jol, Reiziger
[*]Kamp 2: HFC, STA, RVC, Gemeente DH (en mogelijk andere kopers op de achtergrond)
[/LIST]

Kamp 1 zet in op verkoop naar Groep Lentze/Jol, waarbij de gemeente het stadion onder druk met verlies verkoopt.

Kamp 2 zet in op overdracht van de aandelen van UVS naar ADO, waarbij RVC, HFC en STA blijven zitten en mogelijk Jansen & Van Ringelenstein of andere kopers binnenhalen.

Volgens mij heeft Kamp 2 vandaag een lekker tikkie gekregen...

Tja. Voor kampen is geen tijd. Ja voor schrijvers van het boek " hadden me maar " is dit prachtig.
Ik geloof eerlijk gezegd niet zo in het verhaal rondom Jansen/ringelenstein. Ik geloof eigenlijk niemand meer.
Waar ik wel in geloof is dat er een type Remkes moet komen om alle partijen tot elkaar te brengen. Er is zoveel over elkaar gezegd via via of van horen van dat ze het zelf zijn gaan geloven.
Man man man. We hebben prachtige club, met een bijzondere achterban. Denk aan knuffel akties afgelopen vrijdag etc.
We laten ons toch niet kapot maken door een paar ego`s.

Bleek schreef:

Dus voor de mensen die denken dat er hoog spel gespeeld wordt…. Dat wordt er dus niet!

Jij hebt het over het Rob Jansen verhaal? Dat lijkt inderdaad onmogelijk.

Zolang UVS de baas over de aandelen blijft. Is Lentze/Jol de enige partij.

GroenGeelHart070 schreef:

Het overlijden van Dani en dit soort geouwehoer weer tussen supporters onderling. Het overschaduwt bijna de prestatie van het team.
Als de supportersgroep niet 1 twaalfde man wordt, maar steeds verder uit elkaar valt, dan is er steeds minder bijval en sympathie om de redding van de club. Is toch kleuterklasgedrag?!

nou van dani vind ik dat nogal logisch dat het alles overschaduwd. die werd door de spelers en supporters zo goed als het kon gesteund en is gewoon heel erg. maar van jvz is gewoon niet waar dat hij klappen kreeg. er zijn altijd bepaalden ouwe wijven op internet die moeten weer hun eigen verhaal van maken en verzinnenzoals zo vaak. zo komt dus bul shit op internet en verspreiden. plus je kan hem zelf ook vragen op twitter dus.

Aad schreef:

Wat een kansloze sukkels.

Met een hoop bombarie een ronkend en met name een beschadigend stuk publiceren, HSC verlaten. En nu verschuilen achter het feit dat je geen journalist bent, dat je je tips krijgt van supporters, dat je dat allemaal niet kan fact checken en er maar een verhaal van in elkaar lijmt. Niet handig op zijn zachtst gezegd.

Tommy schreef:

Wat hebben wij voor clowns bij de club rondlopen dit kan je toch onmogelijk nog serieus nemen allemaal.
Ik kan echt niet meer anders dan denken dat de boel bewust gesaboteerd wordt.
Dit kan toch niet.
Zo`n reiziger ook waar is die man mee bezig.
Ongelofelijk

Tommy, ik ben het met je eens. Andere kant is mijn gevoel bij groep Jol/Lentze ook dat zij - al dan niet tegengewerkt- zich ook niet heel lekker opstellen.
Ze treden op via een woordvoerder, doen een bod via de club die ze niet vertrouwen, stoken de boel beetje op via supporters etc. Wat weten we nou van deze groep? Als je als partij graag wilt kun je je zelf ook op andere manier neerzetten. Het bod op stadion, binnen 10 dgn (zoiets) akkoord geven dat is nou ook niet iets waarvan je kunt zeggen dat dat reëel is met een gemeente als verkopende partij.
Een verhaal heeft twee kanten. Ja vanuit ado is het niet helemaal zuiver maar de kopende partij vind ik het nou ook niet heel handig spelen.
Zoals Hennie al aangaf, er had een onafhankelijk iemand neergezet moeten worden binnen de club die zich alleen met overname bemoeid.

DEN HAAG - Het besluit van de directie van ADO Den Haag om alleen het stadion te laten taxeren, druist in tegen de nadrukkelijke wens van de belangrijkste overnamepartij. Deze investeringsgroep rond de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol wil óók de bijbehorende drie parkeerterreinen verwerven. Desondanks zijn deze percelen buiten beschouwing gebleven, bleek uit een toelichting die wethouder Anne Mulder donderdagavond gaf. `We hebben er met stijgende verbazing kennis van genomen`, zegt Joyce den Besten, de jurist van de Groep Lentze/Jol, over deze uitspraken.
Hiermee is een nieuw conflict geboren in het toch al zeer moeizame proces rond de voorgenomen verkoop van het noodlijdende ADO Den Haag. Deze overname is cruciaal, want de club worstelt met honderdvijftig schuldeisers en heeft ook andere financiële problemen.
Lukt het niet om hier binnen enkele weken een oplossing voor te vinden, dan is de kans groot dat ADO haar licentie om betaald voetbal te spelen verliest en kan de club zelfs failliet gaan. Omdat de begroting nog altijd niet op orde is, heeft de licentiecommissie al twee keer een straf uitgedeeld: in totaal zijn al zes competitiepunten in mindering gebracht. ADO heeft hiertegen overigens bezwaar aangetekend.
Meest kansrijk
Al vanaf het begin van dit jaar zijn tal van gegadigden voorbijgekomen die allen om uiteenlopende redenen weer zijn afgehaakt. De Groep Lentze/Jol is nog wél geïnteresseerd in de club en lijkt het meest kansrijk te zijn. Zo is al een akkoord bereikt met de huidige eigenaar van ADO, het Chinese bedrijf United Vansen Sports (UVS).
Ook legden Lentze en Jol eind augustus een concreet bod op tafel. Zij willen niet alleen de club overnemen, maar stelden bovendien als voorwaarde dat de gemeente Den Haag voor tien miljoen euro het stadion en de drie parkeerterreinen aan hen verkoopt.
Package deal
Dit bod verliep op vrijdag 10 september. De Groep Lentze/Jol voelt zich daarom niet meer gehouden aan deze bieding, maar houdt de deur nog wel op een kier. Den Besten spreekt van `een totaal-voorstel, een package deal`.
Begin september had ADO-directeur Edwin Reijntjes de gemeente van het bod op de hoogte gesteld. Hoewel de gemeente niet staat te trappelen van enthousiasme, werd besloten een onafhankelijke taxatie te laten uitvoeren.
Spoeddebat
In een spoeddebat van de raadscommissie Samenleving van donderdagavond gaf wethouder Anne Mulder van Financiën hier een nadere toelichting op. `ADO heeft gezegd dat de verkoop vooralsnog alleen het stadion betreft en dat de parkeerterreinen niet in de deal worden betrokken`, aldus Mulder. `Op maandag 20 september heeft ADO ons dit in een bericht bevestigd. Het gaat sec om het stadion. Dat zijn we nu aan het taxeren. Begin oktober is deze taxatie gereed.`
De Groep Lentze/Jol zegt hierover verbijsterd te zijn. `De uitlatingen van wethouder Mulder waren voor ons volledig nieuw en onbegrijpelijk`, zegt Joyce den Besten.
Deel van het verhaal
Over de verklaring van de stadsbestuurder worden ook elders harde noten gekraakt. De reden is dat de wethouder slechts een deel van het verhaal zou hebben verteld: het initiatief om bij de taxatie alleen naar het stadion te kijken, komt niet zozeer van ADO, maar nota bene van de gemeente zelf, stelt herstructureringsdeskundige Jeroen Reiziger.
Eind mei is Reiziger door de rechtbank aangesteld om als onafhankelijk juridisch specialist de club in veilig vaarwater te loodsen. Volgens hem was het de gemeente die kort geleden te kennen gaf dat het `makkelijker` zou zijn om het onderzoek vooralsnog tot het stadion te beperken.
Later stadium
De waardebepaling en het eventuele afstoten van de parkeerterreinen zouden dan in een later stadium aan bod kunnen komen. `Verkoop van alleen het stadion is sneller te realiseren dan verkoop van alles`, aldus Reiziger.
ADO-directeur Reijntjes nam de suggestie over. Hij bevestigde dit keurig in de brief die wethouder Mulder donderdag aanhaalde toen hij zei dat ADO zélf om de taxatie van alleen het stadion had verzocht. `Desgevráágd heeft ADO dat gevraagd`, benadrukt ook ADO-woordvoerder Ronald Florisson over het verzoek van de club om alleen het stadion te taxeren.
`Terugkoppelen`
Volgens ADO-zegsman Florisson spraken de betrokken ambtenaren en herstructureringsdeskundige Reiziger af dat ze een en ander zouden `terugkoppelen’ aan Joyce den Besten. Op die manier is zij `van tevoren geconsulteerd`.
Ook hierover is de juriste van de Groep Lentze/Jol met stomheid geslagen. Zij noemt deze uitspraak `onjuist` en wist naar eigen zeggen van niets. `Ik hoorde het gisteren tijdens het debat`, geeft Den Besten als reactie. Na de uitspraken van wethouder Mulder stuurde ze meteen een bericht aan herstructureringsdeskundige Reiziger. `What is going on??`, schreef ze hem verbaasd.
Gemeente kan niet reageren
Vrijdag aan het eind van de middag zei de gemeente niet op de beschuldigingen aan het adres van de wethouder te kunnen reageren.
Hoe dit afloopt, valt nog niet te zeggen. `Maar iedereen lijkt eraan voorbij te gaan dat ons voorstel op 10 september is verlopen`, aldus Den Besten. Toch zegt Reiziger de Groep Lentze/Jol `nog steeds als de belangrijkste overnamepartij te zien.`
Nog altijd melden zich partijen die in het overnemen van ADO Den Haag geïnteresseerd zijn. Een nieuwe naam die op dit moment rondgaat, is die van de Aziatische investeringsmaatschappij ACA Investment Group. Deze zou al enige tijd geleden haar belangstelling kenbaar hebben gemaakt. Het bedrijf heeft vestigingen in Japan, Singapore en de Verenigde Staten. Volgens ADO-woordvoerder Ronald Florisson komen er geregeld bedrijven die hun oog op de club hebben laten vallen. Om zeker te zijn dat die belangstelling écht is, wordt ze inmiddels gevraagd een bedrag te storten. Dat voorkomt dat de club er veel energie insteekt wat later voor niets blijkt te zijn geweest. `We hebben nu geen tijd meer om een lang traject in te gaan`, zegt ADO-woordvoerder Florisson. `Ze moeten eerst betalen, dan kijken we verder.`

Eeuwig Den Haag schreef:

Hoppa volgende kandidaat is binnen, ditmaal Japanners!

Raar verhaal. Daar gaat de KNVB echt niet meer mee akkoord en de club zou weer in Haagse handen komen.
ACA investments..

Tommy schreef:

Die gemeenteraad in den haag is toch om te janken.
Die mulder wist niet eens dat ado die 5 ton niet mag gebruiken.
Die de gemeente toe gezegd had.
Niemand zoekt wat uit.
Alles zijn aannames.
Ben er gister mee gestopt.
Wat een gelul over niks weer

Hahaha, snap dat gevoel wel. Dit verhaal had in 10 max 15 minuten kunnen worden afgehandeld

Aad schreef:

Natuurlijk rept Europa niet over staatssteun voor cultuurprojecten. Daar is nauwelijks concurrentie.

Maar stel je eens voor dat de gemeente ADO zou steunen met een miljoentje per jaar ........ dan staat heel Europa op zijn kop want stel je voor dat ADO dan de concurrent wordt van Inter, AC Milan, Barcelona, Real Madrid, Paris SG, Bayern München, Borussia Dortmund, etc.

Dan is er altijd nog de UEFA om daar op te letten / een stokje voor te steken door de regels van de CL weer aan te passen.

Overigens, het stadion van onze "vrienden" in Diemen-West heeft al 25 jaar elk jaar een exploitatietekort van een paar miljoen euro, dat door mevrouw Halsema en haar voorgangers met liefde vanuit gemeenschapsgeld wordt gedekt.
Zonder dat Europa er iets van schijnt te vinden.

Overigens zijn ook daar vanuit de gemeente bij de bouw trukendozen gebruikt, waar de Hansen (Klok & Kazan) alleen maar van kunnen dromen.

Al met al zit er daar zo`n 250 miljoen euro gemeenschapsgeld in het stadion.
1 van de redenen dat de club daar goed in de slappe was zit.

Overigens, hoofdmeester Jan uit het verhaal van Ausputzer, was in 2015 "hoofdmeester van de OBS Galgenwaard" en dus de verantwoordelijke burgemeester toen B&W daar 20 miljoen euro gemeenschapsgeld kwijt scholden/afboekten op een lening aan het stadion daar.
En de bijna gratis erfpacht voor het trainingscomplex met 10 jaar verlengden.
In afwachting van een door de gemeente gefinancierd trainingscomplex aan de andere kant van de stad.
Jan van Zanen weet dus wel hoe het moet/kan....

Club Achter de Duinen schreef:

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Wethouder: geen contact met overnamepartijen
De gemeente Den Haag heeft steeds goed contact met ADO Den Haag, maar niet met overnamepartijen.
Lees het nieuwsbericht

Wethouder Anne Mulder doet hier een fanatieke gooi om als opvolger van (ex-) collega`s Revis en van Asten genomineerd te worden voor de jaarlijks in het IJspaleis uitgereikte Pinokkio van het jaar bokaal.

Volgens Mulder is de huidige huur (1 miljoen exclusief BTW per jaar) overigens ,,niet kostendekkend en aan de lage kant``.

Ten eerste moet serieus de vraag gesteld worden wat wethouder Mulder allemaal aan kosten aan het stadion toerekent.
Bedenk daarbij dat:
- de gemeente het stadion voor een astronomisch FANTASIE bedrag in de boeken heeft gezet (waarschijnlijk om tekorten bij andere "leuke dingen ons soort menschen van het Zand" weg te werken)
- de club zelf voor een (groot gedeelte) van het groot onderhoud opdraait.

Het fiasco met de te lage calamiteitentunnel (tja, de gemeente DH en tunnels, we weten er alles van) zal sowieso ten laste van het stadion zijn gebracht.
En wie weet het asfalteren van de Donau en het aanleggen van de op- en afritten van de de A12 ook.

Maar "gelukkig" gaat nu een vastgoedfantast uit het netwerk van Revis de fantasie-boekwaarde bevestigen.

Betrek bij dit verhaal van wethouder Mulder ook maar weer eens Amare.

De gemeente draagt de komende 40 jaar het niet bepaald lullige bedrag van 10 miljoen euro gemeenschapsgeld per jaar bij, omdat de exploitatie "niet kostendekkend" is.
Omdat men in de kultuur met hoofdletter KUL het "niet gewend is om ook de kosten voor rente en afschrijving van een gebouw te betalen".
Maar hier wordt met geen woord over Europese regels of staatssteun gerept.
Tenslotte gaat dat, na het bouwfiasco van 225 miljoen euro (9 ADO stadions!) over maar een miljoentje of 400....

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Momenteel geen shouters online en 280 gasten.

Bekijk de topshouts