Welkom in de shoutbox, gast
Tommy
rd.. schreef:
Maar hij heeft wel volkomen gelijk.
Achteraf is mooi lullen, maar in retrospectief kun je zeggen "hadden we Melkert maar gevolgd". In andere woorden: hadden we de procedure voor het aanstellen van een nieuwe directeur maar correct gevolgd. Maar het sentiment ging al snel de kant op van "wat moeten we met die moordenaar, met pek en veren de stad uit!".
Lex5 stelde:
En laten we hopen dat die supporters indruk maken op dat gajes. Want dat witteboordengajes van de goudenaandeelclubjes dat jij verdedigt, maakt onze mooie club kapot. Maar de enige hier die dat niet door heeft, neemt het pluchegeile zelfingenomen clubje met woorden in beschermen. Ik hoop dat je snel `t licht ziet, gillah.
Ik ben het juist absoluut eens met het feit dat je voorzichtig moet zijn met wie je te vroeg wegstuurt, want je komt van de regen in de drup. Keer op keer. Dat hij een uitglijder maakt bij de Staatsloterij is geen argument.
Veel respect over hoe HSC zich als `partij` in de discussie manoeuvreert. Heel knap. Daar kan de club op lange termijn echt wat aan hebben.
Maar hij heeft wel volkomen gelijk.
Achteraf is mooi lullen, maar in retrospectief kun je zeggen "hadden we Melkert maar gevolgd". In andere woorden: hadden we de procedure voor het aanstellen van een nieuwe directeur maar correct gevolgd. Maar het sentiment ging al snel de kant op van "wat moeten we met die moordenaar, met pek en veren de stad uit!".
Lex5 stelde:
En laten we hopen dat die supporters indruk maken op dat gajes. Want dat witteboordengajes van de goudenaandeelclubjes dat jij verdedigt, maakt onze mooie club kapot. Maar de enige hier die dat niet door heeft, neemt het pluchegeile zelfingenomen clubje met woorden in beschermen. Ik hoop dat je snel `t licht ziet, gillah.
Ik ben het juist absoluut eens met het feit dat je voorzichtig moet zijn met wie je te vroeg wegstuurt, want je komt van de regen in de drup. Keer op keer. Dat hij een uitglijder maakt bij de Staatsloterij is geen argument.
Veel respect over hoe HSC zich als `partij` in de discussie manoeuvreert. Heel knap. Daar kan de club op lange termijn echt wat aan hebben.
Ok maar als we dan over 4 maanden onderaan staan in de kkd wil ik jullie ook niet horen piepen.
 0
|
Woensdag 9 juni 2021 om 18:27 uur |
|
gillah
Bolskie schreef:
Ach er word even tussen neus en lippen door een interim directeur door geschoven zonder dat de grootaandeelhouder ook maar iets over te zeggen heb en dan ook nog even een vriendje van vanuit de hfc.. nee het is allemaal lekker normaal hoe het gaat bij Den Haag. Tis 1 grote poppenkast. En Tom ben het in dit geval volledig met je eens.
Ach er word even tussen neus en lippen door een interim directeur door geschoven zonder dat de grootaandeelhouder ook maar iets over te zeggen heb en dan ook nog even een vriendje van vanuit de hfc.. nee het is allemaal lekker normaal hoe het gaat bij Den Haag. Tis 1 grote poppenkast. En Tom ben het in dit geval volledig met je eens.
Welk serieus alternatief was er voor Van Steenis?
Een grootaandeelhouder die al maanden haar verplichtingen niet nakomt en in haar laatste weken als eigenaar zit een directeur laten aanwijzen?
Iemand aanstellen die de club nog niet kende en eerst tijd nodig had om alle dossiers door te werken?
Of is, in deze situatie (bijna failliet, gedegradeerd en speelbal van een overnamesoap) iemand aanstellen die al nauw aan de club betrokken was helemaal zo slecht nog niet?
Ik vind het echt jammer dat mensen zo snel beïnvloed worden en totaal niet in staat lijken om zelf logisch na te denken...
Een grootaandeelhouder die al maanden haar verplichtingen niet nakomt en in haar laatste weken als eigenaar zit een directeur laten aanwijzen?
Iemand aanstellen die de club nog niet kende en eerst tijd nodig had om alle dossiers door te werken?
Of is, in deze situatie (bijna failliet, gedegradeerd en speelbal van een overnamesoap) iemand aanstellen die al nauw aan de club betrokken was helemaal zo slecht nog niet?
Ik vind het echt jammer dat mensen zo snel beïnvloed worden en totaal niet in staat lijken om zelf logisch na te denken...
|
0
|
Dinsdag 8 juni 2021 om 19:46 uur |
|
DHFC070
slash070 schreef:
Toch knap, een waterzak en nog lopen ook, de bikkel!
Maar echt, ik heb van al die assistenten hun bijdrage niet kunnen ontdekken. Waren volgens mij net zo bij elkaar geraspt als die hele wir war aan selectiespelers.
Toch knap, een waterzak en nog lopen ook, de bikkel!
Maar echt, ik heb van al die assistenten hun bijdrage niet kunnen ontdekken. Waren volgens mij net zo bij elkaar geraspt als die hele wir war aan selectiespelers.
En wel lekker allemaal nog maanden genieten van salaris / afkoop of in de volksmond oprot premie. Hoeveel mensen er de afgelopen 2 jaar wel niet gecasht hebben zonder hier ook maar iets tegenover te zetten is echt niet normaal. Maarja wie is hier nou gek? Geef ze groot gelijk van bestuurder, tot aan huurspelers... pakken wat je pakken kan is het motto.
Overigens wel stilte voor de storm de afgelopen week. Waar is het wachten op of wanneer volgt er een doorbraak?
Overigens wel stilte voor de storm de afgelopen week. Waar is het wachten op of wanneer volgt er een doorbraak?
|
0
|
Dinsdag 8 juni 2021 om 19:25 uur |
|
Club Achter de Duinen
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Prominent lid HFC ADO geschorst
Drie maanden schorsing voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht
Prominent lid HFC ADO geschorst
Drie maanden schorsing voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag.
Lees het nieuwsbericht
|
0
|
Zaterdag 5 juni 2021 om 21:36 uur |
|
gonz
Tommy schreef:
DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.
Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.
Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.
`Geen enkel bezwaar`
In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`
Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.
Gesprekken supporters
Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.
DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.
Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.
Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.
`Geen enkel bezwaar`
In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`
Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.
Gesprekken supporters
Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.
https://thehaguecityfirm.nl/2021/06/05/whistleblower-hfc-ado-den-haag-gecanceld-door-harm-de-boer/⁰⁰
Onderstaand een artikel op 5 juni geplaatst op Omroep West.
Voorzitter van de HFC, Harm de Boer, gaf aan niets van de overname plannen van Martin Jol af te weten. Omdat er wel contact was geweest met Martin Jol heeft HFC lid Jan Hermen de Bruijn naar buiten gebracht dat dit wel het geval was en dat HFC en dus ook ADO Den Haag vanaf 4 mei hiervan op de hoogte waren. Hoewel wij als eerste erkennen niet te denken dat Jan Hermen de Bruin hierbij geen belangen heeft, was hij wel de enige in de HFC die die leugen kon weerleggen. Dat wordt, zoals elke whistleblower, Jan Hermen de Bruin niet in dank afgenomen. Hij is door voorzitter van de HFC, Harm de Boer, voor 3 maanden geschorst.
Verder:
Voor de begrijpende lezer is duidelijk dat de overname van Martin Jol zeker niet de voorkeur heeft van het huidige in ieder geval niet door de supporters gekozen bestuur van HFC/ADO Den Haag. Martin Jol moet kennelijk de continuïteit beter garanderen dan de reeds ingediende plannen van de andere kandidaat, Ad Nederlof, waarmee Harm de Boer en Edwin Reintjes er kennelijk al uit zijn.
(red. HCF)
Onderstaand een artikel op 5 juni geplaatst op Omroep West.
Voorzitter van de HFC, Harm de Boer, gaf aan niets van de overname plannen van Martin Jol af te weten. Omdat er wel contact was geweest met Martin Jol heeft HFC lid Jan Hermen de Bruijn naar buiten gebracht dat dit wel het geval was en dat HFC en dus ook ADO Den Haag vanaf 4 mei hiervan op de hoogte waren. Hoewel wij als eerste erkennen niet te denken dat Jan Hermen de Bruin hierbij geen belangen heeft, was hij wel de enige in de HFC die die leugen kon weerleggen. Dat wordt, zoals elke whistleblower, Jan Hermen de Bruin niet in dank afgenomen. Hij is door voorzitter van de HFC, Harm de Boer, voor 3 maanden geschorst.
Verder:
Voor de begrijpende lezer is duidelijk dat de overname van Martin Jol zeker niet de voorkeur heeft van het huidige in ieder geval niet door de supporters gekozen bestuur van HFC/ADO Den Haag. Martin Jol moet kennelijk de continuïteit beter garanderen dan de reeds ingediende plannen van de andere kandidaat, Ad Nederlof, waarmee Harm de Boer en Edwin Reintjes er kennelijk al uit zijn.
(red. HCF)
|
0
|
Zaterdag 5 juni 2021 om 20:27 uur |
|
Tommy
DEN HAAG - Een schorsing van drie maanden is de straf voor een prominent lid van HFC ADO Den Haag dat vorige week een brandbrief naar alle leden heeft verzonden. Dat blijkt uit een interne mail van het bestuur van de HFC die Omroep West in handen heeft. Volgens HFC stonden er in de brandbrief diverse feitelijke onjuistheden en baalde het bestuur ervan dat de inhoud direct na het versturen op straat lag, terwijl het om een interne aangelegenheid ging.
Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.
Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.
`Geen enkel bezwaar`
In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`
Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.
Gesprekken supporters
Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.
Het bewuste lid schreef eind mei een brief aan alle leden waarin hij HFC-voorzitter Harm de Boer beticht van het achterhouden van informatie en tegenwerking van de deal van Martin Jol. Ook vroeg het lid aan De Boer om per direct op te stappen. Daar gaf de voorzitter van de vereniging geen gehoor aan. De HFC is één van de twee Nederlandse aandeelhouders en wordt gezien als de cultuurbewaker van de Haagse club.
Martin Jol heeft inmiddels een koopcontract met de Chinese grootaandeelhouder getekend en is daarmee weer een stap dichterbij de overname van ADO Den Haag. Om de voormalig voetballer van de Haagse club al eigenaar te noemen is nog te vroeg. Daarvoor moeten nog diverse handelingen worden verricht. Onder meer een handtekening van de Nederlandse aandeelhouders en goedkeuring van de licentiecommissie van de KNVB moeten nog plaatsvinden.
`Geen enkel bezwaar`
In de interne mail weerspreekt het bestuur van de HFC dat het tegen de komst van Jol is. `Wij hebben op geen enkele wijze bezwaar tegen de aankoop van de aandelen van ADO door Martin Jol, vooropgesteld dat de plannen van Jol, die op dit moment van deze uitspraak nog niet bij het bestuur bekend zijn, de continuïteit van ADO beter garanderen dan de plannen van eventuele andere kandidaten.`
Dat het prominent lid slechts drie maanden schorsing krijgt komt door zijn staat van dienst, zo valt te lezen in de brief die veel weg heeft van een gerechtelijke uitspraak. `De sanctie royement had voor de hand gelegen, ware het niet dat de omschreven verzachtende omstandigheden door het bestuur ook meegerekend zijn`, aldus het bestuur. `De schorsing is onmiddellijk en in beroep gaan kan bij de beroepscommissie.` Tot zover het bestuurlijke.
Gesprekken supporters
Aan de vraag van de supporters om in gesprek te treden met meerdere delegaties binnen de club lijkt gehoor te worden gegeven. Het Haags Supporters Collectief laat op Twitter weten aankomende dinsdag met de HFC om tafel te gaan. Een dag later zit een delegatie met herstructureringsdeskundige Reiziger om tafel en op vrijdag volgt een gesprek met de directie van ADO Den Haag.
|
0
|
Zaterdag 5 juni 2021 om 18:31 uur |
|
Advertentie
DHFC070
marcellino schreef:
Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?
In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..
Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.
Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.
Deze snap ik even niet.
Je maakt een begroting aan,het begin van het jaar waar je de in en uitgaven in verrekend.
Waar precies komt dan die 3 miljoen voor die uvs vooruit had moeten betalen?
In elk bedrijf werkt het zo dat je kijkt wat je inkomsten zijn bijvoorbeeld toeschouwers aantallen,sponsors ,tv gelden etc...
Daar tegen over staat het huren van een pand of stadion.spelers contracten en maandelijkse lonen en inkoop etc..
Dat ado misschien niet goed met het geld is omgegaan ,of niet goed met de in en uitgaven is wel duidelijk, dat uvs totaal geen verstand van een club leiden heeft is ook duidelijk.
Ook is duidelijk dat ze er allebij een zooitje van hebben gemaakt.
Mij is echter niet duidelijk waarom uvs 3 miljoen van te voren moet betalen dus hoor graag je uitleg.
Al jarenlang is de uitgave kant van de begroting zo`n 16 miljoen waar maar zo`n 12,5 miljoen inkomsten tegenover staan. Kortom een niet sluitende begroting van zo`n 3,5 miljoen per jaar. Hier staat UVS garant voor middels achtergestelde leningen die later deels in agio stortingen zijn omgezet om aan de KNVB regels te voldoen.
Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen
De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.
Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.
Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.
Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.
De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.
Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.
Uit het jaarverslag 2019-2020:
Dit is inclusief de door de aandeelhouder afgegeven garantie tot
het verschaffen van liquiditeit voor het komende seizoen van € 3,0 miljoen
De essentie van mijn shout is dat je zo vroeg mogelijk het geld binnen wilt hebben [beste situatie] zodat je kunt investeren ipv salarissen van oude spelers zonder restwaarde uitsmeren over 12 maanden.
Het is niet een hele moeilijke rekeningsom dat je in de liquiditeitsproblemen komt als je gedurende het seizoen na zo`n 9 maanden de 12 miljoen aan uitgave / rekeningen hebt betaald dat er daarna geen inkomsten meer tegenover staan je dus in de problemen gaat komen.
Zeg nergens dat UVS dit vooraf had moeten overmaken want dat is volgens mij nergens vastgelegd. Wat ik begrijp uit de interviews van bijvoorbeeld Hamdi en destijds Manders is dat er wel bepaalde termijnen zijn afgesproken waar bedragen gedurende het seizoen overgemaakt zouden worden (en dus niet alles achteraf laat staan met vertraging gedurende het volgende seizoen) dit om liquiditeitsproblemen te voorkomen. Daar heeft UVS meermaals niet aan voldaan.
Ben het in essentie met veel shouts van je eens mbt UVS alleen met de wetenschap van de laatste paar maanden begin ik daar wel een beetje van terug te krabbelen.
De [gewenste situatie] heb ik hier al meermaals verkondigd en dat is natuurlijk een begroting indienen waarbij de inkomsten en uitgave kant gelijk zijn. De vraag is of UVS hiermee akkoord zou zijn gegaan aangezien die nog altijd de top van NL wilde bestormen inclusief 2e ring. Sterker nog meen me te herinneren dat Manders in zijn laatste seizoen de begroting toen zo`n 7 ton naar beneden wilde bijstellen maar UVS hier een stokje voor stak.
Met je conclusie dat ze er allebei een zooitje van hebben gemaakt ben ik het dan wel weer helemaal met je eens.
|
0
|
Vrijdag 4 juni 2021 om 20:50 uur |
|
DHFC070
GroenGeelHart070 schreef:
Een organisatie kan natuurlijk nooit helemaal tot stilstand komen, maar zijn dit soort regelingen niet een beetje voorbarig t.o.v. de nieuwe eigenaar?!
Een organisatie kan natuurlijk nooit helemaal tot stilstand komen, maar zijn dit soort regelingen niet een beetje voorbarig t.o.v. de nieuwe eigenaar?!
Je moet wat toch? Wil je pas seizoenskaarten verkopen als de nieuwe eigenaar er is, de KNVB dit allemaal heeft goedgekeurd, en we de eerste wedstrijd gaan spelen? Stel je verkoopt eind juni / begin juli zo`n 2.000 seizoenskaarten a €150 gemiddeld heb je toch weer 3 ton in het laadje die mooi meegenomen zijn om wat salarissen weer te betalen.
In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.
Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.
In dit economische stelsel is alles ge-ent om zo snel mogelijk geld binnen te krijgen (het liefst nog geleend geld) zodat je dit weer kunt laten rollen. Daarom is het ook zo fout gegaan bij UVS die jaarlijks wel een handtekening zette onder een dik tekort en dat hun dit gingen aanvullen. Maar vervolgens werd dit pas aangevuld aan het eind van het seizoen en dan soms zelfs nog met maanden vertraging. Had je ieder jaar 3 miljoen aanvulling aan het begin van het seizoen gehad, had je transfersommen kunnen betalen van 2 ton + 1 ton salaris aan KKD spelers met potentie en restwaarde ipv 3 ton aan oude spelers zonder restwaarde.
Met die seizoenskaarten is ook zo`n voorbeeld. Liever een cashflow, geld direct aan het begin van het seizoen binnen en continuiteit kwa inkomsten dan losse ticket verkoop. Met losse ticketverkoop pak je natuurlijk verhoudingsgewijs veel meer binnen per ticket maar wel pas gedurende het seizoen en er kleeft een risico aan als het even wat minder gaat, het slecht weer is etc.
|
0
|
Vrijdag 4 juni 2021 om 17:00 uur |
|
Aad
Club Achter de Duinen schreef:
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Mededeling ADO over aandelenoverdracht
ADO Den Haag heeft gereageerd op het nieuws dat Martin Jol een akkoord heeft met United Vansen.
Lees het nieuwsbericht
Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:
Mededeling ADO over aandelenoverdracht
ADO Den Haag heeft gereageerd op het nieuws dat Martin Jol een akkoord heeft met United Vansen.
Lees het nieuwsbericht
En alweer zijn de egootjes belangrijker dan de core-business van onze club: voetbal.
Het hoeft allemaal niet snel want de competitie begint pas over 2 maanden en we hebben tenslotte al een geweldige selectie en ervaring genoeg.
Het hoeft allemaal niet snel want de competitie begint pas over 2 maanden en we hebben tenslotte al een geweldige selectie en ervaring genoeg.
|
0
|
Woensdag 2 juni 2021 om 21:48 uur |
|
BLEISWIJK-1
Martin Jol en United Vansen akkoord over verkoop ADO Den Haag
Martin Jol in het Cars Jeans Stadion | Foto: ANP
DEN HAAG - ADO Den Haag komt als het aan grootaandeelhouder United Vansen (UVS) ligt in handen van clubicoon Martin Jol. De Chinezen zijn het eens geworden over de verkoop van de aandelen aan de oud-speler van ADO, melden bronnen rond UVS aan Omroep West. Om de deal definitief te bekrachtigen moeten er nog wat hordes worden genomen.
Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA) en vereniging HFC ADO Den Haag (HFC) zijn de Nederlandse aandeelhouders en zullen spoedig geïnformeerd worden door de advocaat van United Vansen. Beide partijen bezitten maar een heel klein percentage van de aandelen, maar moeten het contract met Jol ondertekenen om de verkoop door te laten gaan.
Als ze dat niet willen doen dan hebben ze drie weken om een andere kandidaat te zoeken die ADO wil overnemen. Die kandidaat kan dan worden voorgelegd aan UVS waarna de Chinese eigenaar kan beslissen voor welke partij hij gaat.
Vraag of Nederlandse aandeelhouders willen tekenen
Of beide aandeelhouders ook daadwerkelijk meteen overgaan tot het ondertekenen van het koopcontract valt te betwijfelen. Gedurende het gehele overnameproces liggen de Nederlandse aandeelhouders en het Chinese United Vansen al overhoop met elkaar. Zo ketsen er om diverse redenen eerder al deals af.
Vorige week liet een woordvoerder van de Nederlandse delegatie weten dat de interesse van Jol bij hen niet kenbaar was. ‘Hij kan zich aan de voordeur melden als hij ADO wil kopen’, klonk het. Achteraf bleken de Nederlandse aandeelhouders al weken te weten dat Jol ADO wil kopen.
Herstructureringsdeskundige nieuwe speler
Een andere speler in het spel is Jeroen Reiziger. Hij is sinds een week aangesteld als herstructureringsdeskundige. Omdat voor hem de zaken er anders uitzien als de 2,1 miljoen euro schuld van ADO door Jol wordt afgetikt, moet hij ook door de advocaten van UVS op de hoogte worden gesteld. De rol van Reiziger komt voor uit de WHOA-procedure, een wet die vijf maanden oud is. Het nog onbekend over hoe hij precies betrokken is bij de deal. Vaststaat dat hij geen definitief oordeel heeft over de deal, maar wel een stem is die gehoord moet worden.
Mochten de hobbels genomen zijn en alle partijen akkoord zijn met de overname van de aandelen door Jol, dan is het spel nog niet gespeeld. De licentiecommissie van de KNVB heeft dan ongeveer zes weken nodig om te oordelen dat ADO onder Jol in veilige handen is en niet binnen onafzienbare tijd in een financieel moeras vast komt te zitten. Pas als ook de KNVB akkoord heeft gegeven mag Jol zich eigenaar van zijn jeugdliefde noemen.
Martin Jol in het Cars Jeans Stadion | Foto: ANP
DEN HAAG - ADO Den Haag komt als het aan grootaandeelhouder United Vansen (UVS) ligt in handen van clubicoon Martin Jol. De Chinezen zijn het eens geworden over de verkoop van de aandelen aan de oud-speler van ADO, melden bronnen rond UVS aan Omroep West. Om de deal definitief te bekrachtigen moeten er nog wat hordes worden genomen.
Stichting Toekomst ADO Den Haag (STA) en vereniging HFC ADO Den Haag (HFC) zijn de Nederlandse aandeelhouders en zullen spoedig geïnformeerd worden door de advocaat van United Vansen. Beide partijen bezitten maar een heel klein percentage van de aandelen, maar moeten het contract met Jol ondertekenen om de verkoop door te laten gaan.
Als ze dat niet willen doen dan hebben ze drie weken om een andere kandidaat te zoeken die ADO wil overnemen. Die kandidaat kan dan worden voorgelegd aan UVS waarna de Chinese eigenaar kan beslissen voor welke partij hij gaat.
Vraag of Nederlandse aandeelhouders willen tekenen
Of beide aandeelhouders ook daadwerkelijk meteen overgaan tot het ondertekenen van het koopcontract valt te betwijfelen. Gedurende het gehele overnameproces liggen de Nederlandse aandeelhouders en het Chinese United Vansen al overhoop met elkaar. Zo ketsen er om diverse redenen eerder al deals af.
Vorige week liet een woordvoerder van de Nederlandse delegatie weten dat de interesse van Jol bij hen niet kenbaar was. ‘Hij kan zich aan de voordeur melden als hij ADO wil kopen’, klonk het. Achteraf bleken de Nederlandse aandeelhouders al weken te weten dat Jol ADO wil kopen.
Herstructureringsdeskundige nieuwe speler
Een andere speler in het spel is Jeroen Reiziger. Hij is sinds een week aangesteld als herstructureringsdeskundige. Omdat voor hem de zaken er anders uitzien als de 2,1 miljoen euro schuld van ADO door Jol wordt afgetikt, moet hij ook door de advocaten van UVS op de hoogte worden gesteld. De rol van Reiziger komt voor uit de WHOA-procedure, een wet die vijf maanden oud is. Het nog onbekend over hoe hij precies betrokken is bij de deal. Vaststaat dat hij geen definitief oordeel heeft over de deal, maar wel een stem is die gehoord moet worden.
Mochten de hobbels genomen zijn en alle partijen akkoord zijn met de overname van de aandelen door Jol, dan is het spel nog niet gespeeld. De licentiecommissie van de KNVB heeft dan ongeveer zes weken nodig om te oordelen dat ADO onder Jol in veilige handen is en niet binnen onafzienbare tijd in een financieel moeras vast komt te zitten. Pas als ook de KNVB akkoord heeft gegeven mag Jol zich eigenaar van zijn jeugdliefde noemen.
|
0
|
Woensdag 2 juni 2021 om 17:33 uur |
|
Nu online
grijze gek, GroenGeelHart070, FFL, Edwin Post, James, PietF en 98 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Den Bosch + | 10 | - | 21 |
| 2 | Helmond Sp. | 10 | - | 21 |
| 3 | Excelsior | 10 | - | 20 |
| 4 | Graafschap | 11 | - | 19 |
| 5 | FC Dordrecht | 10 | - | 18 |
| 6 | FC Volendam | 10 | - | 16 |
| 7 | FC Emmen | 10 | - | 15 |
| 8 | FC Eindhoven | 10 | - | 15 |
| 9 | Telstar | 11 | - | 15 |
| 10 | ADO Den Haag | 10 | - | 14 |
| 11 | Roda JC | 10 | - | 13 |
| 12 | Jong Ajax | 10 | - | 11 |
| 13 | Jong PSV | 10 | - | 11 |
| 14 | Jong AZ | 10 | - | 11 |
| 15 | MVV Maastr. | 11 | - | 11 |
| 16 | SC Cambuur | 10 | - | 10 |
| 17 | TOP Oss | 10 | - | 9 |
| 18 | VVV-Venlo | 11 | - | 8 |
| 19 | Jong Utrecht | 10 | - | 5 |
| 20 | Vitesse -6 | 10 | - | 4 |