Tag: voren

Trending: rode kaart sloot kilo schalk wedstrijd

Toon alle shouts

Ik krijg op me werk max 2 mnd van te voren te horen of mijn contract verlengt word. Van As zijn contract stopt juni of juli 2020.
Hij is paar wkn geleden in china geweest om te proberen zijn contract te laten verlengen en is zonder handtekening onder een contract terug gekomen.

Waar zit dan het probleem??

Overige mensen die al weg zijn of weg moeten..R vd Geer op basis van een dik uurtarief hele dgn schrijven en effectief weinig doen.
Manders uurtje factuurtje...1 vd best betaalde ad’s in Nederland..
R van Veen...uurtje factuurtje...dik uurtarief. En zgn clubman...zakkenvuller eerste klas

Dit zit me al een tijdje dwars...heeft Uvs deze overeenkomsten met duurbetaalde mensen getekend hoe zit dat? Want welk financieel onbenul heeft dit jaren goed gekeurd?

Pardew? Dat wordt 4-4-2 spelen met Necid en Kramer. Alle ballen lang en hoog naar voren. Ik zou alvast netten achter de goal gaan spannen....

Wat is toch in vredesnaam de gedachte na de rust.
Geen enkele creativiteit, Geen passing enzovoort.
Als je tegen 10 man speelt ga je toch niet alleen die bal naar voren pompen?

Wat een armoe..... schiet maar naar voren en we zien wel. Goeie uitleg ook van Heese waarom spelers niet bij de selectie zitten. ‘Tja, als je niet wordt opgeroepen zit je er niet bij’. Volgend jaar de weekenden lekker vrij....

Wat een zooitje. Weet wel
Dat het een hele onrustige avond wordt als we verliezen vandaag.

R.E. schreef:

Hij moet op zo`n moment, als de bal naar het midden komt en er dus geen voorzet aankomt (dat kon je heel goed zien aankomen), gewoon het inzicht hebben om niet vlak voor het doel en ook nog tussen de bal en het doel te gaan staan of lopen. Maar ja, dat is na ontelbare jaren voetbalervaring blijkbaar te veel gevraagd.

Ach, die Bakker is toch helemaal niks, al zo vaak gezegd hier. Mag dan hard werken en gaten dichtlopen, maakt zelden of nooit een doelpunt of een mooie pass, zie liever een voetballer op die plek.
Voor hem..... en Beugelsdijk, Falkenburg en Hooi in de winterstop andere spelers op die plekken zetten. En Meijers één plek naar voren laten schuiven omdat hij niet verdedigd.

Ooievaar schreef:

Die man doet gewoon zijn best, en heeft het naar omstandigheden goed gedaan. Overigens ben ik er nooit z`on voorstander van om iemand op zijn uiterlijk te beoordelen. Uitsluitend op zijn daden.

Als Steijn komt dan ga ik er vanuit dat hij er in gekend is dat Heesen blijft.
Doel voor dit seizoen - hoe erg ook - is om minimaal 15e te worden. Dan moet je als clubleiding en selectie die gaan schamen. Hoe dan ook: het trouwe publiek is van A tot Z voorgelogen.

Voor nu: Op het middenveld is dringend behoefte aan iemand die een bal kan geven. En iemand om Immers en Bakker weer te laten functioneren. Al zou ik ze beide net als Meijers en Beugelsdijk het liefste niet meer opstellen, wegens gebleken betere alternatieven.

Tja, een keer een opbouw voor een aanval is ver te zoeken, zoals Heesen al zei, lange bal naar voren en we zien wel

Met iets meer lef en kracht naar voren en je had Twente Gvd 3-0 weg kunnen vegen... We missen die kanon ook veel meer dan je denkt..

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

rd.. schreef:

Als je iedereen maar vlot op de bank zet bij DH als ze een wedstrijd of wat slecht spelen, dan houd je weinig over en ben je snel door je spelers heen. En als de tweede keus echt beter was, dan hadden die er vanaf het begin al in gestaan, denk ik dan. En onze tweede keus, tja... We komen gewoon tekort.

Is de nieuwe trainer er al?

Maar het kan natuurlijk wel iets te wegen brengen. Ik bedoel als je van te voren al weet dat je toch niet gewisseld word en gewoon kan spelen ben je ook niet extra gemotiveerd of beter je best te gaan doen.

JerryFC schreef:

Bus vannacht door supporter of 60 opgewacht.
Geen capuchons, gewoon open en bloot verhaal doen/halen.

Wat mij het meest verontrust;
- er is binnen de spelersgroep ergernis over ­keuzes en een aantal reserves ­begrijpt niet waarom zij geen kansen krijgen of steeds geslachtofferd worden, terwijl andere spelers soms oneindig veel krediet lijken te hebben. Er is letterlijk door een speler gezegd; ‘het Haagse kliekje kan niets fout doen.’ Deze kliek schaart zich dan ook openlijk achter de trainer.
- een speler is 5 weken lang genegeerd door de staf. Letterlijk geen woord tegen gesproken.
- Bijv. Goossens pakt z’n tas en spreekt met supporters. Bakker en Kramer pakken echter hun tas en glippen naar de auto.
Een supporter roept; die auto betalen wij he. Waarop koekenBakker zegt; ‘niet waar, heb ik gedaan‘. Hoe arrogant kan je zijn terwijl je er bijloopt alsof je 37 bent.

Zeg ik al weken: in de kleedkamer wordt alles gevormd als het gaat om prestaties op het veld. Een natuurlijke leider wordt daar geboren en niet een gemaakt zoals tante Meijers, die al dik twee jaar slecht presteert.
Een Beugelsdijk die niet allen NIET kan voetballen, maar ook zomaar met bal 50 meter naar voren gaan en denkt dat ie ineens wel kan voetballen en dan balverlies lijdt......of zoals gisteren verkeerd doordenken, of je laten piepelen door Dessers....kortom, iemand met totaal geen gogme.
Wat moet Bjelica wel niet denken, die als linksback/linkercentrum verdediger wordt gehaald, en verleden week ineens moet invallen op de rechtsback....links-poot op rechts, hoe verzin je het.
Ik kan nog wel doorgaan maar hier zit al een heel groot probleem. Pfffff

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Alle ballen op Jort, radar, Superjantje, Aad, Alexander, Edwin Post, FFL, poemba en 84 gasten.

Bekijk de topshouts