rd..
gonz schreef:
Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.
Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.
Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.
Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.
Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Op Gonz:
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.
Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.
Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.
Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.
Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn
Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?
 0
|
Dinsdag 22 juni 2021 om 11:38 uur |
|
Tommy
rd.. schreef:
Nou ja. Je zal een hoop geduld van de jongens moeten vragen met wie je spreekt. Dat het goedkomt, dat zal wel. Alleen zul je qua contracten misschien met voorcontracten moeten werken. Of intentieverklaringen, totdat de zaken rond zijn. Er moet toch iets van een selectie staan aan de start van het seizoen, dat zal iedere nieuwe eigenaar begrijpen.
Of het in de lijn ligt van zijn of haar beleid, dat is een tweede.
Nou ja. Je zal een hoop geduld van de jongens moeten vragen met wie je spreekt. Dat het goedkomt, dat zal wel. Alleen zul je qua contracten misschien met voorcontracten moeten werken. Of intentieverklaringen, totdat de zaken rond zijn. Er moet toch iets van een selectie staan aan de start van het seizoen, dat zal iedere nieuwe eigenaar begrijpen.
Of het in de lijn ligt van zijn of haar beleid, dat is een tweede.
Lastig ja wil je tekenen? Wanneer je betaald wordt? Geen idee? Ga jij zo aan het werk?
Denk dat je blij mag zijn als spelers niet om contract ontbinding gaan vragen. Ipv spelers halen
Denk dat je blij mag zijn als spelers niet om contract ontbinding gaan vragen. Ipv spelers halen
|
0
|
Maandag 21 juni 2021 om 15:42 uur |
|
Aad
Kees schreef:
In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).
De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.
Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.
In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).
De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.
Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.
Dus jij gaat wanneer je straks 73 bent de groei van je geraniums nauwgezet volgen?
|
0
|
Zondag 20 juni 2021 om 14:00 uur |
|
GroenGeelHart070
Kees schreef:
In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).
De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.
Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.
In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).
De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.
Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.
Ik blijf het toch opmerkelijk vinden dat de huidige -ontzettend falende- directie en medewerkers zo bepalend kunnen zijn over wie de overname gegund wordt. Hopelijk is dat niet gebaseerd op een `plan bureaubehoud`.
Ik las ergens dat Nederlof al 73 jaar is. Het maakt mij echt niet uit, het geeft alleen maar aan dat jong en oud een groen-geel hart heeft. Lijkt mij vanzelfsprekend dat er uiteindelijk ook continuïteit voor de organisatie vastgelegd wordt wanneer heer Nederlof niet meer bij machte zou zijn om...
Ook blijf ik het nog opmerkelijk vinden dat Ed Maas eerst verwacht werd achter Jol te staan en dat hij uiteindelijk tot het groepje vastgoedondernemers blijkt te behoren. Zou het een spel van Jol zijn geweest om met zijn getoonde interesse zoveel mogelijk geïnteresseerde partijen wakker te schudden en te vergaren?
Ik ben echt benieuwd hoe nou de vork in de steel zit want ik vind het nog steeds een onnavolgbaar spel. En als het om mijn grote liefde gaat hou ik niet zo van spelletjes
Ik las ergens dat Nederlof al 73 jaar is. Het maakt mij echt niet uit, het geeft alleen maar aan dat jong en oud een groen-geel hart heeft. Lijkt mij vanzelfsprekend dat er uiteindelijk ook continuïteit voor de organisatie vastgelegd wordt wanneer heer Nederlof niet meer bij machte zou zijn om...
Ook blijf ik het nog opmerkelijk vinden dat Ed Maas eerst verwacht werd achter Jol te staan en dat hij uiteindelijk tot het groepje vastgoedondernemers blijkt te behoren. Zou het een spel van Jol zijn geweest om met zijn getoonde interesse zoveel mogelijk geïnteresseerde partijen wakker te schudden en te vergaren?
Ik ben echt benieuwd hoe nou de vork in de steel zit want ik vind het nog steeds een onnavolgbaar spel. En als het om mijn grote liefde gaat hou ik niet zo van spelletjes
|
0
|
Zondag 20 juni 2021 om 10:01 uur |
|
Bolskie
Advertentie
JB
Nieuwgezicht schreef:
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?
Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY
Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.
Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...
Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....
- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.
- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...
Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.
De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.
Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.
Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.
|
0
|
Donderdag 17 juni 2021 om 11:42 uur |
|
Nieuwgezicht
Tommy schreef:
ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.
Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.
ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al
ik wilde er eigenlijk niks over zeggen maar ik zal er 1 ding over zeggen.
Er is vorige week een gesprek geweest tussen dhr Reiziger en een groep supporters.
Hierbij gaf reiziger aan dat er ongeveer 2 miljoen nodig is om de schulden af te betalen.
een paar tonnen om het seizoen af te maken.
hier na staat het EIGENVERMOGEN VAN ADO DEN HAAG OP 0.
Er roept weer eens iemand wat in een programmatje.
Als die woerts daar roept dat iedereen bij ado voortaan speelt in een roze string dan vinden ze het daar ook geweldig.
Het maakt ze nl geen fuck uit of het klopt of niet.
ik geloof iets meer in Reiziger die er elke dag in werkt dan in zo`n schreeuwerd als woerts.
Als die man zn mond open doet schreeuwt ie al
Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).
|
0
|
Woensdag 16 juni 2021 om 17:20 uur |
|
Edwin Post
Het is maar de vraag of al deze informatie klopt het bedrag wat dhr Woerts noemt word iedere keer hoger als de keren daarvoor wanneer hij weer eens op televisie verschijnt Wat betreft WSH heeft hij wel gelijk dat is niet meer als gebakken lucht en het is dan ook zeer vreemd dat de herstructureringsdeskundige toch met deze luchtfietser om de tafel zit. Al met al is het zeer triest dat Jol niet meer geïnteresseerd is (als dit natuurlijk echt waar is) hij heeft de jeugdopleiding al vorm gegeven en kan helaas nu niet de rest van de organisatie goed neerzetten. Om te kunnen overleven is de rol van de Gemeente nu zeer belangrijk geworden zonder hun hulp is het ongelofelijk maar waar over en uit met onze club.
|
0
|
Woensdag 16 juni 2021 om 10:00 uur |
|
Tommy
Kees schreef:
Verdiep je nou eens eerst in de materie voor je iets roept.
Naar alle waarschijnlijkheid is er een clausule in het contract van Brood bij degradatie.
Verdiep je nou eens eerst in de materie voor je iets roept.
Naar alle waarschijnlijkheid is er een clausule in het contract van Brood bij degradatie.
Maurice Steijn blijft gewoon trainer van NAC Breda. De raad van commissarissen van de Bredanaars hoopt middels een statement duidelijkheid over zijn positie te geven. De trainer en technisch directeur Ton Lokhoff worden gemaand met elkaar de draad op te pakken.
Het is een publiek geheim dat de relatie tussen Steijn en Lokhoff in de voorbije maanden flink bekoeld is. Hoewel NAC vorig jaar met Steijn een driejarig dienstverband aanging, werd het toch weer onrustig rond de hoofdtrainer. De Hagenaar voelt vooral sinds de aanstelling van Lokhoff, die op 1 april terugkeerde in Breda, de druk toenemen.
Zet je schrap voor EURO 2020! Exclusieve aanbieding, Readly: 1 maand gratis!
UEFA EURO 2020 is eindelijk begonnen. Wij hebben al het leesmateriaal dat je nodig hebt om alles te weten te komen over de sterspelers, trainers en alle andere zaken rondom het toernooi. Onbeperkt meer dan 5000 tijdschriften lezen Alles handig in één app via je smartphone, tablet of PC
BEGIN MET LEZEN
Ad powered by
`De Raad van Commissarissen van NAC Breda heeft zich in de afgelopen week breed georiënteerd op een succesvolle toekomst voor de club`, luidt het statement van de club. `Daarbij hoort een oplossing voor de recente onrust. Daarom geven wij onze algemeen directeur Mattijs Manders een duidelijke opdracht mee: "Houd vast aan de doelstellingen van de club, met behoud van zowel de technisch directeur en de hoofdtrainer. Zorg voor een omgeving waarin dat mogelijk is".`
Duurzame aanpak
`De kennismakingsgesprekken tussen Ton Lokhoff en Maurice Steijn waren positief. Beiden spraken uit vertrouwen te hebben in hun onderlinge samenwerking. Die samenwerking is helaas nog niet tot stand gekomen. Wij vinden dat het aan de hoofdrolspelers zelf is om de onderlinge geschillen samen op te lossen, als volwassen mensen. Wij willen het patroon van ontslag bij onenigheid of druk van buitenaf doorbreken. Dat lijkt gewoonte geworden in het voetbal en helaas ook bij onze club, maar dat is geen duurzame aanpak. Het is duur, werkt beschadigend en verslechtert de prestaties van onze club.`
© Pro Shots
Maurice Steijn en Ton Lokhoff in het seizoen 2012/13 als trainer van respectievelijk ADO Den Haag en VVV-Venlo.
Steijn, die in het verleden succesvol was bij ADO Den Haag en VVV-Venlo, is vastberaden om met NAC Breda de weg omhoog in te zetten. Hij voelt ook de steun vanuit de spelersgroep, die graag met hem werken. Zo zag nieuweling Ralf Seuntjens, die met hem een verleden heeft bij VVV, een hereniging met de trainer direct zitten. Steijn staat erom bekend dat hij speelt naar de mogelijkheden. `Onze insteek vraagt van Ton en Maurice flexibiliteit, dat realiseren wij ons terdege`, vervolgt de rvc. `Ook zijn wij ons ervan bewust dat deze insteek tegen de, door derden via media uitgesproken, verwachtingen ingaat. We hebben de afgelopen dagen in onze gesprekken met Mattijs verwachtingen gesteld en er zijn heldere deadlines. Het belang van NAC Breda moet altijd bij iedereen voorop staan, dus de tijd voor ruzie moet voorbij zijn, er moet nu worden samengewerkt. Ton en Maurice krijgen de opdracht om de juiste omstandigheden voor goede prestaties te realiseren. Deze moeten uiterlijk bij de start van de voorbereiding eind juni 2021 zijn gerealiseerd. Onderdeel van de aanstelling van Lokhoff in april was de opdracht om met een technisch beleidsplan te komen, dat naar verluidt eveneens eind van deze maand af moet zijn.`
Trainerskerkhof
NAC Breda wil af van de reputatie van trainerskerkhof en spreekt het vertrouwen uit in Steijn. Er is de directie gevraagd nu eens niet een ontslagronde in te gaan. `De RvC is ervan overtuigd dat uiteindelijk ook de supporters en sponsoren dit willen. De aandeelhouders van NAC staan achter de insteek van de RvC. Wanneer een goede technische aanpak kan worden gepresenteerd, er rust is bij de club en er goed wordt samengewerkt, is er ook ruimte voor verdere investeringen in de club, zo werd ons te verstaan gegeven. We gaan ervan uit dat iedereen doordrongen is van het belang hiervan. Het is nu aan de sleutelspelers om aan het werk te gaan, zodat er volgens seizoen een sterk team staat.`
Het is een publiek geheim dat de relatie tussen Steijn en Lokhoff in de voorbije maanden flink bekoeld is. Hoewel NAC vorig jaar met Steijn een driejarig dienstverband aanging, werd het toch weer onrustig rond de hoofdtrainer. De Hagenaar voelt vooral sinds de aanstelling van Lokhoff, die op 1 april terugkeerde in Breda, de druk toenemen.
Zet je schrap voor EURO 2020! Exclusieve aanbieding, Readly: 1 maand gratis!
UEFA EURO 2020 is eindelijk begonnen. Wij hebben al het leesmateriaal dat je nodig hebt om alles te weten te komen over de sterspelers, trainers en alle andere zaken rondom het toernooi. Onbeperkt meer dan 5000 tijdschriften lezen Alles handig in één app via je smartphone, tablet of PC
BEGIN MET LEZEN
Ad powered by
`De Raad van Commissarissen van NAC Breda heeft zich in de afgelopen week breed georiënteerd op een succesvolle toekomst voor de club`, luidt het statement van de club. `Daarbij hoort een oplossing voor de recente onrust. Daarom geven wij onze algemeen directeur Mattijs Manders een duidelijke opdracht mee: "Houd vast aan de doelstellingen van de club, met behoud van zowel de technisch directeur en de hoofdtrainer. Zorg voor een omgeving waarin dat mogelijk is".`
Duurzame aanpak
`De kennismakingsgesprekken tussen Ton Lokhoff en Maurice Steijn waren positief. Beiden spraken uit vertrouwen te hebben in hun onderlinge samenwerking. Die samenwerking is helaas nog niet tot stand gekomen. Wij vinden dat het aan de hoofdrolspelers zelf is om de onderlinge geschillen samen op te lossen, als volwassen mensen. Wij willen het patroon van ontslag bij onenigheid of druk van buitenaf doorbreken. Dat lijkt gewoonte geworden in het voetbal en helaas ook bij onze club, maar dat is geen duurzame aanpak. Het is duur, werkt beschadigend en verslechtert de prestaties van onze club.`
© Pro Shots
Maurice Steijn en Ton Lokhoff in het seizoen 2012/13 als trainer van respectievelijk ADO Den Haag en VVV-Venlo.
Steijn, die in het verleden succesvol was bij ADO Den Haag en VVV-Venlo, is vastberaden om met NAC Breda de weg omhoog in te zetten. Hij voelt ook de steun vanuit de spelersgroep, die graag met hem werken. Zo zag nieuweling Ralf Seuntjens, die met hem een verleden heeft bij VVV, een hereniging met de trainer direct zitten. Steijn staat erom bekend dat hij speelt naar de mogelijkheden. `Onze insteek vraagt van Ton en Maurice flexibiliteit, dat realiseren wij ons terdege`, vervolgt de rvc. `Ook zijn wij ons ervan bewust dat deze insteek tegen de, door derden via media uitgesproken, verwachtingen ingaat. We hebben de afgelopen dagen in onze gesprekken met Mattijs verwachtingen gesteld en er zijn heldere deadlines. Het belang van NAC Breda moet altijd bij iedereen voorop staan, dus de tijd voor ruzie moet voorbij zijn, er moet nu worden samengewerkt. Ton en Maurice krijgen de opdracht om de juiste omstandigheden voor goede prestaties te realiseren. Deze moeten uiterlijk bij de start van de voorbereiding eind juni 2021 zijn gerealiseerd. Onderdeel van de aanstelling van Lokhoff in april was de opdracht om met een technisch beleidsplan te komen, dat naar verluidt eveneens eind van deze maand af moet zijn.`
Trainerskerkhof
NAC Breda wil af van de reputatie van trainerskerkhof en spreekt het vertrouwen uit in Steijn. Er is de directie gevraagd nu eens niet een ontslagronde in te gaan. `De RvC is ervan overtuigd dat uiteindelijk ook de supporters en sponsoren dit willen. De aandeelhouders van NAC staan achter de insteek van de RvC. Wanneer een goede technische aanpak kan worden gepresenteerd, er rust is bij de club en er goed wordt samengewerkt, is er ook ruimte voor verdere investeringen in de club, zo werd ons te verstaan gegeven. We gaan ervan uit dat iedereen doordrongen is van het belang hiervan. Het is nu aan de sleutelspelers om aan het werk te gaan, zodat er volgens seizoen een sterk team staat.`
|
0
|
Dinsdag 15 juni 2021 om 12:21 uur |
|
Kees
Nu online
JB96, Lellow, MikeDH, Aad, Kees, Rooie91, Erik070 en 400 gasten.
Zoek in shoutbox
Spelersklassement
Laatste wedstrijd
Volgende wedstrijd
Advertentie
Keuken Kampioen Divisie
| 1 | Excelsior | 8 | - | 17 |
| 2 | FC Den Bosch | 7 | - | 16 |
| 3 | Helmond Sp. | 7 | - | 14 |
| 4 | FC Eindhoven | 8 | - | 12 |
| 5 | Jong PSV | 7 | - | 11 |
| 6 | Graafschap | 7 | - | 11 |
| 7 | Telstar | 7 | - | 11 |
| 8 | Jong AZ | 8 | - | 11 |
| 9 | FC Volendam | 8 | - | 10 |
| 10 | Roda JC | 8 | - | 10 |
| 11 | Jong Ajax | 7 | - | 9 |
| 12 | FC Dordrecht | 7 | - | 9 |
| 13 | FC Emmen | 7 | - | 8 |
| 14 | ADO Den Haag | 8 | - | 8 |
| 15 | VVV-Venlo | 8 | - | 8 |
| 16 | TOP Oss | 8 | - | 8 |
| 17 | SC Cambuur | 7 | - | 7 |
| 18 | MVV Maastr. | 8 | - | 7 |
| 19 | Vitesse -6 | 7 | - | 4 |
| 20 | Jong Utrecht | 8 | - | 3 |