Tag: denken

Toon alle shouts

Kees schreef:

Ik begrijp al dat paniekerige en ophitsende gedoe in en op de (sociale) media niet zo goed wat betreft de overname.

Er zijn tal van geïnteresseerde kandidaten en dat is m.i. het belangrijkste. Tsja, en dat het zijn tijd nodig heeft is logisch. De gemeente Den Haag is bereid het stadion (gebouwen/grond?) zelfs te verkopen. En dat zo`n taxatie tijd kost is logisch.

Het komt allemaal goed en laat je vooral niet gek maken.

Kees.....andere vraag? Jij weet toch wie Frans werkelijk is? Aangezien hij al zeker tien jaar op de box komt. Waar moet ik aan denken. Is dit iemand op bestuurlijk vlak. Of meer iemand dicht op het sportieve gedeelte?

Aangezien het iemand moet zijn die alle stormen overleeft heeft. Kan ik mij niemand voor de geest halen.

BLEISWIJK-1 schreef:

Wat mij betreft iedereen die zich geroepen voelt.

Weet je wat het is. Iedereen heeft Reintjes, Steentjes, de Boer en het supporterscollectief e.d. zijn gang laten gaan. En wat heeft het opgeleverd? Helemaal niks.

Geef mij een aanknopingspunt waarom we met deze houding blijven bestaan? Ik heb geen vertrouwen in huidige aanpak.

Het supporterscollectief zijn gang laten gaan? Welke rol denken mensen dat het collectief dan in de verkoopbeleid Heeft. Ff serieus wij proberen bij de mogelijke nieuwe eigenaar meer betrokkenheid van de supporters te krijgen. Plek rvc en het liefst ook plek in aandeelhouders vergadering. Dat er iets van grip is op hetgeen wat in de toekomst gaat gebeuren bij onze club.

Iedereen heeft de zittende macht der gang laten gaan wat al jaren gebeurd. Ten tijde van Manders ten tijde van Mo jarenlang. Toen werd er ook door vele geroepen dat er wat moest gebeuren en toen bestond het collectief niet eens….ook niets gebeurd.
Trek mo uit het stadion maar het is dat stadion door Corona gesloten is. Nou het stadion was gewoon open en hij was vrijwel elke dag in het stadion.

Maakt voor de rest niets uit….ik schuw een hardere aanpak ook totaal niet laat ik dat vooropstellen. Maar wat willen we daar mee bereiken dan? Zal dat invloed hebben op dit hele gebeuren is dat positief of negatief. Ik weet het antwoord niet dat zeg ik ook eerlijk.

Vroeger (en misschien nog wel) werd er op een kinderfeesje een touwtje met daaraan snoepgoed opgehangen. De kinderen moesten dan geblinddoekt proberen snoepgoed van het touwtje te pakken en op te eten. Vaak lukte dat (net) niet en bleef het snoepgoed zitten na verschillende pogingen. Als ik de ontwikkelingen bij ADO lees, moet ik daar steeds aan denken.

DHFC070 schreef:

@Law, wat ik wel graag zou willen weten... nu de exclusiviteit van Lentze/Jol is verlopen zou Vanad toch weer om de hoek kunnen komen kijken? De enige transparante en niet luchtfietserij kandidaat de afgelopen maanden wat mij betreft.

Vanad heeft zoals vooraf gezegd plaatsgemaakt voor een partij met een beter bod. Hier komt voorlopig maar bar weinig van terecht of het moet onfatsoenlijk het afpersen van de gemeente zijn die eigenlijk helemaal geen partij zijn laat staan verantwoordelijk voor deze pestbende.
Concrete vraag: Zou het HSC kunnen vragen bij Vanad of ze zich niet weer opnieuw kunnen mengen?

Vanad is definitief uit beeld. En die komt zeker niet terug. Je kan beter denken aan Zhou cosinus en andere partijen die al eens in beeld waren. Er word niet verteld wie de andere partijen zijn die weer contact hebben opgenomen na aflopen exclusiviteit.

Deze vraag is allang gesteld. Paar keer zelfs maar die komt niet meer terug op het toneel. Zij hadden bepaalde eisen waar ze heel stellig over waren en ook daar kon de gemeente niet de ruimte geven om tot een akkoord te komen.

Ik zou het eerder rookgordijnen en proefballontjes noemen, geen onvermogen, dat zou naïef zijn om te denken. Onderhuids bestaat er nog steeds willekeur.

Het zou de gemeente den haag sieren om een taxatie bij minimaal twee bedrijfs onroerend goed makelaars te laten uitvoeren en publiekelijk te laten maken wat de uitkomst van deze taxaties zijn. Ik heb helemaal niets met de Lentze en Jol onroerend goed mannetjes van deze wereld, maar de opmerking van de gemeente dat het stadion iets van 70 mio heeft gekost 15 jaar geleden en daarom nog veel waard is, is totaal niet ter zake. Het enige wat van belang is, is wat het stadion nu waard is, ook wel genoemd de waarde in het economisch verkeer.
Als de taxaties een veel lagere waarde aangeven als die waarvoor het stadion op de balans van de gemeentestaat, is het zelfs een plicht voor de gemeente om de waarde tot die taxaties af te waarderen. Dat noemt men dan goedkoopmansgebruik dat uitgaat van het voorzichtigheidsprincipe. In gewone mensentaal, de waarde op de balans mag niet teveel afwijken van de werkelijke waarde als de werkelijke waarde een stuk lager is.
Dus gemeente, stop dat emotie denken en laat de boel taxeren, dan weet je waar je over praat.

Los van alle beleidsmatige en strategische missers in het "voortraject", ben ik er van overtuigd dat een heel belangrijke factor van mislukking en onbegrip is toe te schrijven aan een cultuurverschil in handelen en denken tussen publieke en private partijen.
Mijn ervaring heeft mij geleerd dat, wanneer je daar vanuit de publieke denkgeest bestuurlijk niet op kunt anticiperen, onderhandeling en communicatie geen soelaas zal bieden.
Het zijn twee volstrekt verschillende denkwerelden met totaal afwijkende belangen. Die kun je wel bij elkaar brengen, maar dat vereist specifieke competenties en vaardigheden die vaak ontbreken bij de betreffende partijen. De wellicht meest onverstandige denkfout die gemaakt wordt dat is dat private partijen denken dat zij publieke partijen onderdruk kunnen zetten teneinde daarmee het resultaat in hun voordeel te kunnen beslissen. Dat loopt bijna altijd fout af.
Wanneer publieke partijen denken dat zij private partijen in de onderhandeling op korte termijn kunnen beïnvloeden door in te zetten op morele (maatschappelijke en rechtmatige) aspecten levert dat zelden een gewenst (concreet) resultaat op. Je kunt dit - als publieke partij - zeker ondervangen, echter dat kost enige tijd. Die tijd is er m.i. wel geweest, maar helaas niet goed gebruikt omdat dat inzicht heeft ontbroken. De gekozen "tactiek" om uit te gaan van diverse biedingen en daar maar "de beste" uit te kiezen heb ik altijd al een onbegaanbare weg gevonden; helaas blijkt dit ook nu weer het geval.
Of het tij nog gekeerd zal en kan worden is niet voor 100% goed te voorspellen. Echter je komt nu wel in een fase - als ik zo de berichtgeving volg - waarin je te maken krijgt van dermate grote tijdsdruk met als resultaat "paniekvoetbal". Zeker vanuit publiek perspectief is dat heel moeilijk te repareren. Ik hou mijn hart vast!

rd.. schreef:

Ik weet niet wat ik lees. Hamdi is echt de meeste incompetente directeur die we ooit hebben gehad, toch?

Dat hij te goed van vertrouwen is geweest klopt. Mensen die met hem gewerkt hebben, denken er iets anders over.

Ook Nijland bedankt voor ADO, gemeenteraad niet enthousiast over bod op stadion
Gepubliceerd: Za 11-09-2021 om 13:57

ADO Den Haag moet ook een streep zetten door de naam van Hans Nijland. Na Eric Gudde was ook de voormalig algemeen directeur van FC Groningen in beeld om het beleid uit te gaan stippelen in het Cars Jeans Stadion, maar hij bedankt voor de eer.

RTV Noord meldde dat Nijland is benaderd door het geplaagde ADO, dat een opvolger zoekt voor interim-directeur Edwin Reijntjes. Hij heeft de club zaterdag laten weten niet in te gaan op het aanbod. "Ik ga bij geen enkele betaald voetbalorganisatie in Nederland meer aan de slag", reageert hij. "Het zou wel een mooie titel voor een boek zijn. Haagse bluf op de transfermarkt", grapt hij. "Ik kan niet ontkennen dat het af en toe kriebelt, maar ik wil nu gewoon denken aan mijn gezin en kleinkinderen. Ik blijf barstensvol energie."


Bij ADO komt het water tot aan de lippen. Ondernemer Jeroen Lentze en clubicoon Martin Jol willen de club overnemen, maar alleen als zij ook het stadion kunnen kopen voor tien miljoen euro. De Haagse gemeenteraad zet echter vraagtekens bij dat bod, dat veel te laag zou zijn. "De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost", zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij tegen Omroep West. "Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten."

Voor ADO dreigt ondertussen opnieuw drie punten in mindering. Zelfs de KNVB-licentie is serieus in gevaar, schreef het Algemeen Dagblad.

Ik ben bang dat jol en lentze de gemeente onder druk denken te zetten en daarmee een goede deal over te houden met betrekking tot het stadion. In feiten zit de gemeente in een wurggreep. Ado mag niet failliet gaan want dan hebben ze niks meer aan het stadion maar ze willen het ook niet voor een prikkie en onder tijdsdruk verkopen. Een tussenoplossing lijkt mij een tijdelijke verlaging van de huur om in een later stadion in rustiger vaarwater te kunnen onderhandelen en daarmee de club geen extra schade te berokkenen. De belangen van de gemeente zijn te groot en er zijn geen andere kopers dus ze zullen wel richting Jol en Lentze moeten bewegen.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

GroenGeelHart070, lulijzer, Tante Wil, Dang3r, Franky, Bleek, Haago, broodjebal070 en 144 gasten.

Bekijk de topshouts