Tag: wanneer

Trending: woord graafschap wedstrijd trommel afgelast mail

Toon alle shouts

jajoh schreef:

Jij bent de laatste tijd geklommen op de ladder hier? Laatste tijd veel babbels lees ik. Laat mij maar gewoon hier shouten zoals ik dat wil, want daar is dit uiteindelijk ook voor in het leven geroepen. Maar bedankt voor de tip....

sinds wanneer heb je hier een ladder 🤣🤣🤣🤣 ik geef gewoon een advies helaas komt het verkeerd over

Wanneer woorden eigenlijk de plannen van Nederlof online gezet, van het gesprek met de HSC?

10% van de aandelen gratis naar de supporters. Wat een ongekend succes zou dat zijn zeg en nogmaals de complimenten aan de mensen die zich inzetten voor de HSC. Hopelijk komt het allemaal snel rond en dan ook doorpakken en weer eenheid onder de supporters. Weg met die tientallen supportersverenigingen, vakken, groepjes, blinden, LHBTers en weet ik veel wat er allemaal is bij onze club. Onderaan de streep allemaal 1 ding gemeen en dat is fan van de club, waarom jezelf dan perse in 1 of andere hokje plaatsen?

Ben wel heel benieuwd naar de overige plannen van Nederhof enig idee wanneer er wat meer naar buiten (mag) komen Law?

Mag ik vaststellen dat de procedure rondom de verkoop van ADO Den Haag, voetbalclub maar ook bedrijf, erg vreemd is.

Wanneer in het normale bedrijfsleven aandeelhouder A zijn meerderheidsbelang wil verkopen aan koper B heeft hij alleen informatieplicht jegens de andere aandeelhouders maar heeft de directie van de onderneming in principe geen reet in te brengen.

Bij ADO lult iedereen mee en lijkt zelfs dat de directie van de club de dienst uitmaakt.

gonz schreef:

Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.

Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.

Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Op Gonz:

Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.

Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.

Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?

rd.. schreef:

Nou ja. Je zal een hoop geduld van de jongens moeten vragen met wie je spreekt. Dat het goedkomt, dat zal wel. Alleen zul je qua contracten misschien met voorcontracten moeten werken. Of intentieverklaringen, totdat de zaken rond zijn. Er moet toch iets van een selectie staan aan de start van het seizoen, dat zal iedere nieuwe eigenaar begrijpen.

Of het in de lijn ligt van zijn of haar beleid, dat is een tweede.

Lastig ja wil je tekenen? Wanneer je betaald wordt? Geen idee? Ga jij zo aan het werk?
Denk dat je blij mag zijn als spelers niet om contract ontbinding gaan vragen. Ipv spelers halen

Kees schreef:

In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).

De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.

Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.

Dus jij gaat wanneer je straks 73 bent de groei van je geraniums nauwgezet volgen?

Kees schreef:

In mijn beleving zijn werkelijk alle opties nog mogelijk. Enkel Cosinus en UVS zijn of zullen van het toneel verdwijnen (dat is geen goed Nederlands op de vroege morgen).

De groep Nederlof moet dan inderdaad een uitstekend beleidsplan hebben als de directie andere hogere biedingen afwijst. Ben benieuwd.

Overigens vraag ik me in alle oprechtheid af waar Nederlof op zijn, met alle respect, leeftijd nog zin in heeft. Heel opmerkelijk.

Ik blijf het toch opmerkelijk vinden dat de huidige -ontzettend falende- directie en medewerkers zo bepalend kunnen zijn over wie de overname gegund wordt. Hopelijk is dat niet gebaseerd op een `plan bureaubehoud`.

Ik las ergens dat Nederlof al 73 jaar is. Het maakt mij echt niet uit, het geeft alleen maar aan dat jong en oud een groen-geel hart heeft. Lijkt mij vanzelfsprekend dat er uiteindelijk ook continuïteit voor de organisatie vastgelegd wordt wanneer heer Nederlof niet meer bij machte zou zijn om...

Ook blijf ik het nog opmerkelijk vinden dat Ed Maas eerst verwacht werd achter Jol te staan en dat hij uiteindelijk tot het groepje vastgoedondernemers blijkt te behoren. Zou het een spel van Jol zijn geweest om met zijn getoonde interesse zoveel mogelijk geïnteresseerde partijen wakker te schudden en te vergaren?

Ik ben echt benieuwd hoe nou de vork in de steel zit want ik vind het nog steeds een onnavolgbaar spel. En als het om mijn grote liefde gaat hou ik niet zo van spelletjes

@Law wanneer kunnen wij de notulen verwachten van de gesprekken met Bob en nederlof aangezien er snel witte rook op komst is?

Nieuwgezicht schreef:

Op basis van de actuele cijfers (ik bedoel hiermee de bestaande cijfers; dat is de balans per juni 2021) zie je toch echt een zeer zorgelijk negatief beeld.
Ik zal kort aangeven hoe ik daar naar kijk.
Het eigen vermogen is 2,1 miljoen negatief.
Echter, het wat ik noem "duurzame eigen vermogen" is denk ik negatiever.
Immers, het wordt balanstechnisch omhoog "gewindow-dressed" met activa die bij beëindiging
van de bedrijfsvoering gelijk bijna grotendeels moet afgeschreven. Plus daar dus maar 1,8 miljoen bij. Verder denk ik dat je - voorzichtigheidshalve" de voorzieningen kunt wegstrepen
tegen niet inbare vorderingen. Dan zit je dus op een negatief EV van circa 4 miljoen.
Als blijkt dat - zoals in de berichtgeving al eerder naar voren is gekomen - dat 2020 - 2021 afsluit met een negatief resultaat van circa 4 miljoen, dan zit je dus op een "duurzame eigen vermogen" van circa 8 miljoen negatief. Let wel dit is louter de solvabiliteit. Financieel heb je dan een "lege doos met geld" als 8 miljoen bijlegt.
Ik ben benieuwd hoe de jaarcijfers 2020 - 2021 er uit gaan zien, maar ik ben bang dat ik er niet ver naast zit. Qua liquiditeit is de verhouding tussen de kortlopende schulden en beschikbare liquiditeit + kortlopend vorderingen dramatisch. Wellicht kun je - op basis van afspraken die gemaakt zijn met schuldenaren - een korte periode overbruggen met circa 2 miljoen. Maar uiteindelijk zul je meer liquiditeit moeten hebben (ik denk dus circa 6 miljoen) om om verder te kunnen. Echter dan heb je nog steeds een lege doos. Je zult dan o.b.v. een meerjarenontwikkelingsplan moeten komen tot een situatie waarbij je in ieder geval niet verder achteruit gaat. M.a.w. wanneer alle realistische jaar-inkomsten gelijk zijn aan alle realistische uitgaven, kun je verder leven "als lege doos". Wil je meer, dan zul je in eerste aanzet een bepaalde financiele injectie - buiten de becijferde 8 miljoen - moeten leveren (voor-investeren en voor-financieren) teneinde financieel verder op orde te komen. Die voor-investeringen en voor-financieringen (stel een bedrag van circa 4 miljoen die je uiteindelijk weer moet zien terug te verdienen, lijkt me geen onrealistisch scenario). In hoeverre je die binnen aanvaardbare periode kunt terugverdienen ( en wellicht zelfs wederom voorinvesteringensmiddelen opnieuw vrijmaken, zak sterk afhankelijk zijn van een verantwoord ondernemerschap, dat moet blijken uit het meerjaren ontwikkelingsplan (inclusief een zg merjaren cashflow prognose, balansontwikkeling en natuurlijk ontwikkeling).

Hé Aad, krijg jij ook gelijk weer visoenen van jochies met dure blauwe pakken zonder dassen, bruine schoenen en rolkoffertjes?
Die het hele gebouw vol hangen met postertjes van een berg met een pad dat naar de top leidt?

Bij mij kwam gelijk die Haagde Welle gàhwe àhwe van Bob Barbeque & Willy Would Be plus Agaath in mijn hoofd: https://youtu.be/1YDZuJoHSjY

Het "ik hoor Bim-Bam, maar waar komt het toch vandaan" gehalte is behoorlijk hoog.
Iemand kan naar de cijfers kijken en "denken" wat er staat.
Of iemand kan naar de cijfers kijken en begrijpen wat er staat.

Voor alle anderen dan Aad.. sorry dat het een heel lap tekst wordt, maar met zoveel onzin op een hoop kan dat niet anders als je wilt onderbouwen waarom iets onzin is.
De onderbouwing is trouwens ook op basis van de jaarrekening 2019-2020. Iets met appels en appels...

Leuk om te smijten met termen als "window-dressing", "duurzaam eigen vermogen", "solvabiliteit", "balansontwikkeling" of "meerjaren cashflow prognose".
Staat ook interessant en intelligent.
Maar als je dan vervolgens de plank voortdurend misslaat.....

- de waarde van de activa aftrekken van het eigen vermogen want ze zijn toch niks waard als de boel failliet gaat
Ten eerste gaan we niet failliet, dus behouden de activa hun economische waarde.
Ten tweede hebben de activa altijd een bepaalde waarde, zelfs bij een executieverkoop en/of als ze volledig zijn afgeschreven.

- de voorzieningen moet je van het eigen vermogen aftrekken want die moet je wegstrepen tegen de vorderingen...
Misschien toch de studieboeken nog eens oppakken?
Een voorziening is, via het resultaat, al ten lasten van het eigen vermogen gekomen toen die gevormd werd, dus ga je dat niet nog een keer doen!
En de hele jaarrekening lezen.
De 788 k€ voorzieningen op de balans zijn voor het groot onderhoud.
Volgens jouw redenatie zou dat een potentiële winst zijn, want als je failliet gaat hoef je ook het groot onderhoud niet meer te doen.
Voor oninbare vorderingen is een aparte voorziening getroffen, die in het debiteurensaldo van de balans is opgenomen.
Appels en peren dus...

Sinds wanneer is -2,1m€ -1,8m€ -0,8m€ gelijk aan 4 m€ en niet aan 4,7 m€?
Daar heb je dat miljoen dat je er naast denkt te zitten al bijna te pakken.

De verhouding tussen de kortlopende schulden en de kortlopende vorderingen is helemaal niet "dramatisch". Als je verder kijkt/leest dan je neus lang is.
Want doe je dat, dan zie dat tegenover 1,2m€ reële kortlopende vorderingen 2,4m€ reële kortlopende schulden staan.
Het verschil van -1,2 m€ wordt grotendeels gedekt door de 1m€ aan liquide middelen.

Voor de kortlopende schulden schulden is bovendien de WHOA-procedure gestart, waardoor, bij een positieve uitkomst, maar een deel van de openstaande rekeningen betaald hoeft te worden.
Schulden aan de belastingdienst (loonheffing, btw) over de jaren 2020 en 2021 hoeven pas vanaf september 2022 in 5 jaar afbetaald te worden.

Ook als financieel de tering naar de nering wordt/is gezet, ga je nog steeds niet verder als "lege doos".
De jeugdopleiding, die namelijk onlosmakelijk verbonden zit aan de voorwaarden voor het gebruik van de licentie, is 1 van de primaire "bedrijfsprocessen" die "gewoon" doordraait en dus ook "waarde" creëert.
Door spelers te leveren die je op kunt stellen in je 1e elftal en die je, hopelijk, op enig moment kunt verkopen waardoor je extra financiële armslag krijgt.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

lernst, Aad, JvDH, tjapi01, Kees, ADOZoetermeer, Jurriën, FC Jeff en 285 gasten.

Bekijk de topshouts