Tag: totaal

Trending: blessure gisteren contract ideho weg wegvallende

Toon alle shouts

vincent64 schreef:

bla bla bla.
Het invullen van randvoorwaarde is toch ook beleid?

Ik snap weer niet wat je probeert te vertellen.

Wanneer heeft men genoeg goodwill gekweekt dat mensen die ado de rug hebben toegekeerd weer terugkomen ?
Als ze ingaan op al jouw voorwaarde ?

Zit je blijkbaar hoog dat je de vorige keer totaal uit posititie bent geluld door mij. Je bent een gefrustreerd type, zecht alles over jou en zou weing over mij. 
dE

Jerzy schreef:

Lachu. Den Ouden loopt vrijwel 1 op 1 bij Excelsior. Heeft-ie eindelijk een basisplek, is het bij een club die er aan het eind van het seizoen uit ligt ;-)

die 2e pingel ging wel erg ver over.. wedstrijd verkocht?
ik vond Geert altijd wel oke hoor.
ene moment totaal onzichtbaar en daarna onnavolgbaar ...

JP schreef:

nog ergens radioverslag te beluisteren?

rtv west af en toe live uit emmen, 13 bezoekers uit den haag totaal 100 mensen zij de reporter net. stand nu (20:59) 0-0 of teletext 812

Ik heb hier al een paar keer gevraagd om een groep(je) te vormen die weergas gaan geven tegen dit bestuur etc. Helaas lees je dan wat berichtjes van enkele serieuze medestanders en voor de rest lullen de meeste weer uit hun nek over dingen die totaal niet belangrijk zijn , maar alleen over hun eigen slappe mening en die het leuk vinden om hun (nick)name boven een stukje te zien staan.Ik weet dat ik wel weer slappe gestoorde berichtjes zal krijgen maar ja dat moet dan maar, er zijn altijd personen die alleen hun menig belangrijk vinden en niet die van een ander. Helaas zijn er maar een paar personen die hier op de shout staan die het wel belangrijk vinden dat er iets gaat gebeuren. De rest is alleen maar aan het schelden en doet niets............................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Op deze manier zal er niets gebeuren en niets veranderen bij ons aller ADO.
Aan de beheerder van de site de volgende vraag , kan er niet alleen berichten hier geplaatst worden van personen die ingeschreven staan en waarvan de gegevens bij u bekend zijn en die dan geweigerd kunnen worden, zodat we dat slappe gelul niet meer hoeven te lezen.

Hierbij de ADO cijfers. Wel wat knuselen om ze naast elkaar te krijgen maar dan heb je wat te doen.
Gegevens per jaar en niet per seizoen maar ze zijn dramatisch. Verlies, verlies en nog eens verlies


Meest recente vennootschappelijke jaarrekeningen Help
van inschrijvingsnr. : 27180758

Naam rechtspersoon: N.V. ADO Den Haag
Adres: Postbus 32400
2503 AC `s-Gravenhage 


Statutair gevestigd: `s-Gravenhage
Datum oprichting: 31-5-1999
Rechtsvorm: Naamloze vennootschap met gewone structuur



--------------------------------------------------------------------------------

Algemene gegevens uit de jaarrekening

Boekjaar: 2006 2005 2004
Balansdatum: 30-06-2006 30-06-2005 30-06-2004
Winstbestemming: na na na
Lengte boekjaar in maanden: 12 12 12
Werknemers: 89 84 93
100% dochters:
Overige deelnemingen: 1
Accountantscontrole: Berk, Accountants en Belastingadviseurs Berk, Accountants en Belastingadviseurs PricewaterhouseCoopers N.V.
Oordeel: Goedkeurend Goedkeurend Goedkeurend



--------------------------------------------------------------------------------

Balans
Boekjaar: 2006 2005 2004
Type jaarrekening: vennootschappelijk vennootschappelijk vennootschappelijk
Winstbestemming: na na na
Bedrag: x 1 x 1 x 1
Valuta: EUR EUR EUR

Activa
immateriële vaste activa 397.655 294.288 13.177
materiële vaste activa 1.037.268 1.055.950 1.126.718
financiële vaste activa 663.775 1.171.915 43.865

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

VASTE ACTIVA 2.098.698 2.522.153 1.183.760

voorraden 6.524 14.008 18.377
handelsdebiteuren 192.603 374.331 449.722
overige vorderingen 433.001 1.873.881 1.876.038
liquide middelen 7.892 12.223 3.658

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

VLOTTENDE ACTIVA 640.020 2.274.443 2.347.795


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

TOTAAL ACTIVA 2.738.718 4.796.596 3.531.555

Passiva
gestort en opgevraagd kapitaal 12.154.460 12.154.460 6.854.460
overige reserves 11.071.023 - 9.164.825 - 7.564.406 -

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

EIGEN VERMOGEN 1.083.437 2.989.635 709.946 -

langlopende schulden 142.405 470.680 545.039
achtergestelde lening 2.100.000
handelscrediteuren 517.613 422.328 483.542
overige kortlopende schulden 995.263 913.953 1.112.920

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

OVERIGE PASSIVA 1.655.281 1.806.961 4.241.501


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

TOTAAL PASSIVA 2.738.718 4.796.596 3.531.555




--------------------------------------------------------------------------------

Winst- en verliesrekening
Boekjaar: 2006 2005 2004
Type jaarrekening: vennootschappelijk vennootschappelijk vennootschappelijk
Bedrag: x 1 x 1 x 1
Valuta: EUR EUR EUR
Indeling: categoraal categoraal categoraal

netto-omzet 7.645.649 6.072.230
som der bedrijfsopbrengsten 7.645.649 6.072.230 5.316.738
som der bedrijfslasten 9.010.000 7.555.545 7.004.693

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

bedrijfsresultaat 1.364.351 - 1.483.315 - 1.687.955 -

financiële lasten 33.707 28.407 39.035

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

saldo financiële baten/lasten 33.707 - 28.407 - 39.035 -


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

resultaat voor belastingen 1.398.058 - 1.511.722 - 1.726.990 -

vennootschapsbelasting 71.011 - 160.703 - 420.172

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

resultaat na belastingen 1.327.047 - 1.351.019 - 2.147.162 -

overige belastingen 579.151 249.400

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

NETTO RESULTAAT 1.906.198 - 1.600.419 - 2.147.162 -


--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------




--------------------------------------------------------------------------------

Kengetallen
Boekjaar: 2006 2005 2004

Liquiditeit
current ratio 0,42 1,70 1,47
quick ratio 0,42 1,69 1,46
gouden balans 1,71 0,73 0,61

Solvabiliteit
balanstotaal/ vreemd vermogen 1,65 2,65 0,83
eigen vermogen/ balanstotaal 0,40 0,62 0,20 -
eigen vermogen/ vreemd vermogen 0,65 1,65 0,17 -

Rentabiliteit
bedrijfsresultaat/ balanstotaal 0,50 - 0,31 - 0,48 -
netto resultaat/ eigen vermogen 1,76 - 0,54 - 3,02
bruto-winstmarge 0,18 - 0,24 -

Overige kengetallen
hefboomeffect 0,79 - 0,20 - 2,91
omloopsnelheid eigen vermogen 7,06 2,03
omloopsnelheid totaal vermogen 2,79 1,27
omloopsnelheid vaste activa 3,64 2,41
omloopsnelheid handelsdebiteuren (in dagen) 9 23
aantal werknemers 89 84 93

Bedrag: x 1 x 1 x 1
Valuta: EUR EUR EUR
omzet per werknemer 85.906 72.288
resultaat per werknemer 21.418 - 19.053 - 23.088 -
werkkapitaal 872.856 - 938.162 751.333

Bron: gedeponeerde jaarrekeningen kamer van koophandel

Vincent64 schreef:

@ooievaar en consorten:-))

En wat als de club nou echt failliet gaat straks en verdwijnt?
Wat heb jij er dan aan gedaan om de club hiervoor te behoeden behalve de misstanden aankaarten?

Tuurlijk straks in de kroeg kun je zeggen: ik heb het al lang gezien, ik zag het aankomen en ik heb er geen stuiver meer in geinversteerd., maar wordt je daar vrolijk van?

Kun je niet beter , binnen de middelen die je hebt, een scc kopen, al je kroegvrienden meevragen (desnoods deels sponsoren), en zo proberen te redden wat er te redden valt. Koop een scc en kom niet.. ook een statement:_))

Als dan straks de club failliet is kun je in ieder geval naar jezelf kijken en zeggen : ik heb er echt alles aan gedaan , zoals een echt fan betaamt , maar mijn club is helaas niet meer. 

  

Dan beste Vincenth; dan kan ik zeggen ik heb 39 jaar de club door dik en dun gesteund, anderen waren al jaren geleden afgehaakt. Vroeger vrat ik niet als we hadden verloren, daar ben ik vele jaren geleden mee gestopt, anders had ik een stuk vroeger dan de bedoeling is mijn ideale gewicht bereikt, als je begrijpt wat ik bedoel. Voor de goede orde: Ik laat de club niet in de steek, we moeten het natuurlijk niet omdraaien, de club heeft mij en velen met mij in de steek gelaten. Ook ik ben vele vele uitwedstrijden geweest. Tot het afgelopen seizoen. Goed beschouwd gaat het al ruim 25 jaar niet best. Al die jaren bleef ik hopen op betere tijden. Als ik nu een scc koop, dan pleeg ik verraad aan mezelf door actief deze boevenbende te steunen. Al trekken ze me hargt en longûh ut mè lèf. Dat verdom ik ten enenmale. We moeten de zaak niet omdraaien. Ik ben altijd een voorbeeldig supporter geweest of het nou het 1e, de amateurs de A1 of B1 was. Het ligt niet aan mij, en diegenen die zich definitief van de club hebben afgekeerd. Het ligt aan die boeven in het bestuur, die de club naar de kloten aan het helpen zijn. Ik vertrouw al die leugens niet meer. Jij weet wellicht ook wel dat het spelersbudget t.o.v. vorig jaar is verlaagd. Dat is niet meer dan logisch als je je nek breekt over de directeuren en hulpsinterklazen. De businessseats liepen ook als een trein. Nou je moet ze met een lichtje zoeken. We kunnen onderhand de naam van de club wijzigen in ADO OMLAAG. De club zou trots moeten zijn op mij en vele andere echte supporters die door weer en wind altijd de club op een positieve manier hebben gesteund van Kerkrade tot Veendam. Bij mij is iets geknakt. Ik heb vele malen geroepen: zorg dat je niet degradeert, want dat is vele malen duurder als welke speler dan ook. Ik vond en vind dat het bestuur niet capabel is, de scouting lijkt nergens op, het aankoopbeleid is een lachtertje, het supportersprobleem is totaal maar dan ook totaal verkeerd aangepakt. Opendag afschaffen getuigt van grote arrogantie. ADO Deze spelersgroep is hooguit een pak stroopwafels waard. Ik pleit(te) voor mensen in het bestuur met verstand van zaken en liefde voor de club. Dus niet Ringeling en Jansen of te wel de firma list en bedrog. Iedereen die wat wil doen voor de club van Maes tot Ling of de gebroeders Jol, is succesvol de deur gewezen. Deze lieden zitten er niet voor jou of voor mij, dat zou van grote naïviteit getuigen. Nee ze zitten er puur voor zichzelf. Sterker nog zij worden er beter van om te graaien, en allerlei rotzooi hier te stallen, wat je aan de straatstenen niet kwijt kan. Wellicht dacht men: acht het zal z`on vaart niet lopen, met het nieuwe stadion spelen we nog steeds eredivisie en gaat het vanzelf wel lopen. Nou het loopt inderdaad maar dan wel helemaal de soep in. Ik pleit niet voor geweld, maar voor een paleisrevolutie. Het minste wat ik kan doen is mijn bek opentrekken. 
En dat Vincenth, dat zou ik mezelf inderdaad hoogst kwalijk nemen als ik dat niet zou hebben gedaan. 

Ooievaar schreef:

Voor de goede orde: Ik ben altijd bereid de discussie aan te gaan met mensen die het volstrekt niet met mij eens zijn zoals Leidschenveen, Vincenth, Zuid is ook gezellig Ties en - wellicht vele anderen- Voor die mensen heb ik het nodige respect, maar die mensen zeggen gewoon op een normale manier, en dat mag best pittig zijn dat we niet op één lijn zitten. Daar heb ik weinig moeit mee. Zit hier niet om privé oorlogjes uit te vechten, we hebben allemaal het zelfde belang. 
Ben en blijf alleen van mening dat dit bestuur de club in hoog tempo naar de kloten aan het helpen is. 
Perspectief in m.i. pikzwart.
Stadion wat angstwekkend leeg blijft, je hoef geen econoom te zijn om te zien dat dit een gigantisch exploitatietekort gaat opleveren.
Een scoutingsapparaat wat zeer in gebreke blijft.
Een selectie wat een balanswaarde van bijna nul heeft.
Komend jaar bijna geen tv inkomsten.
Supportersbeleid wat er uitsluitend op is gericht om de mensen buiten de poort te houden.
De club ligt bijna op z`n gat, dat is geen doemdenken maar dat is de spijkerharde realiteit.
We missen de boot met z`n allen zolang dit bestuur z`n destructieve werk mag voortzetten blijf ik me daar tegen verzetten. Ook dat is clubliefde. Like it or not...

Ooievaar, je constateringen en conclusies kloppen als een bus.
Feit blijft dat de zaken totaal anders zouden zijn als we nu met 25 uit 9 bovenaan hadden gestaan. En dat was, 2 maanden geleden nog niet eens zo`n onmogelijke opgave geweest. Maar nu blijkt dat die selektie van 22 man en 4 trainers er ineens niet meer toe in staat zijn om een fatsoenlijk resultaat op de mat te leggen... 
En dát is nou de oorzaak van alle ellende en dáár moet ontzettend snel wat aan worden gedaan anders komt jouw doomscenario angstig snel dichterbij.

Lydia schreef:

Wat een kwasten zeg, die de wedstrijd verslaan! Je moet gewoon moeite doen om geconcentreerd te luisteren...

Inderdaad!
Wat een stelletje dooie lamstralen zijn dat!
Zit totaal geen flair in die stemmen, eentonige saaie Ten Napel wannabe`s!
Weten de namen van de tegenstander niet, spreken zowat elke naam van ADO verkeerd uit en hebben echt geen verstand van voetbal!!!! VRE-SE-LIJK!

ik vind dat Vloet aan de hele situatie NIETS kan doen en vind het erg kortzichtig om hem de schuld van de zlechte resultaten te geven, mijn menig is dat er wederom zeer slecht is ingekocht een groep die totaal niet bij elkaar past. Ik vind dat het bestuur en degene die daar voor verantwoordelijk zijn moeten opkrassen. Ik vraag me af of wij als supporters totaal niets te zeggen hebben over het wegsturen van het bestuur etc. Zelfs bij een wereldclub als Barcelona hebben de supporters nog inspraak. Ook zit het gemeenste bestuur (wethouders en college) te slapen en wordt nu toch tijd dat zij ook gaan optreden. Maar ja ze zitten (net als het bestuur) en zijn blij dat ze er mogen zitten en vooral GEEN vuile handen maken.  Maar ja hun kan in de toekomst nog kiezen het bestuur mogen wij alleen maar afwachten o ze nog het fantsoen hebben tot opstappen. En wat Martin Jol , zou een prima tech. en financ. manager zijn, heeft in deze functie al eens in zeer kore termijn (begin jaren 90) al eens 1 miljoen binnen gehaald voor (toen) FC Den Haag.

--------------------------------------------------------------------------------

Den Haag is klaar met de Zonnekoning

ELF Voetbal volgt ADO Den Haag zeer kritisch. Dit tot groot ongenoegen van de club. Steeds vaker krijgen wij echter een steuntje in de rug. Van mensen die blij zijn dat het jarenlange wanbeleid en mismanagement eindelijk aan de kaak wordt gesteld. Sommigen doen dat anoniem. Zoals een lid van de businessclub: “Ruurd de Boer is een aardige man, maar zo iemand als voorzitter van de RvC kan toch helemaal niet?” En: “Van Ringelenstein regeert de club in zijn eentje. Dat kan toch de bedoeling niet zijn?”

De brandende vraag is: waarom huisvest de derde stad van Nederland geen goede voetbalclub? Het antwoord: omdat de beleidsbepalers bang zijn hun speeltje kwijt te raken. En om dát te voorkomen, is een ingewikkelde en ondoorgrondelijke bestuursstructuur bedacht én uitgevoerd.

Om het nieuwe stadion mede te financieren, is de Stichting Stadion Ontwikkeling opgericht. Leden zijn zwaargewichten uit het bedrijfsleven, politiek en advocatuur zoals Roland Smeets, Paul Kapel en Harro Knijff. De SSO is de enige aandeelhouder van ADO Den Haag. De twee vorige aandeelhouders, John van Ringelenstein en Rob Jansen, zijn uitgekocht. Van Ringelenstein, die er prat op gaat FC Den Haag van de ondergang te hebben gered, heeft zijn geïnvesteerde centjes dus terug. De SSO sloot een lening van 6,5 miljoen euro bij de gemeente af, die deels voor de afkoop werd gebruikt.
Van Ringelenstein is slim. Hij wilde natuurlijk zijn machtspositie niet kwijt. Dus trad hij, enkele maanden vóór de afrekening, toe tot het stichtingsbestuur van de SSO. Daarmee werd hij opnieuw aandeelhouder! Maar wel eentje met nieuw gewonnen vermogen. Niet veel later schreef hij in zijn column in het AD - waar hij gelukkig mee is gestopt - dat hij aan een vakantiehuisje in Frankrijk dacht.

,,Hij schreef ook eens dat hij in een rusthuis in retraite was gegaan en daar het licht heeft gezien. Nou, volgens mij was dat het gekkenhuis. Een column moet over voetbal gaan. Maar die Van Ringelenstein spoort gewoon niet’’, zegt Rinus Lorjé. Hij is al meer
dan vijftig jaar supporter van de club en behoort tot de groep zogenaamd niet intellectuelen die door de ADO-leiding altijd is weggebonjourd. Lorjé is slechts één van de duizenden ‘gewone’ ADO-jongens, die zich ‘groengeel’ ergert aan de situatie.

Onder de SSO hangt de Raad van Commissarissen. Die was vanaf augustus demissionair. Vanwege de rechtsvorm is er een nieuwe Raad gevormd en al op voorhand viel niet uit te sluiten dat oude commissarissen daarin terug zouden keren. De oude raad bestond uit acht man (Ruurd de Boer, John van Ringelenstein, Jan Helderman, Edwin Reijntjes, Piet de Zoete, Rob Hoevens, Michel Mulder, Rob Reijenga), één vrouw (Anja Overhoff, bekende van Van Ringelenstein via D’66) en een adviseur (Rob Jansen).
De rol van Jansen is dubieus. Kan een spelersmakelaar zo’n belangrijke functie wel vervullen? Zelf bagatelliseert Jansen zijn rol tegenover iedereen die het horen wil. Eerder zei hij al tegenover ELF Voetbal dat zijn in¬vloed niet groot is.

Toch is dat niet helemaal waar. Onder toezicht van de RvC functioneert namelijk de directie. Overeenkomstig artikel 24 van de Statuten van de Vennootschap functioneren onder de hoofddirectie (algemeen directeur), de commercieel directeur en de technisch directeur. Sinds het vertrek van Rob Baan (technische zaken) en André Brand (commerciële zaken) wordt niet aan de statuten voldaanm, want zij zijn niet opgevolgd. De Raad is niet van zins daar verandering in te brengen. In Peter Hofstede is een technisch manager aangesteld. Hofstede: ,,Iedereen haalt technisch manager en technisch directeur door elkaar. Die functies zijn hetzelfde. Het houdt alleen in dat een ‘TD’ hoger in hiërarchie en salaris zit. Dat ik geen ‘TD’ ben, heeft te maken met de structuur binnen de club. De club heeft besloten om niet met een uitgebreid directieteam te werken. Indien de statuten voorschrijven dat de club met een driekoppige directie moet werken, is dat denk ik veranderd. Want we gaan met een eenkoppige directie verder.’’ Dit is niet conform de bestuurslijnen.

Belangenverstrengeling
Wie de bestuursstructuur op de website van ADO Den Haag verder bestudeerd, komt al snel tot een schokkende conclusie. Volgens artikel 20.7 is, in geval van belet of ontsteltenis van het enige lid van de hoofddirectie, de RvC tijdelijk met het bestuur belast. Concreet: toen voormalig directeur Robert Langenbach ontslag had genomen (na ruzie met Ruurd de Boer), was Van Ringelenstein statutair gemachtigd als directeur op te treden. In die korte tijd heeft hij namens de directie met zijn vriend en adviseur Rob Jansen dure spelerscontracten afgesloten met spelers uit de stal van diezelfde Jansen. Twee spelers die tegenvallen, terwijl ADO voor hetzelfde geld, bijvoorbeeld, de Chileense spits Juan Lorca (nu Vitesse) had kunnen halen.
Dat alles duidt op belangenverstrengeling. We zoeken verder. ADO Den Haag bestuurt op basis van het principe van Corporate Governance. Dat is lastige materie. Op de clubsite staat: ‘Corporate Governance kan worden gezien als de aanduiding voor diverse met elkaar samenhangende aspecten van leiding, toezicht, organisatie en de positie van belanghebbenden. Steeds gericht op het realiseren van de doelstellingen van een organisatie.’ Bij ADO zijn er vele belanghebbenden. Dus legt de club er zelf de nadruk op dat het extra noodzakelijk is dit goed te regelen. In artikel 9.2 lezen we vervolgens: ‘Elke vorm en schijn van belangenverstrengeling tussen de vennootschap (NV ADO Den Haag) en individuele personeelsleden, commissarissen of andere direct betrokkenen moet worden vermeden.’ Dat is ronduit stuitend. John van Ringelenstein heeft zitting in de SSO, de RvC, is indien gewenst plaatsvervangend algemeen directeur en is voorzitter van de vereniging HFC ADO Den Haag. Als dat geen belangenverstrengeling is…

Van Ringelenstein bepaalt dus alles en heeft zichzelf in een onwrikbare positie gemanoeuvreerd. Want wat te doen als er toch belangenverstrengeling wordt geconstateerd? Dan worden besluiten tot het aangaan van transacties waarbij tegenstrijdige belangen kunnen spelen, zo lezen we, ‘ter goedkeuring van de hoofddirectie dan wel bij de directieleden of individuele commissarissen van de RvC voorgelegd.’ Lees: John van Ringelenstein.

Expliciet staat verder vermeld dat directieleden en commissarissen – denk aan de spelersdeal tussen Van Ringelenstein en Jansen - niet deelnemen aan de discussie en besluitvorming over een transactie waarbij ze een tegenstrijdig belang hebben.
Waarom de rol van Van Ringelenstein zo interessant is? In zijn twaalf jaar durende regentschap is de club niet omhoog gekomen, heeft ADO de stad miljoenen en miljoenen euro’s gekost en heeft helemaal niemand daar verantwoording voor afgelegd.
En de gemeente?

Het is interessant te weten wat de rol van de gemeente is. De Haagse belastingbetaler is de laatste jaren als een koe uitgemolken als het om de toekomstplannen van ADO gaat. De teller van in ADO geïnvesteerd (bouw)geld staat, mede door een kapot tunneltje (maar ja, tunnels bouwen is in Den Haag nou eenmaal moeilijk) op ruim vijftig miljoen euro.
Dat is een hoop geld. ELF Voetbal wilde daarom graag Sportwethouder Dekker spreken. Boze tongen beweren dat ADO Den Haag (lees: De Boer en Van Ringelenstein) zich zo goed tegen het bestuur van de stad heeft aangeschurkt, dat ze alles gedaan krijgen en overal mee weg komen. Dat, en meer, wilden we Dekker voorleggen. Dit was letterlijk de reactie van zijn voorlichter Louis Hubert: ,,U bent van ELF? Ik heb uw artikel gelezen in het meinummer en vond dat zo makkelijk en klakkeloos kritiek leveren op de club, dat ik de wethouder negatief zal adviseren over uw interviewverzoek.’’ Dat ADO volledig op de hoogte was van dat artikel (over het niet functioneren van de inmiddels inderdaad weggestuurde Van der Pol), daar ging Hubert voor het gemak aan voorbij. Maar goed, vanwege de vooringenomenheid van een gemeentevoorlichter lukte het ons dus niet Sander Dekker aan de tand te voelen. Terwijl daar dus wél aanleiding toe was.
In de raadsnotulen van 27 juni 2002 wordt het volgende gesteld: ‘Het gaat niet om het stadion alleen. Het gaat vooral om de upgrading van ADO Den Haag naar Eredivisieniveau. Daarvoor is door de raad een traject ingezet waarbij de komende jaren een substantiële bijdrage wordt geleverd aan de begroting van de club. De zogenaamde loopplankfinanciering.’
Dat wordt in de Raadsvergadering van 2 mei 2003 verder uitgelegd. Rv 67, V 4.5 vertelt waarom de gemeente Den Haag zovele miljoenen in ADO heeft willen stoppen. Gebaseerd op het businessplan dat de club in maart 2003 presenteerde. ADO Den Haag zegt daarin dat het financiële middelen genoeg heeft om handhaving in de Eredivisie te garanderen. Er wordt zelfs gerept over een structurele positie in de top negen van de Eredivisie. Dat wordt ‘reëel’ genoemd. De gemeente hapt toe en noemt de plannen van ADO vergaand, gedetailleerd en zeer professioneel.

De vraag is simpel: waarom neemt bij ADO niemand verantwoordelijkheid voor het niet uitvoeren van de plannen, mede op basis waarvan de gemeente het geld met miljoenen tegelijk in de club is blijven pompen? Vijf, zes jaar lang werd er vanuit de club geroepen dat de vijftiende plek heilig was. “Want als het nieuwe stadion er eenmaal is, dan gaat het gebeuren, hoor”. Die vreemde doelstelling, die de sportieve ambities blokkeerde, leidde uiteindelijk mede de degradatie in.

Andersom kan gesteld worden: waarom roept de gemeente niemand ter verantwoording nu alle miljoenen geïnvesteerd blijken te zijn in zo’n slecht geleide organisatie, dat de club degradeerde en nu in zwaar weer terecht is gekomen? Je gaat bijna denken dat de gemeente met de rug tegen de muur staat. Zonnekoning

Het geld is weg, de verse waar is bedorven. Wie is verantwoordelijk? Vandaar misschien de reactie van het gemeentevoorlichtertje. Lorjé weet waar het aan ligt. Hij werd ooit met een goedbedoelde actie door Van Ringelenstein opzij geschoven: ,,Ik heb de actie ‘hier en nu’ gedaan, waarbij ik 500.000 gulden voor de club bij elkaar zou halen. Van Ringelenstein heeft me van alle kanten tegengewerkt. Ik mocht niet slagen, want dan faalde hij. Welke club weigert nou geld? Daar hebben we op de Denneweg een gesprek over gehad. Hij zei: “Je moet ambtenaren in de hand nemen, want die geven andermans geld weg”. “De vuile schoft”, dacht ik. “Dus zo doe jij het!” Hij doelt op ons geld, de OZB en de gemeentekas. Dat gaat nu al jaren zo door. De gemeente heeft hij inmiddels in zijn zak.’’

De Kwek van Quick
Dat de gevolgen van de totaal ondoorzichtige bestuurslijnen uiteindelijk uitwerken in wanprestaties op het veld en op kantoor, is evident. Alleen voor jaknikkers is plaats, zij die geen tegengas geven, mee en mooi lopen, mogen blijven. Het aantal kantoormedewerkers is buiten proportioneel voor een club van de status van ADO. Desondanks gaat er veel fout. Van het regelen van de lease-auto’s voor de spelers, tot het binnenhalen van geldschieters. Het volgende voorbeeld is schrijnend, juist nu het nieuwe stadion als een regionale magneet fungeert. Een voorzitter van een topamateurvereniging uit de regio, een meer dan bemiddeld ondernemer, meldde zich als zeer geïnteresseerd koper/huurder van een businessunit met een huurprijs van 60.000 euro. De afzet van deze units is voor de club essentieel in de strijd om een sluitende begroting te halen. Commercieel manager Remco van der Veen ontving de gasten met een lunch, voorafgaande het duel met RBC. Tot grote ontsteltenis vroeg Van der Veen gedurende de een uur durende maaltijd niet één keer naar het interessegebied van de ondernemer. Hij zwaaide slechts naar bekenden en vertelde met wie hij al niet allemaal op goede voet stond. Met geen woord praatte hij over ADO Den Haag. Het ging louter over zijn favoriete Haagse amateurclub Quick. De babbelzieke Van der Veen, in de regio alom bekend als ‘De Kwek van Quick’, negeerde de preses van de amateurclub volledig. Zelfs toen deze tijdens het gesprek meldde voorzitter te zijn van ook geen kleine vereniging. De genante vertoning bereikte een hoogtepunt toen ADO’s primaire verkoper de naam van die club verkeerde noemde. Zelfs toen het gezelschap gedesillusioneerd opperde “dan maar een reclamebord bij Quick te nemen” viel het kwartje niet. De potentiële sponsor is na zijn bezoek niet meer nagebeld en heeft inmiddels besloten zijn geld niet in ADO Den Haag te stoppen.

Op de redactie ontvingen we veel meer van dergelijke verhalen, op uiteenlopende gebieden. Zoals over het gezin (pa en ma plus twee kinderen) dat een seizoenkaart kocht, waardoor de clubcard per direct verviel. Die is echter noodzakelijk om het stadion in te komen. Zij konden, vanwege de lange levertijd, niet naar het duel met RBC. Waar ze al wel betaalde kaarten voor hadden! Te gek voor woorden, maar echt gebeurd. Triest, vooral toen ze beteuterd uit de rij werden gesommeerd. Dit soort individuele voorvallen staat niet op zich. Samen vormen ze het treurige totaalbeeld van een desolate, verrotte voetbalvereniging.

Commercieel directeur André Brand verliet de club deze zomer. Uit gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt, dat Brand niet tekenbevoegd was. Dat is zeer opmerkelijk voor iemand in zo’n functie. Erger is nog dat ADO het wist en er, als dat zo uitkwam, misbruik van maakte. Toen een door Brand gesloten sponsorcontract de club niet beviel, werd tegen de andere partij doodleuk gezegd dat Brand helemaal niet tekenbevoegd was. Of dat bewust misleiden en dus strafbaar is, zal moeilijk te bewijzen zijn. Het zou van de ADO-organisatie namelijk een criminele organisatie maken. Laakbaar is het zeer zeker wel.

Het gaat niet goed met ADODen Haag. Al jaren niet. Niemand neemt verantwoordelijkheid. Dat moet maar eens afgelopen zijn. Anders bestaat de club straks niet meer.

Tekst: Arnout Verzijl

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Aad, Law, Michiel, pajam, Heino, carbayon, Anne van Schuurman, Bollie74, fransje1, ADO079 en 226 gasten.

Bekijk de topshouts