Tag: wilde

Toon alle shouts

marcellino schreef:

Je noemt punten die gewoon niet waar zijn.
Er is van te voren besloten dat ze een nieuwe weg wilde inslaan(gaan investeren in jeugd die geld op kan leveren)dat is besloten door hamdi .jol en de rest van de groep ,je kan hier dus niet uvs de schuld over geven.

Sterker juist omdat het plan eigenlijk in duigen viel en je met de jeugd gewoon weg geen potten kon breken zijn er in de winter spelers gehaald.
En of er is betaald en of er nog betaald moet worden is de vraag ,is er nog niet betaald dan hebben we in ieder geval een mazzel, ze kunnen het betalen en dat is een pluspunt.
Betalen ze niet kunnen ze uit hun macht ontheven
worden dus betalen gaan ze zeker.

City groep nou dan is het toch makkelijk leg 25 miljoen neer en ado is van de city groep maar dat doen ze dus ook niet, is er al een bod uitgebracht naar uvs want dat lees ik ook nergens of is het zo dat je een investeerder die er al 25 miljoen hebt inzitten probeerd om via een slinkse wijze er uit te bonsjoeren iets van stank voor dank

Er is veel meer gaande want als uvs echt niet wil betalen dan hadden ze wel willen verkopen

Ik heb het altijd opgenomen voor uvs en ze het voordeel van de twijfel gegeven.
Zeker omdat ze er al zoveel in hebben zitten.
Maar ik ben er nu wel klaar mee.
Het is zeker niet zo dat ado uit zichzelf al die dure gasten eruit getrapt hebben en daar jonge gasten neer gezet heb.
Want iedereen weet dat je moet bouwen in een mix van jong en oud.
Niemand bezuinigt uit zichzelf 3 miljoen op salarissen in 1seizoen.

Leefde ado op te grote voet?
Ja

Maar uvs kijkt alleen naar de cijfers die geven er geen klote om of wij 6e worden of 16e.

En als jij denktdat er een gek is die 20 of25 miljoen gaat betalen voor ado den haag ben je de weg kwijt.
Ado is nog geen 5 miljoen waard.
Dus uvs kan willen verkopen wat ze willen of niet.
Ze hebben met hun visieloze gekut miljoenen verspeeld.
Alles wat hun erin stopte is verdamd omdat ze het op het verkeerde moment hebben gedaan.

Nogmaals de selectie die er nu staat had aan het begin van het seizoen er moeten staan.
Ervaren jongens met jonge talenten dan had je nu tussen 8 en12 gestaan.
Was er niks verdampt en had je kunnen groeien.
Weer een fout van uvs die zo nodig op het verkeerde wilde bezuinigen

Tommy schreef:

Ja en dan gaat het spelletje weer opnieuw beginnen.
Niet inversteren wanneer nodig. Maar wel als de nood aan de man is.
Als Uvs aan het begin van het seizoen gedaan had wat het in de winter gedaan heb dan hadden we nu veilig in de middemoot gestaan.

Trouwens wel kunnen betalen maar niet mogen betalen is ook nog mogelijk
China heeft alles wat met voetbal te maken heb afgeschaald.
Ik denk dat hamdi idd nog contacten heb bij de city group.
Die inversteren zelfs in een australische voetbal club dus dit zou ook zomaar kunnen.
De rechter heeft zeker wel de macht om de club te verlossen van de chinezen.
Die niks hebben geleerd van hun vorige verlies in de rechtzaal.

Je noemt punten die gewoon niet waar zijn.
Er is van te voren besloten dat ze een nieuwe weg wilde inslaan(gaan investeren in jeugd die geld op kan leveren)dat is besloten door hamdi .jol en de rest van de groep ,je kan hier dus niet uvs de schuld over geven.

Sterker juist omdat het plan eigenlijk in duigen viel en je met de jeugd gewoon weg geen potten kon breken zijn er in de winter spelers gehaald.
En of er is betaald en of er nog betaald moet worden is de vraag ,is er nog niet betaald dan hebben we in ieder geval een mazzel, ze kunnen het betalen en dat is een pluspunt.
Betalen ze niet kunnen ze uit hun macht ontheven
worden dus betalen gaan ze zeker.

City groep nou dan is het toch makkelijk leg 25 miljoen neer en ado is van de city groep maar dat doen ze dus ook niet, is er al een bod uitgebracht naar uvs want dat lees ik ook nergens of is het zo dat je een investeerder die er al 25 miljoen hebt inzitten probeerd om via een slinkse wijze er uit te bonsjoeren iets van stank voor dank

Er is veel meer gaande want als uvs echt niet wil betalen dan hadden ze wel willen verkopen

pajam schreef:

Wellicht ontschoten tussen al het "goed nieuws - shows" van China ;

https://www.vi.nl/nieuws/uvs-reageert-ado-den-haag-is-niet-te-koop

https://www.omroepwest.nl/nieuws/3721891/Eigenaar-ADO-Den-Haag-Onze-aandelen-zijn-niet-te-koop

Ik zie nergens staan dat ze de club over wilde nemen voor een paar mil?

DHFC070 schreef:

Aad ben wel benieuwd hoe jij, met je financiële kennis, aankijkt tegen UVS en wat ze met Ado nu (nog) willen.
Het verhaal met de Chinese overheid en grote subsidies is achter de rug en was misschien de reden voor de aankoop van Ado. Maar wat moeten ze nu nog met de club enkel geen gezichtsverlies leiden? Of wachten tot de termijn afloopt dat ze contractueel het gat telkens moeten dichten? Laatstgenoemde passage haalde jij aan heb het alleen nergens terug kunnen vinden? Of is Ado puur een speeltje voor UVS?

Zou er niet heel wat anders achter kunnen zitten? Geldwitwassen? Belastingontduiking? Invloed krijgen op Europese bodem/internationale stad van vrede en recht? En weet ik veel wat nog meer verzonnen kan worden.
Hoe langer ik erover na zit te denken dat UVS zich tot op de dag van vandaag nog nooit heeft uitgesproken waarom ze Ado gekocht hebben wekt bij mij toch steeds meer argwaan op.

Ik heb geen idee waarom ze ADO zouden willen houden. De verliezen hebben ze al lang genomen, de kans op toekomstige winsten nihil en de kans dat ze ooit hun leningen en agio terugkijken zeer gering.

Ooit is er sprake van geweest dat ze ADO kochten om in een goed blaadje te komen bij de gemeente Den Haag in verband met grondopties maar als dat al zo was is die kans wel verkeken omdat de gemeente inmiddels UVS spuugzat is.

De enige reden die ik nog zou kunnen bedenken is dat het gerucht, dat ze nog tot en met seizoen 2023/2024 verplicht zouden zijn ADO financieel te compenseren, waar is.

De redenen die jij in je 2e alinea noemt zijn niet erg reëel. Om wit te wassen heb je cash-back nodig en voorlopig was het, op 2 voor mij verdachte, transfers alleen maar cash-out. Een politieke reden zoals jij die noemt is meer voor een spionageroman.

Je opmerking dat UVS nooit enige reden heeft genoemd waarom ze juist ADO kochten is denk ik juist. Ik geloof stellig dat ze indertijd de verhalen van van der Kallen en, zo luidt het gerucht, Jan-Hermen de Bruijn dat ADO een sleeping-giant was teveel als zoete koek hebben geslikt. Financieel zag het er enigszins positief uit en ook sportief was het ook zo slecht nog niet.

Indertijd was het heel gewoon dat Chinezen westerse voetbalclubs overnamen. Grote bedrijven en ook particulieren. Ik denk dat Wang graag bij dat eliteclubje wilde horen. Hij had niet genoeg renmimbi`s om een topper of zelfs suntopper te kopen dus het werd ADO. Een uit de klauw gelopen hobby dus.

Max schreef:

Had UVS een hoop geld bespaard als ze toen ja hadden gezegd.

Volgens mij was dat nog vóór UVS. Er was, voor zover ik mij herinner, een groep die de aandelen van van der Kallen wilde overnemen maar beslist niet die 8 mio wilde betalen. En terecht want zelfs toen (met winst en een positief eigen vermogen) was de club niet meer waarde dan een miljoen of 4.

UVS heeft volgens mij nooit een bod op de aandelen gekregen.

Ik ben ervan overtuigd dat degene die nu toezegt de leningen (ca. 5 mio) af te lossen de aandelen mag kopen voor een symbolisch bedrag van 1 euro. ADO staat bij UVS, conform de mondiaal geldende accountancy-regels, al lang op 0 euro. Dat verlies is al een poosje geleden genomen. Ook die leningen zullen voor een groot deel of helemaal zijn voorzien.

Bolskie schreef:

Welke groep wilde dat toen indertijd voor een paar mil kopen dan?

Ik dacht dat er een groep was die het symbolisch wilde overnemen voor 1 euro ofzo ? Of een heel klein bedrag, een ton of 1 miljoen ofzo. En dat die Chinezen toen woest werden. Dacht zoiets gelezen te hebben toen. Oa de behangplakker zat volgens mij in die groep

pajam schreef:

simpel ; niemand.

Chinesen moeten of hun verlies voor een deel nemen en de club voor een klein bedrag verkopen (groep die dat indertijd wilde zal het nog altijd wel willen voor een paar miljoen max) óf volledig afschrijven.

6 jaar China heeft onze volledige fundament weggeslagen ; van spelersgroep tot kantoor ; alles zonder identiteit óf eenheid en met de grootste verliezen ooit geregistreerd door de club.

Er is ooit geroepen dat we niet uit het betaald voetbal konden "vallen" omdat onze amateurtak de voetballicentie heeft. Kan me niet voorstellen dat dat zo simpel werkt, maar als dat echt zo is, is een herstart onze enige redding met de miljoenenstrop en nakende degradatie.

Welke groep wilde dat toen indertijd voor een paar mil kopen dan?

Max schreef:

Maar wie koopt een club die 15 miljoen aan achtergestelde leningen achter zich aansleept?

simpel ; niemand.

Chinesen moeten of hun verlies voor een deel nemen en de club voor een klein bedrag verkopen (groep die dat indertijd wilde zal het nog altijd wel willen voor een paar miljoen max) óf volledig afschrijven.

6 jaar China heeft onze volledige fundament weggeslagen ; van spelersgroep tot kantoor ; alles zonder identiteit óf eenheid en met de grootste verliezen ooit geregistreerd door de club.

Er is ooit geroepen dat we niet uit het betaald voetbal konden "vallen" omdat onze amateurtak de voetballicentie heeft. Kan me niet voorstellen dat dat zo simpel werkt, maar als dat echt zo is, is een herstart onze enige redding met de miljoenenstrop en nakende degradatie.

Aad schreef:

Je kan overdrijven ook. Denk je niet dat zijn pa niet op hem inpraat.

Als Stein zijn zoon wilde was hij gelijk meegegaan dus er speelt meer NAC moet het natuurlijk ook willen

gillah schreef:

Achteraf? Volgens mij zeggen er hier een hoop shouters dat het beleid slecht is terwijl het gebeurt.

Stel dat Hamdi in de zomer aan je had gevraagd: is het een goed idee om rigoureus te gaan verjongen terwijl de scouting nog niet op orde is en we het vooral van zaakwaarnemers moeten hebben?

Volgens mij antwoordt 98% dan met `nee`.

Hoe is het mogelijk dat Hamdi dit toch zo gaat uitvoeren?

En waarom is `sorry, het heeft niet goed uitgepakt` een excuus?

Laat ik vooropstellen dat er twee zaken zijn. Hoe ze nu de jeugdafdeling aanvliegen. Prima!

Met betrekking tot de A selectie is nagenoeg alles verkeerd aangepakt. Alleen is het wat genuanceerder, dan hoe jij het stelt. Het eerste idee was om de jonge gasten, onder de vleugels van Immers en Goossens te laten renderen. Om verschilkende redenen is dit niet gebeurd. Maar op zich was dit niet een slecht idee.

Wat er in grote lijnen verkeerd ging, was dat 90% van de talenten niet het eredivisieniveau hadden. Fout 1.
Ze wilde deze talenten in een record tempo op trainen tot eredivisiespelers. Dit is niet reeel. Fout 2.
Toen Immers vertrok en Goossens op de bank belande hadden ze veel eerder op routine moeten inspringen. Fout 3.
Ook al waren de spelers van nivo geweest. Dan nog was de selectie niet uitgebalanceerd. Eigenlijk nog steeds niet. Fout 4.
Uiteindelijk blijken de spelers die in de winterstop gehaald zijn, meer tijd nodig te hebben om wedstrijdfit te worden. Dat is ook een verkeerde inschatting geweest. Fout 5.
IHet ingespeeld raken als team is ook volledig onderschat. Je ziet nu langzaam aan dat het beter gaat. Maar dit is nu te laat. Fout 6.

Vul maar aan. Maar dit ging sowieso verkeerd.

Je kan ook zeggen dat het te veel vernieuwen in korte tijd was. Maar kijk naar Twente. Die hebben ook nagenoeg een ander elftal. En daar werkte het wel. Het heeft daarom ook voor een groot gedeelte met de kwaliteit van de spelers te maken.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, Erik070 en 148 gasten.

Bekijk de topshouts