Tag: vertrouwen

Trending: spelers bonis ideho maasland tomas volendam

Toon alle shouts

jongens laten we nou eens ophouden over hoe het was en hoe het moet.zuiderpark is verleden tijd,en let wel,een mooie tijd gehad,maar kon echt niet meer.laten we nou eens positief deze tijd eens doornemen.we hebben een prachtig stadion,toeschouwers komen langzaam aan weer terug en voordat we het weten zitten we toch ook wel eens vol.parkeer gelegenheid zat,was er niet bij zuiderpark,randstad rail en de bus voor de deur,bestuur wat nu ook met supporters meedenkt,en ik vind dat we een aardige selectie hebben.had ik 4 maanden geleden alleen nog maar op kunnen hopen toen we meer dood dan levend waren.ik zie de toekomst met vertrouwen tegemoet,en ik hoop jullie ook.alles kost tijd,dus ook de mensen die het stadion weer in willen.zie ook steeds meer jeugd op de tribune.een goed teken toch.en nou op naar de volgende wedstrijd.en denk eraan,geniet van het leven,het is maar zo kort.

Schelden op nieuwssites typisch Nederlands 

In andere landen zijn andere `uitlaatkleppen`
Schelden op nieuwssites typisch Nederlands
Nederlanders laten zich op nieuwssites veel grover en botter uit dan andere Europeanen. Van enige etiquette lijkt eigenlijk geen sprake. "Als we schelden niet zouden toestaan, kunnen we bijna alle reacties op onze site wel weggooien."

’Meneer Balkenende”, begint een zekere Cor uit Leiden nog netjes op de website van De Telegraaf. Cor reageert op een nieuwsartikel waarin de premier een ’nieuw arbeidsethos’ van de Nederlander bepleit. Om de toekomstige behoefte aan arbeidskrachten op te vangen. Cors keurige aanhef blijkt misleidend. „Wilt u even bukken”, verzoekt hij. „Dan kan ik mijn vuist in uw reet rammen.”

De reactie is exemplarisch voor het niveau waarmee Nederlanders zich op nieuwsfora uiten, vooral als het onderwerp politiek of integratie is. De miljoenennota moet bij minister Bos ’anaal worden ingebracht’. Als er van de NOS tijdens een reportage een camera wordt gestolen, weten de reageerders al wel wie ervoor verantwoordelijk zijn. Marokkanen, waar het leger overheen moet. Of de joden, die moeten worden opgepakt en afgevoerd naar Drenthe. Zonder enige aanleiding spuwen mensen ongeremd hun gal.

Ook in België zijn integratie en de multiculturele samenleving hot items. Op de website van het Vlaamse dagblad De Morgen staat een artikel over een onderzoek waaruit blijkt dat respect en tolerantie de sleutel zijn tot goede goede integratie. Daar hoort ook het gedogen van een hoofddoek bij. Het stuk is goed voor dik veertig reacties, tegen twee of drie lezers die reageren op ander nieuws van de dag. Bezoekers van de site klagen over de ’eenzijdige aanpassing’ en over ’allochtonen die in koffiehuizen hangen in plaats van zich goed te laten opleiden’. Maar: alles in keurige bewoordingen, zonder gescheld. Een bericht op de website van de Gazet van Antwerpen over jongeren die bussen hebben bekogeld met stenen naar aanleiding van een manifestatie van het Vlaams Belang maakt ook heel wat ongenoegen los. Maar wel beschaafd geformuleerd.

Bij de Gazet wordt afhankelijk van het onderwerp vooraf of achteraf gemodereerd. Bij ’heikele onderwerpen’ als ’politiek en criminaliteit al dan niet begaan door allochtone jongeren’ lezen moderators eerst alle reacties voordat ze worden gepubliceerd, om ’scheldpartijen en veralgemenisering te voorkomen’. De vijfduizend reacties op de artikelen van Het Laatste Nieuws, De Morgen en 7sur7 (allemaal behorend tot dezelfde uitgeverij) worden door drie moderators net als bij De Telegraaf allemaal vóór publicatie gelezen. Bart Franssen, hoofdredacteur van deze sites: „We vertrouwen op zich op onze lezers om ons ongepaste reacties te melden, maar het is onze taak de site beschaafd te houden. Het is een imagokwestie, dat we vooraf screenen. Ze moeten inhoudelijk ingaan op een artikel en mogen niet racistisch zijn. Schelden kan ook niet. Op publieke figuren mag je best hard inhakken, maar de premier een lul noemen is plat en inhoudsloos.”

Op de site van De Telegraaf kan dit allemaal wél, zo blijkt in de praktijk. Ook al is schelden er volgens de eigen huisregels niet toegestaan. ’Schijnheilige bende’, ’sukkels’ en ’rechts-extremistische christenen’ – het is slechts een greep uit de scheldkanonnade die een artikel over het ontslagrecht losmaakt. Vooral de premier moet het opnieuw ontgelden. „Een eerste klas eikel en bedrieger, een zakkenvuller en een klootzak!”, roept Paul uit Den Haag.

Het bedrijf NoviaFacts in Almere modereert de site van De Telegraaf met achttien medewerkers en leest alle reacties (acht- tot vijftienduizend per dag) voordat ze worden gepubliceerd. „De premier voor lul uitmaken mag van ons”, zegt directeur Claudia van der Laan. „Als we dat niet zouden toestaan, kunnen we bijna alle reacties wel weggooien. Normaal gesproken moeten we al dertig procent van de reacties weg doen en kunnen we zeventig procent publiceren. Maar als het artikel over Wilders of over allochtonen gaat, kunnen we slechts tien procent plaatsen. Negentig procent is té grof en discriminerend. Soms direct bedreigend. Dan moeten we de krant of de politie waarschuwen. Het is geen onverdeeld genoeg die reacties te lezen, zeker niet voor sommige van onze moderators die zelf moslim zijn.”

De negativiteit van de reacties in het algemeen is opvallend, vindt Van der Laan. „Nederlanders zeuren ongelofelijk”, zegt Van der Laan. „Zelfs als Ankie van Grunsven goud haalt op de Olympische Spelen, reageren mensen met ’Daar heb je haar weer met haar paardenbek’.”

De Britse sensatiepers staat bekend ongenadig hard te kunnen uithalen, vooral als het gaat om verkrachters en pedofielen. Maar ook om geestige woordspelingen in de schreeuwende krantenkoppen op de voorpagina. Precies zo is het met de reacties van lezers op deze krantensites. „Hebzuchtig varken”, kopt de Britse tabloid Daily Mirror naast een foto van een Amerikaanse hedgefondshandelaar die miljoenen zou hebben verdiend met het speculeren tegen banken. De man schijnt een varken als huisdier te hebben. Britten houden van hun taal en ironie. Op nieuwssites regeert de humor. Reageerders laten geen kans onbenut om grappig te zijn of een slimme indruk te maken. Tegelijkertijd kunnen ze fel uithalen. „Hij is een walgelijke freak zonder ruggengraat”, luidt één van de heftigste reacties op een artikel in The Sun over de beloften van de premier die zwaar onder vuur ligt om de financiële crisis aan te pakken. „Brown is een absolute clown, geen financiële tovenaar”, merkt Doug in Hong Kong droogjes op. „Geef Gordon Brown een toga en een fluit, en hij kan wedijveren met Nero”, zegt een ander.

De commentaren bij The Sun zijn zelfregulerend en mensen wordt opgeroepen te mailen als er ongepaste taal wordt gebruikt. Bij de Daily Mirror moeten mensen zich registreren om aan de nieuwsfora te kunnen meedoen en zich akkoord verklaren geen ’obscene’, ’bedreigende’, ’beledigende’ taal te bezigen, vertrouwelijke informatie of auteursrechten te schenden of welke wet of code dan ook.

De aangekondigde privatisering van La Poste houdt de Fransen erg bezig. Ook de lezers van dagblad Le Monde. „Of de privatisering een goede beslissing is, kan ik niet beoordelen”, schrijft ene Henri G. op de site van de Franse krant. „Maar dezelfde dienstverlening eisen als vijftig jaar geleden toen de telefoon nog zeldzaam was, vind ik persoonlijk onzin. Toen destijds de spoorwegen werden aangelegd was er ook niemand die pleitte voor het behoud van de diligence (postkoets, JM).”

Met tegen de 3,5 miljoen unieke bezoekers per maand wedijvert Le Monde met Le Figaro om de plaats van de best bezochte Franse nieuwssite. Hier vind je geen scheldpartijen of aanvallen op de man. Meestal zijn de reacties juist welkome aanvullingen op het artikel of bieden ze een verfrissend nieuw gezichtspunt. Het is een wonder wat de reageerders van Le Monde in de 500 toegestane tekens aan argumenten naar voren kunnen brengen. Opgemerkt moet wel worden dat alleen abonnees van de krant op de berichten op de website kunnen reageren en die behoren doorgaans tot de hoog opgeleide en welbespraakte elite. Toch zul je ook op andere Franse nieuwssites meestal vergeefs zoeken naar een stevige scheldpartij.

Ook op Duitse nieuwsfora komen schelden, beledigen en dreigen zelden voor. Lezers debatteren meestal deftig en degelijk op internet, sommigen beginnen hun reactie zelfs met de aanhef ’Geachte meneer’ of ’Geachte mevrouw’. Het deftigst is Zeit Online, waar bezoekers eindeloos met elkaar in debat gaan over, om waar wat te noemen, ’de vrije wil in het licht van de neuropsychologie’. Het heftigst is recentelijk op de nieuwssites gedebatteerd over de crisis in de sociaal- democratische regeringspartij SPD. De toon is dan vaak hard, maar komt meestal niet verder dan schamperen.

De Duitse nieuwssites hanteren vrijwel allemaal een etiquette (geen beledigende, seksistische, racistische of ’fecaliëntaal’). Maar net als in Nederland verschillen ze in de mate waarin ze zelf over die etiquette waken: moderatie voor- of achteraf. In maart van het vorig jaar zijn de beheerders van internetforums door het bondsgerechtshof tot extra voorzichtigheid gemaand. Dat hof bepaalde dat in geval van beledigingen in internetforums zowel de beheerder als de auteur verantwoordelijk zijn. Maar het hof bepaalde ook dat de beheerders niet verplicht zijn bijdragen van tevoren te screenen. Het volstaat wanneer ze bij een klacht onmiddellijk tot actie overgaan en de bijdrage verwijderen. Doen ze dat niet, dan zijn ze weliswaar niet strafbaar in de zin van de strafwet, maar krijgen ze een aanmaning die een hoop geld kan kosten.

De sterke nadruk op individuele vrijheid en met name de vrijheid van meningsuiting verklaart de harde toon in Nederland, zegt hoogleraar cultuursociologie Dick Houtman, verbonden aan de Erasmus universiteit Rotterdam . „Iedereen kent het liedje wel over dat ’land wars van betutteling’ waar ’geen uniform heilig is’. Waarnemers uit andere landen beschouwden Nederlanders eeuwen geleden al als lomperiken en botteriken. Maar het begint nu steeds verder uit de hand te lopen.”

Zoekend naar een verklaring hiervoor, moet de geschiedenis worden geraadpleegd, stelt Cas Wouters, historisch socioloog aan de universiteiten van Utrecht en Amsterdam. De negentiende eeuw eindigde in Nederland later dan in Europese landen om ons heen, doordat ons land neutraal was in de Eerste Wereldoorlog, zegt de socioloog. In andere landen werd het gezag vervangen maar in Nederland bleef de elite zitten. „Tussen de ideale fatsoensnorm die deze elite het volk oplegde en de praktijk van alledag was een enorme kloof”, zegt Wouters.

„Ook tijdens de verzuiling, een fenomeen dat Nederland uniek maakt ten opzichte van andere Europese landen. De Nederlander zat in een keurslijf. Het verzet tegen de fatsoensrakkers in de jaren zestig en zeventig heeft hierdoor een tsunami veroorzaakt.”

Toen waren het volgens Wouters de intellectuelen die er geen doekjes om wonden: alles moest recht voor z’n raap kunnen worden gezegd. „Plat praten was door de idealisering van de arbeidersklasse mode onder intellectuelen. Om het hardst schreeuwden ze dat kapitalisten keihard moesten worden aangepakt. Net zoals rechts nu roept dat de linkse kerk en allochtone jongeren moeten worden aangepakt. De woordenstrijd gaat maar door, hij verandert alleen van politieke kleur. En het morele debat laait steeds opnieuw op. Nederlanders hinken van het ene been naar het andere.”

Huilen om de teloorgang van goede fatsoensnormen heeft geen zin, vindt Wouters, die het wel veelzeggend vindt zelfs op sites van kwaliteitskranten banaliteiten tegen te komen van reageerders. „Het heeft geen achtergrond. Deze mensen hebben de diepgang van een surfplank. Ze schrijven op internet wel ’Balkenende moet aan het spit’, maar als de premier van zijn fiets valt, rapen ze hem op en bieden ze hem een kop koffie aan. Ondertussen doet Wilders zijn uiterste best om niet voor het gerecht te worden gesleept. Bulldozers over Marokkanen? Houd toch op! Daar is Nederland veel te beschaafd voor. We schreeuwen alleen maar hard.”


Met medewerking van Marijn Kruk (Parijs), Antoine Verbij (Berlijn) en Maaike Veen (Londen) 

Trouw

DieJee schreef:

Makkelijker gezegd dan gedaan om Groningen verder van het doel af moet houden. Het lijkt me niet dat een team tegen Groningen het veld in wordt gestuurd met de misse: Speel achterin een op een en ga vol op de aanval. Of is dat juist toch wat we willen, aanvallend kamikazevoetbal?

Ik denk dat we dit duel gewoon snel moeten vergeten. Tegen dit Groningen is maar weinig opgewassen. De Graafschap was jammer, voor de rest geen teleurstellingen dit seizoen.

je hoort mij ook niet zegen dat het niet verdiend was voor groningen en al had den haag aanvallend voetbal gespeeld had groningen ook gewonnen.

Maar je moet wel op je eigen manier blijven voetballen elke keer maar een andere tactiek is voor een elftal met top voetballers geen probleem maar voor een elftal die het moet hebben van strijd en vertrouwen is het beter om een speel stijl te blijven voetballen ,en als je dalijk voor degradatie moet strijden kan je altijd met 10 man voor de goal blijven hangen en hopen op een puntje.

nogmaals we hebben het met elkaar geroepen liever leuk aanvallend voetbal dan een draak van een wedstrijd en ook verliezen.

Op miljoenen gegokt en verloren

DEN HAAG - Er zal gevloekt zijn, getierd, ook door keurige mannen in kostuum.
Het nieuwe stadion van FC Den Haag lag daar te blinken in de zon. Maar het legertje verhuizers mocht onder geen beding het stadion in.

Het is 12 juli 2007, nog maar zestien dagen voor de feestelijke opening van het stadion, dat FCDH zal doen opstoten naar de hogere regionen van het betaald voetbal.

De bouwer van het stadion, Ballast Nedam, is klaar met de klus, maar heeft de deur dicht gegooid. De verhuisdozen van FCDH konden zolang worden opgestapeld in één zaaltje. Reden: bouwer Ballast Nedam heeft al maanden geen geld meer gekregen.

Op 21 juni van dat jaar belegt de CEO van het bouwbedrijf, Ruud Jacobs, een afspraak met burgemeester Wim Deetman. De twee hebben een `prettig gesprek`, met als resultaat dat de geldstroom weer op gang komt. Maar pas na nog een pittige brief op 10 juli naar Deetman, en na het dichtgooien van het stadion, wordt de laatste 3,5 miljoen euro overgemaakt.

Het zijn schokkende feiten die ook de onderzoekers van de commissie Klaas de Vries tot zich hebben gekregen. De oud-minister is door het Haagse college gevraagd om in beeld te brengen hoe het heeft kunnen gebeuren dat FC Den Haag tegen een miljoenenschuld aanliep, terwijl de gemeente Den Haag de voetbalclub een nieuw stadion cadeau deed. Ook Peter Vogelzang (die het veelgeprezen onderzoek naar de affaire-Rasmussen heeft gedaan) en professor Hans de Bruijn van de TU Delft zitten in deze zware commissie. Aanstaande maandag presenteert De Vries zijn bevindingen. AD Haagsche Courant neemt op de vooravond een voorschot op het rapport, met een eigen reconstructie van het moment dat het ambitieuze project - waar heel bestuurlijk Den Haag zo vol van was - in duigen viel.

Het zag er op voorhand solide uit, het plan om FC Den Haag weer mee te laten tellen in het betaalde voetbal. De gemeente zocht capabele mensen, die de Stichting Stadionontwikkeling (SSO) oprichtten, een club op afstand van de gemeente, die als opdracht kreeg het nieuwe stadion te bouwen en enig aandeelhouder te worden van FC Den Haag.

Op 6 juni 2003 was het zover: de SSO kreeg een bedrag van 33.915.000 euro (inclusief BTW) gemeenschapsgeld op de bankrekening gestort.

Een deel van dat geld ging op aan steun voor de club, maar dat gaf niet, want aan het eind van de rit zou de SSO een lening bij een bank afsluiten om onder meer de laatste bouwsom te betalen.

Het leek een stevig fundament, maar de eerste haarscheurtjes werden in november 2006 al zichtbaar. De SSO had de jacht naar een lening zonder succes afgesloten. De banken bleken zich niet te wagen aan een club met een slecht imago.

Een volgende barst was dat FCDH werd opgezadeld met extra kosten. FCDH moest het veiligste stadion van Nederland krijgen en daar zat een prijskaartje aan. De gemeente stopte de club middels allerlei subsidies - onder andere een potje voor sociaalmaatschappelijke projecten- wat toe, maar het bleek niet genoeg. Ook de inrichting bleek namelijk duurder dan gepland.

Op 14 mei 2007 kwam de stuurgroep - met daarin vertegenwoordigers van de gemeente, FCDH en de bouwer - in crisis bijeen. De uitgaven liepen steeds verder op, terwijl de inkomsten krompen. Een aderlating was bijvoorbeeld het terugtreden van een grote sponsor die voor veel geld zijn naam aan het stadion had willen verbinden, nadat supporters in de wedstrijd tegen Vitesse het veld opkwamen, in november 2006.

De stuurgroep concludeerde dat er tien miljoen euro nodig was om FCDH overeind te houden - en niet vijf miljoen - zo staat in de notulen van de stuurgroep. Het idee werd geboren tien miljoen te lenen bij de Bank Nederlandse Gemeenten. Alle kaarten werden toen gezet op die troef. Vergeefs, zo blijkt in ruim twee maanden, want vanaf dat moment gaat alles mis en, nóg erger, raakt de controle zoek.

De SSO springt voor miljoenen euro`s bij; op 23 mei gaat 835.000 euro naar FCDH, omdat de club geen geld meer in kas heeft, een maand later nog eens 225.000 euro. Ook worden er rekeningen betaald aan bedrijven die het camerasysteem installeerden, iets wat eigenlijk het pakkie an was van FCDH.

De SSO teert veel te hard in op zijn reserves en kan de laatste miljoenen aan Ballast Nedam niet meer betalen. Omdat de banken het laten afweten, wordt er een list verzonnen. Op 24 mei krijgt wethouder Sander Dekker toestemming van de politiek om de SSO een lening te verstrekken van 6,5 miljoen.

Dekker weet de lening er met grote snelheid door te drukken: op 23 mei wordt het punt snel op de politieke agenda gezet, een dag later geeft de gemeenteraad akkoord. Er is ook grote haast, want deze miljoenen zijn cent voor cent nodig om Ballast Nedam te kunnen betalen.

Op 5 juli maakt de gemeente nog eens met spoed 250.000 euro over aan de SSO, met als uitleg dat het een subsidie betrof voor camera`s. De waarheid blijkt heel anders, want dankzij dat kwart miljoen heeft de SSO 4.224.236 euro op de bank staan en dat is nét genoeg om een paar dagen later de laatste bouwsom te betalen aan Ballast Nedam. Op 12 juli heeft de SSO nog maar 400 euro in kas, maar kan FCDH wel zijn verhuisdozen in het nieuwe stadion uitpakken. Alle partijen bleven desalniettemin een rotsvast vertrouwen houden in de goede afloop. Dat heeft alles te maken met de sussende woorden die uit het stadhuis kwamen. Niemand minder dan Wim Deetman wierp zich in de strijd. Hij zou de lening regelen van tien miljoen bij zijn vrienden van de Bank Nederlandse Gemeenten. Op 12 juni schreef de `Deet` een brief naar de bank.

Helaas, de directie van de BNG zette een streep door de aanvraag. Het kaartenhuis stortte in elkaar. FCDH kwam nog met het reddingsplan om vijf business units te verkopen, wat vijf miljoen zou opbrengen. Dekker wierp deze laatste reddingsboei weg en zei `het tafelzilver` niet te willen verkopen. Dat is nu toch gebeurd: de zakenman Mark van der Kallen heeft de club voor een appel en ei gekocht.


Bron: www.ad.nl

ADO voor altijd schreef:

er wordt weer heel stoer gesproken over vroegere vechtpartijen bij westrijden van ado, maar door jullie gedrag zijn wij tijdens de bouw van het stadion een hele grote sponsor kwijt geraakt (zie rapport over de commissie die dit onderzocht heeft) en zo hebben we nog meer grote sponsors verloren of zijn afgehaakt . Hou je van ado ga je dan vanaf nu gedragen en hou het zowel met teksten en vechtpartijen netjes en we kunnen uitgroeien naar de to
Wees blij met van der Kallen, anders hadden we onze weekeinde anders moeten gaan indelen, bv een leuke korfbal westrijd.
Dit bericht zal wel weer door de schreeuwlelijkers worden afgekraakt maar helaas dat moet dan maar.

Je maakt me erg nieuwsgierig naar dat rapport.

Zet het even online, zodat we het allemaal kunnen lezen en niet alleen op de schreeuwerige en puur negatieve interpretatie van anderen moeten vertrouwen.

??? schreef:

Elkaar helpen? Ik heb vaak genoeg onderlinge vechtpartijen op de tribune of waar dan ook gezien. Gek zeg, iedereen roept dat ze al zoooooooo lang komen maar toen het er op aan kwam waren ze nergens in het stadion te vinden.

Jongens, 

Snap dat er niet veel meer te doen is dan elkaar afzeiken,maar toen was toen en nu is nu!
Laten we de gelederen sluiten en als 1 man naar buiten komen.

Over de wedstrijd:
Groningen was TOEN ook ongeslagen in de euroborg voordat ze tegen ADO moesten.
ook NU zijn ze weer goed in vorm, dus is het onze kans om ze als 1e te stoppen..

Ik heb er vertrouwen in: mijn vrouw komt uit groningen dus heb hier thuis mijn eigen gevechtje te voeren haha.

Ik zeg 1-3 !

Knopper - cariciollo - milic

(en stiekem hoop ik bossie zijn 1e doelpunt ooit)

 

ADO mag stadion weer vol laten lopen
Geschreven op woensdag, 1 oktober om 08:03

ADO Den Haag mag over ruim twee weken het stadion weer vol laten lopen, zo meldt AD/Sportwereld. De Haagse eredivisionist kan voor de eerstvolgende thuiswedstrijd tegen FC Volendam op 17 oktober kaarten verkopen voor alle plaatsen in het stadion. Tegen AZ en FC Utrecht was dat nog niet het geval. Uit veiligheidsoverwegingen werd voor het begin van de competitie in overleg met politie en lokale overheid besloten dat het stadion tijdens de eerste twee duels maar voor tweederde gevuld mocht worden. Dat was tevens een aanbeveling van het COT, het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement.

Frans Boogaard, algemeen directeur van ADO Den Haag, is blij met het vertrouwen van politie, justitie en de lokale overheid. "De wedstrijden tegen AZ en FC Utrecht verliepen in het stadion goed”, zegt Boogaard die er meteen aan toevoegt de logistieke problemen voorafgaand aan het duel met FC Utrecht te willen tackelen.

"Nu kwam een groot aantal fans en sponsors een half uur na aanvang van de wedstrijd pas binnen. Daar moeten we gezamenlijk een oplossing voor bedenken", besluit de sportbestuurder van de Hofstedelingen. "ADO Den Haag-FC Utrecht was een risicowedstrijd. Dat is Volendam-thuis niet. We bekijken de wedstrijden van week tot week, maar we zijn nu in elk geval blij dat het de goede kant op gaat.”

ADO Den Haag mag over ruim twee weken het stadion weer vol laten lopen, zo meldt AD/Sportwereld. De Haagse eredivisionist kan voor de eerstvolgende thuiswedstrijd tegen FC Volendam op 17 oktober kaarten verkopen voor alle plaatsen in het stadion. Tegen AZ en FC Utrecht was dat nog niet het geval. Uit veiligheidsoverwegingen werd voor het begin van de competitie in overleg met politie en lokale overheid besloten dat het stadion tijdens de eerste twee duels maar voor tweederde gevuld mocht worden. Dat was tevens een aanbeveling van het COT, het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement.

Frans Boogaard, algemeen directeur van ADO Den Haag, is blij met het vertrouwen van politie, justitie en de lokale overheid. "De wedstrijden tegen AZ en FC Utrecht verliepen in het stadion goed”, zegt Boogaard die er meteen aan toevoegt de logistieke problemen voorafgaand aan het duel met FC Utrecht te willen tackelen.

"Nu kwam een groot aantal fans en sponsors een half uur na aanvang van de wedstrijd pas binnen. Daar moeten we gezamenlijk een oplossing voor bedenken", besluit de sportbestuurder van de Hofstedelingen. "ADO Den Haag-FC Utrecht was een risicowedstrijd. Dat is Volendam-thuis niet. We bekijken de wedstrijden van week tot week, maar we zijn nu in elk geval blij dat het de goede kant op gaat.”

jaja daalijk is het zover. vanmiddag als de wedstrijd is afgelope zie je ons weer op nummer 1 staan :) daalijk lekker vol vertrouwen naar het stadion en een lekkere voetbalpot kijken. ben er helemaal klaar voor :xD

grapjas schreef:

Geloof jezelf toch zeker niet. Zal niet veel schelen met de wedstrijd tegen AZ. Rond de 8000 toeschouwers.

we spelen voor de 1e plaats,en het vertrouwen van de supporters in ado is toegenomen,en buiten dat eergisteren waren er al 7500 kaarten verkocht,en zoveel mensen die vandaag nog even een kaartje willen kopen,dus die 8000 tot 9000 is wel te hale

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Martgroen, Bleek, frans swa, FC Den Haag!, 070FCDH070, GroenGeelHart070, Bhattoe 74, yesyes en 187 gasten.

Bekijk de topshouts