Tag: direct

Trending: eindhoven wedstrijd lourens bonis kalezic spelers

Toon alle shouts

Wat mij opvalt is dat het hier al een jaar of 2 gaat over Grunholz als trainer.

Nu heeft het huidige, volgens sommige niet-capabele, plucheplakkende, bestuur Grunholz binnen gehaald als assistent, met een constructie dat, als hij over een jaar bevoegd is om hoofdtrainer te worden, hij direct door kan schuiven naar hoofdtrainer.

En nog niemand heeft hier de slingers opgehangen?

gonz schreef:

Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.

Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.

Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Op Gonz:

Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof.

Maar dit is echt suggestie. Is op geen manier hard te maken. Tenzij de leiding dit zelf gaat verklaren.

Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Ook dit is natuurlijk lastig. Het is altijd makkelijk dat als reden te geven wanneer je `opgeeft`. Ik zeg niet dat het niet zo is, ik zeg alleen dat er gerede kans bestaat dat het een `drogreden` is om zich terug te trekken. Om de echte reden maar niet te hoeven geven. En ook dit kan nog steeds tactiek zijn.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Waarom niet? Ad zit nog niet eens op de stoel en we gaan het er nu al niet mee redden. Dat is ook wat voorbarig, waarom denk je dat?

Bolskie schreef:

Hij heeft wel gelijk. Beetje nuance kan geen kwaad. Vanuit de hcf lijkt duidelijk een voorkeur voor (jol) lentze Maas te zijn de vraag is alleen waarom? Maak het toch allemaal makkelijker als iedereen zijn kaarten op tafel gooit en vanuit daar een keuze word gemaakt?

Ik denk dat we allemaal blij moeten zijn met iedere overnamekandidaat simpelweg omdat je anders niet meer bestaat.
Als Ad Nederlof de enige was geweest hadden we allemaal een gat in de lucht gesprongen want je moet er toch echt wel gevoel bij hebben om je miljoenen te steken in een club als ADODH. Want als je doel is om uiteindelijk een rendement te halen uit je investering in een voetbalclub is dat op zijn heel zachtst gezegd geen zekerheid. Integendeel.
Dus je kan er rustig vanuit gaan dat het hart van Ad wat dit betreft op de goede plek zit.

Maar als je de keuze hebt uit 4 overnamekandidaten die allemaal bereid zijn dat te doen moeten ze allemaal toch een gelijke kans krijgen zou je zeggen.
Maar vanaf het begin moet er gewoon een overeenkomst zijn geweest tussen degenen die zich de leiding hebben toegeëigend over ADODH en Ad Nederlof. Dat kan iedereen toch zien? Het is gewoon te volgen in de reguliere media.

Inderdaad hadden we een voorkeur voor Martin Jol en niet omdat we hem zo`n aardige gozer vinden maar omdat wij er het vertrouwen in hadden dat hij ADODH zou omvormen in een echte voetbalclub.
Maar nadat bekend werd dat hij een overeenkomst had met UVS sprak het bestuur van ADODH direct zijn voorkeur uit voor Ad Nederlof en werd Jol medegedeeld dat hij zich eerst maar even moest melden aan de voordeur.
Op deze manier werd niet alleen Jol.maar de beide andere overnamekandidaten direct op achterstand gezet en kregen ze kennelijk het gevoel dat de uitkomst toch al vast stond.

Je kan er nu gewoon niet gerust op zijn dat Ad Nederlof doorpakt na overname, dat de huidige bestuurscultuur blijft bestaan en ADODH slagkracht blijft missen om echte stappen te kunnen maken. Dat zou een enorme gemiste kans zijn

Ik vind het onvoorstelbaar moeilijk om een weloverwogen mening te vormen over de huidige gang van zaken ervan uitgaande dat iedereen, van laag tot hoog, het beste met de club voor heeft.

Wat ik constateer is dat twee partijen (Lentzen/Maas en Jol) zich door de directie geschoffeerd voelen. Jol kreeg nota bene ook de sneer van een ingehuurde communicatie-specialist dat hij zich aan de voordeur moet melden.

Echter twee van de huidige drie directieleden zijn mede verantwoordelijk voor het gevoerde beleid. Zowel op het technische, beleidsmatige en financiële vlak. Als directielid raakt je dat in de lijn direct.

Een gedeelte van de zittende leden van de R.v.C. is eveneens mede verantwoordelijk voor bovengenoemde punten.

Reiziger is tijdelijk aangesteld om de structuur te herstellen echter geven de vele publicaties van de groepen Lentzen/Maas en Jol toch het gevoel dat degenen welke verantwoordelijk waren (R.v.C. en directie) nog steeds de regie voeren. Ik kan het mis hebben. Overtuig me?

Law schreef:

Soms is het lastig voor mij bepaalde te schrijven. Vanuit het collectief schikken wij ons naar de doelstelling van het collectief gericht op het belang van de club en de supporters.

Maar ik heb ook mijn eigen mening op de situatie. Ik vind dat als je echt iets wilt hebben dat je er dan vol voor gaat. Je laat je door niets of niemand tegen houden. Je recht je Rug en volle focus om je doel te bereiken. Overigens vind ik ook dat je iedereen een gelijke kans moeten geven en dat die kansen ook daadwerkelijk gepakt moeten worden. Of iedereen dezelfde kans heeft gehad..,? Ik wil geen stemming maken….had ik het zeker geweten was ik bij wijze van spreken als eerste bij het stadion geweest. Ik heb niets tastbaars waaruit blijkt dat andere partijen geen eerlijke kans gehad heeft. Dat er een bepaalde voorkeur voor Nederlof is geweest dat denk ik wel. Maar volgens mij is UVS de grootaandeelhouder de beslissing ligt vnl bij UVS
Ze hebben wel allemaal der kansen gehad bij Jeroen Reiziger. Dat is een zekerheid….iedereen heeft daar hoor en wederhoor gehad.

Het is gewoon zonde hoe dit verloopt. Laten we hopen dat er snel een einde komt aan deze ellende💚💛

Helemaal met je eens Law.
Gek dat de groep rond Maas zo de ring verlaat. Ook het eerst weigeren mer jullie in gesprek te gaan. De media opzoeken met punten welke niet helemaal kloppen. En dan Later wel accepteren met jullie in gesprek te gaan en je dan weer later terug trekken.

Hopelijk was jullie gesprek met Nederhof?
En hopelijk komt het snel rond en komt ADO in rustig vaarwater terecht.
En dan hopen dat ADO dit seizoen kan stunten door direct te promoveren.
Maar het belangrijkste dat wij weer kunnen genieten van onze mooie club i.p.v al het gedoe van de laatste 7 jaar.

Kaos schreef:

Zeker waar, teveel stromingen, teveel ego’s.

Vaak zijn die types met wat muntjes zo van zichzelf verzekerd dat ze denken dat ze de wijsheid in pacht hebben en dat hun manier de manier is. Dat klopt wel ja..

Zonde want je kan er veel meer uit halen.
In het mooiste geval krijg je 1 + 1 is 3 nu 1 is 1

@law wordt die vraag gesteld of de partijen iets in samenwerking zien? En wat zijn dan de reacties.

Je kan beter met meerdere champions league spelen dan in je eentje linker rijtje toch.. dat is voor de investeerders ook toffer alleen moeten ze dan de Fame een beetje delen.

Wij hebben bij iedere stakeholder aan gegeven te kijken naar samenwerking/ gedeeld aandeelhouderschap. Reiziger zou dat ook mee nemen in zijn gesprekken. Als je bepaalde kandidaten bekijkt en zij zouden de kwaliteiten kunnen bundelen. Idealiter zou dat geweldig zijn. Maar nu terug naar de realiteit…iedereen heeft bepaalde plannen en die moeten matchen, Matchen zij niet dan heb je direct een grote uitdaging.

Tommy schreef:

Maar hoe doen ze dat met de salarissen deze maand dan?

Ten eerst is niet duidelijk of de salarisbetalingen van juni in gevaar zijn (dan waren ze door de advocaat wel met nadruk genoemd, denk ik).
Ten tweede wordt de club niet direct opgeheven als op 30 juni de salarissen nog niet zijn overgemaakt.

Natuurlijk is het (op zijn allerzachtst gezegd) niet leuk voor het personeel, maar er gaat in de regel nog wel een poosje voorbij voordat er formele problemen ontstaan.

Bovendien bestaan er dan regelingen via het UWV, waarbij de salarisbetalingen worden overgenomen.
Hier zou in ieder geval het kantoorpersoneel recht op hebben.
Of het voor speler ook geldt, weet ik zo niet.

De regeling van het UWV betaald maximaal 13 weken achterstallig loon uit, dus wordt er al vanuit gegaan dat er tot 3 maanden geen salaris is betaald voordat het UWV erbij betrokken raakt.

Edwin Post schreef:

UVS is formeel nog de baas maar niemand trekt zich nog iets aan van deze wanbetaler en bij verlies morgen in de rechtszaak mogen ze nog blij zijn dat ze nog een half miljoen krijgen voor de aandelen de overige 2 miljoen verdwijnt zoals al eerder gememoreerd in de kas van onze club. Verder wordt het tijd dat meneer Reiziger de huidige directie aanpakt en ze verbied om nog met de media te praten zolang het verkoop proces nog loopt het is toch niet te geloven na alles wat er gebeurd is dat zij te pas en te onpas lopen te verkondigen wie zij willen als eigenaar dat stelletje schaamteloze onkundige zakkenvullers. Even nog wat anders ondanks dat ik Steijn niet veel bijzonders vind als trainer is het ongelofelijk wat er met hem en zijn gezin is gebeurd dit is een trieste zaak en een nieuw dieptepunt in die verziekte voetbalwereld waarmee ook weer duidelijk is geworden wat de macht is tegenwoordig van de media die maar bleven doorgaan met een heleboel onzin te verkondigen maar daarmee wel voor constante onrust zorgde bij zowel de supporters als de club.

Hé Edwin,

Als het om Steijn gaat veroordeel je de macht van de media.
Maar als het om ADO gaat loop je blind in de polonaise achter het AD aan.
En neem je direct voor een feit aan dat de directie alleen met Nederlof in zee wil, als of ze dat in een officiële verklaring / persconferentie naar buiten hebben gebracht.
Omdat er in de (sociale) media door allerlei figuren, met tig herhalingen en zonder enige vorm van bewijs, geroeptoetert wordt dat ze dit alleen maar doen om zelf te kunnen blijven zitten.

Overigens moeten we bij ADO niet hypocriet doen over de NAC supporters vs Steijn.
Ook bij onze club zijn er al meerdere mensen vertrokken omdat ze in hun thuissituatie werden bedreigd door “supporters””.
Bijv door vergiftigde worst voor de hond met een briefje erbij door de brievenbus te gooien.

Dat die vlag in Voorhout is weggehaald omdat er een uitspraak van een fout persoon op stond, maakt de uitspraak zelf nog niet fout.

Maar als ik het dus goed lees is het UVS die aan zet is. En dat duurt altijd zo tergend lang. En die gaan niet per definitie het advies van de directie opvolgen.

Als Jol zich dus alsnog bij Lentze ec aansluit, hebben ze direct een akkoord.

Of werkt het niet zo?

Als dit waar is. Kan iemand uitleggen waarom ado een begroting inlevert van een tekort van 8 mil die dan de eventuele eigenaar direct moet aanvullen?

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Langebach2, Tante Wil, Advocado, Law, Marcie, Michiel, opper, Rob2002, DH070, Bleek en 124 gasten.

Bekijk de topshouts