Tag: gek

Trending: ideho bal wedstrijd weg kalezic wijn

Toon alle shouts

Kaos schreef:

Ergens is een onkostenvergoeding nog te billijken. Maar dat is geen 30 rooitjes en ook geen 12..

Maar voor een hele RVC ook weer niet heel gek. Over een heel jaar. Vind ik dan.

Storm in een glas water ook en het leidt af van waar het in werkelijkheid om gaat. De club is in crisis en er moet bepaald worden wat het beste is voor de club qua koper. HFC heeft hier een (bepalende) stem in, want kan de plannen afschieten. Ik ga er vooralsnog vanuit dat het een eerlijk proces is. Al kun je je afvragen hoe eerlijk het voor UVS is dat niet zij, maar HFC uiteindelijk bepaalt wie de aandelen mag kopen. Ik heb al eerder gezegd dat dat een onwenselijke situatie zou kunnen opleveren. Niet dat ik helderziend ben, maar het is een ABCtje. En kijk wat er nu aan de hand is. De HFC lijkt partijdig. Maar kijken we daarvan op? Afgaande op de berichten is het waar en is het kwalijk. Ze zouden alleen een adviserende rol moeten hebben in een overname. Maar ook hier kán Harm altijd zeggen dat hij in het belang van de club handelde door te praten met Nederlof en niet met Jol.

Als Harm werkelijk Jol bewust buiten de deur zou houden is dat wellicht kwalijk, maar ook heel moeilijk te bewijzen. We moeten uitgaan van verhalen van mensen die allemaal een ander belang hebben. Vanuit de pers zal niet altijd hoor en wederhoor kúnnen worden toegepast, dus ook dat zijn eigenlijk gekleurde verhalen.

Tommy schreef:

die klas schijnt al mee te trainen met onder 21 en verheijdt weigeren zal je met een goed alternatief moeten komen.
Trouwens verheijdt was al op de club afgelopen week

Maar dat laatste leek op een opgezet plan. Dit kan ik niet bewijzen, maar zo kwam het bij mij over.

Dinsdagavond lekte het uit van Jol. En woensdag was ineens Verheydt in het Forepark. En kwam UVS met zijn statement.

Alle kampen zijn niet gek. Ze proberen de supporters en media achter zich te krijgen. Nu weer Jean Nederlof die het hoogste bedrag bij de crowdfunding doet. Dit doet het ook goed bij de supporters.

Gelukkig weten we uiterlijk juli waar we aan toe zijn.

Bolskie schreef:

Hij is voorzitter van de rvc.. dus voor het geld hoef die niet te blijven zitten.
Zou dan indd misschien een kwestie van gunnen kunnen zijn.

Rare vind ik wel mensen roepen dat men op moet stappen omdat zij voor hun zelf zitten. Maar in het geval van bijv de Amerikanen is het goed. Maar nu de naam jol valt is het niet goed. Men vergeet 1 ding en dat is dat men toezicht houd in het belang van de club. En voor jol gelden de zelfde regels als voor de Amerikanen of wie dan ook. Je meld je in Den Haag bij de aandeelhouders. Daarom vind ik het maar een apart verhaal want jol moet als geen ander weten hoe het zou moeten werken. Heel raar dat die dan de zelfde fout maakt als de Amerikanen.

De hfc en de sta zullen ongetwijfeld een voorkeur hebben. Maar weten ook de situatie van de club. Dus als een partij zich meld, en komen met concrete plannen, financieel zit het in orde en komen tevens door de keuring van de knvb zullen zij dit echt niet tegen houden. Ook voor jol niet.

in principe is uvs de eigenaar en mogen hun ook de aandelen verkopen.
Sterker nog er loopt gewoon verzet tegen de uitspraak.
Denk je dat ze bij ado het nummer van jol kwijt zijn?
hij kan ook jol ff bellen en het een keer binnen kamers houden maar nee hij verteld zijn woordvoerder om naar buiten te brengen dat.....
Ze doen het zelf.
En ja als jol ze wil vervangen met het beleid en de schulden die naar buiten komen vind ik het niet zo gek allemaal.

BLEISWIJK-1 schreef:

Even voor de duidelijkheid. Ik ga niemand bedreigen. Maar dit kan wel het gevolg van de houding van de HCF zijn.

Heeft ook niet met goed og fout te maken. Maar het logische gevolg dat als je zo`n toon uitspreekt tegen een Haags icoon. Wie is v. Steenis in deze dan?

Daarbij hebben we het over een lokale partij, die de club wil overnemen. Dit wilde ze toch? Waarom dan vijandig, via de media, richting Jol reageren?

lekker mekaar gek maken door er weer een eigen verhaal van te maken want wat moet je anders doen op een donderdag. en het is HFC ADO en geeeen HCF voor de duizenste keer want dat is the hague city firm. thee tante 2.0 man man man.

Max schreef:

Krijg nu wel het idee dat het de rvc was die in februari besloot dat het mooi was geweest met Jol en niet Hamdi of Jol zelf.

Een ding is zeker. Wang jr. En Jol zijn op dit moment matties en staan lijnrecht tegenover de HCF.

De HCF kan dit met de publieke opinie nooit winnen. Tenzi er een andere grote Haagse partij met bijvoorbeeld Jansen, Advocaat en Jansma klaar staat.
Want als ze i.p.v. aan Jol aan Amerikanen willen verkopen dan worden de supporters gek. En sluit ik bedreigingen ook niet uit.

ghostdrift schreef:

weet jij het vermogen van Jol ? Ik wel dat krijgt nooit meer op

Heeft niksen vermogen te maken.
Nogmaals zo een gek als uvs krijg je niet meer.

Jol weegt het risico af.je kan er niet slechter voor staan dan op dit moment.
Al zou het niet veel beter gaan kan ado alsnog verkocht worden aan bijvoorbeeld de Amerikanen.
Zijn geld is dus veilig en word alleen maar meer waard.
En nee ik ben jol niet en weet dus ook zijn denkwijze niet.
Echter is hij geen van seumeren en moet ik de eerste aandeelhouder nog vinden die denkt "ach stop er wel 6 miljoen in en ben ik het kwijt jammer"

Zo stom is uvs geweest maar jol niet.
In het beste geval trekt hij sponsors over de streep wat veel geld op gaat leveren maar denken dat jol dadelijk eventjes 1 of 2 miljoen neer legt om spelers te halen uit eigen zak dan is jol nog dommer dan ik zou denken.

Mikebroekhuizen schreef:

Gravenberch van Sparta naar Graafschap.

Raar dat Fraser hem vorig jaar dan niet naar Den Haag liet komen.
Toch een man met een ADO verleden.

Naja opzich niet heel gek. Hij had een 2e spits nodig. Die doe je dan niet zomaar weg

FFL schreef:

Nog niemand die ertegen is hier, ook heel bijzonder

Nee dan ben je ook knetter gek en een uvs-knuffelaar.
Als dit bericht klopt is dit werkelijk waar fantastisch voor de club en kunnen we van die 13k meteen een standbeeld naast aadje zetten.

DEN HAAG - United Vansen, de huidige Chinese eigenaar van ADO Den Haag, nadert een akkoord over de verkoop van de club aan Martin Jol. Als de deal is uitgewerkt op papier is het alleen wachten op goedkeuring van de Nederlandse aandeelhouders. Dat melden meerdere bronnen rondom de club aan Omroep West.

Door: Jim van der Deijl

Dat er nog goedkeuring gevraagd moet worden aan de Nederlandse aandeelhouders (Stichting Toekomst ADO en HFC) brengt ook gelijk de complexheid van de deal naar voren. Volgens de statuten dient United Vansen eerst contact op te nemen met de Nederlandse aandeelhouders, om vervolgens verder te gaan met de potentiële koper. Dit ging met eerdere geïnteresseerde partijen ook al fout, met als gevolg dat de deal niet rondkwam.

Jol wordt in het geruchtencircuit al langer genoemd, maar wist al die tijd buiten de spotlights te blijven. De voormalig voetballer van FC Den Haag handelt niet alleen. Naar verluidt wordt de Scheveninger bijgestaan door Ben Mandemakers en Hagenaar Ed Maas. Beide, net als Jol, zeer vermogend.

Oorlog op de achtergrond
Terwijl Jol samen met grootaandeelhouder Wang Hui in de luwte de puntjes op de i zet, zijn er dinsdagmiddag bij ADO Den Haag twee brieven op de mat gevallen. De reeds ingezette WHOA-procedure heeft nu ook een gezicht. Jeroen Reiziger is aangesteld als herstructureringsdeskundige. Een afkoelingsperiode is toegekend tot 1 augustus. Daarnaast is duidelijk dat China in verzet is gegaan tegen de uitspraak in het kort geding dat eind april diende. De zaak komt 21 juni voor.

Ondertussen is het oorlog op de burelen van de Haagse club. Grootaandeelhouder United Vansen heeft vorige week wéér een algemene vergadering van aandeelhouders (AVA) aangevraagd. Tot op heden is de vergadering niet ingepland door de Raad van Commissarissen (RvC), omdat de voorzitter van de RvC, Frans van Steenis, weet wat het enige agendapunt is: zijn directe ontslag. Daarnaast wil Wang ook de benoeming van interim-directeur Edwin Reijntjes aan de kaak stellen. In de ogen van Wang is dit onrechtmatig tot stand gekomen.

Ontslag van Frans van Steenis
De statuten schrijven voor dat wanneer de RvC de AVA niet inplant, de grootaandeelhouder dit recht na twee weken zelf krijgt. Dan volgt vervolgens twee weken later alsnog een AVA en zal het ontslag van Frans van Steenis alsnog bekrachtigd worden.

De RvC hoopt daarentegen dat voor die tijd het werk van de herstructureringsdeskundige in zo`n vergevorderd stadium is beland, dat de macht van Wang bevroren is. Daardoor is zijn beslissingsbevoegdheid niet meer van die orde van grootte dat Van Steenis ontslagen kan worden. Ook de discussie over de benoeming van Reijntjes blijft dan buiten beschouwing.

Snel zaken doen vanuit China
Terug naar de deal van Jol. In de wetenschap dat de macht van Wang al zeer snel bevroren kan zijn, wil Wang snel zaken doen. Het zou daarom niet gek zijn dat de deal al voor het weekend rondkomt, maar dan moeten de Nederlandse aandeelhouders wel instemmen.

Goedemiddag,

Ik zag dat er ergens om info gevraagd werd. Gaat met name om termijnen. Hier moet ik benadrukken dat ik er al `even` uit ben, maar ik ga mijn best doen.

Hoe meer dingen er spelen, hoe onoverzichtelijker iets wordt. Er lopen hier ook verschillende termijnen. A) De termijn van verzet. Dat is dus de actie tegen de inhoud van het vonnis. Normaal gesproken heb je daar 4 weken voor. Als je echter geen woon- of vestigingsplaats hebt in Nederland, is die termijn 8 weken. B) De termijn van aandelenbeslag. Binnen een maand na het leggen van het beslag moet ADO een verzoek doen aan de rechter of zii mogen verkopen en zo ja, hoe zij mogen verkopen. Als ik nu zo naar deze situatie kijk zonder te weten wat er op de achtergrond speelt, lijkt me dat het moment waarop belangstellenden wachten. Dit kan namelijk een commercieel aantrekkelijke kwestie zijn.

Hoe dit zich verhoudt tot WHOA weet ik niet. Dat is nieuwe wetgeving en uit corona geboren, dus daar weet ik het fijne niet van af. Het zou dus kunnen dat WHOA (executoriale) verkoop van aandelen in de weg staat, maar dat weet ik niet. In algemeenheid is het verzet van UVS in elk geval geen reden om de executie te staken. Het vonnis is `uitvoerbaar bij voorraad` en dus ten uitvoer te leggen ondanks een mogelijk verzet, beroep of cassatie.

Ik begrijp het sentiment over een eurozieke advocaat die UVS gaat helpen. Ook ik vind het bloedirritant dat mijn club niet of nauwelijks verder kan. Maar laten we blij zijn met een vrije rechtstoegang voor iedereen. Als wij met zijn allen gaan bepalen wie wel en niet vertegenwoordigd mag worden, is het eind zoek. Daar is de verscheidenheid aan meningen over wie er wel of niet mag overnemen een sprekend voorbeeld van ;-) Zelf vind ik daar ook wat van. Jarenlang verlangen we al naar een Haagse identiteit in onze top, maar we kunnen gerust zeggen dat dit ons niet zo gek veel gebracht heeft. Laten wij gewoon blij zijn met een aandeelhouder met een plan, ongeacht waar die beste man of vrouw vandaan komt. Clubkleuren, stad en wapen bewaken en verder mensen laten bepalen die daar beter in zijn dan wij.

Goed nieuws dat er een ervaringsdeskundige is benoemd. Maar we zijn er nog lang niet. Ik was net even in de fanshop en het schijnt dat de campagne voor de seizoenskaarten binnen 2-3 weken van start gaat. Dat zou goed nieuws zijn. Zonder geld, overname of perspectief wordt dat echter wel een begin zonder Verheydt, van Hooijdonk of welke namen ik ook voorbij heb zien komen. Het worden de toppers uit onze jeugd en even voetballen in de marge van de KKD. Maar ik heb nog nooit zó erg gehoopt dat ik het fout heb.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ran1972, haguhnees87, wiegah070 en 239 gasten.

Bekijk de topshouts