Tag: commerciële

Toon alle shouts

Erik070 schreef:

Welke reden heb jij gehoord dan?

Reintjes onze nietskunner. Woerts (boegbeeld Toto, comm man bij Toto) en Reijntjes liggen overhoop met elkaar. Commerciële afdeling mocht niet meer praten met Toto, opdracht R.. Geloof t of niet. Daar is de boel op geklapt.

Lellow schreef:

Hoop al jaren op een deal met een kledingsponsor zoals Nike en Adidas .
Weet zeker dat dit bijdraagt aan de zichtbaarheid in de regio .
Wie wil er nou lopen met een verlept errea trainingspak?

Ongetwijfeld zal de club meer overhouden aan de huidige deal.

Misschien levert de deal met Errea iets meer op, maar hoeveel levert het de club inderdaad op met een bekend merk waar de deal minder mee is, maar waar meer mensen in willen lopen. Dan denk ik aan hogere omzet merchandise en uitstraling. Kan een goed punt zijn van je, maar de commerciële medewerkers zullen toch niet achterlijk zijn?

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Student-speler ambieert duo-functie bij ADO
Benjamin Reemst studeert aan de Hogeschool van Rotterdam, commerciële economie om precies te zijn.
Lees het nieuwsbericht

DH070 schreef:

Overname ADO in laatste fase: Globalon Football Holdings maakt geld over, Haagse club is weer liquide
Voor ADO Den Haag gloren er na maanden van gesteggel over de overname van de club betere tijden. Investeringsmaatschappij Globalon Football Holdings heeft namelijk het geldbedrag dat met de overname is gemoeid overgemaakt. En dus is de Haagse club weer liquide.

Marijn Abbenhuijs 15-11-21, 07:28
In veel opzichten gaat het bij ADO Den Haag de goede kant op. Globalon Football Holdings (GFH) heeft inmiddels het geld gestort dat nodig was om de Haagse club weer liquide te maken. Daarmee is de allerlaatste fase van de overname van de club in gang gezet. Het zorgt ervoor dat het WHOA-traject binnen korte tijd kan worden afgerond. Zaterdagavond communiceerde ADO dat de schuldeisers van de club binnen enkele weken een schikkingsvoorstel kunnen verwachten. Een dag later kreeg deze krant vanuit de Haagse clubleiding de bevestiging dat de nieuwe eigenaar het geld dat met de overname gemoeid is, overgemaakt heeft.

En dus wordt er in het Cars Jeans Stadion al voorgesorteerd op de nieuwe fase die de club ingaat. Veel mensen binnen de club hebben inmiddels ook al kennisgemaakt met Ignacio Beristain, de Spaanse voetbaladviseur van zakenman David Blitzer, die als eigenaar van Bolt Football Holdings de grote geldschieter achter GFH is. Beristain heeft in Den Haag snel indruk gemaakt. De Bask laat zich gelden als een man met een duidelijke visie. Hij laat in zijn gesprekken met de medewerkers van ADO weinig aan de verbeelding over.

Lokale middelen
De Haagse club moet wat hem betreft vooral Haags blijven. Het is sowieso de visie van de investeringsmaatschappij om haar voetbalclubs met lokale middelen omhoog te stuwen. Zo gaat het bij het Belgische Waasland-Beveren en het Portugese Estoril ook. Zij spelen hun wedstrijden wekelijks met basiselftallen die voor minstens de helft uit jonge landgenoten bestaan. Estoril, in 2019 overgenomen door de investeringsmaatschappij, promoveerde vorig seizoen naar het hoogste niveau in Portugal en staat in die competitie nu vierde, achter FC Porto, Sporting Portugal en Benfica.

Er gloren al met al betere tijden in Den Haag. ADO is weer liquide en nadert het einde van een bizarre overnamesoap. Het is maar goed ook, want gisteren zag het commerciële management met lede ogen aan hoe de nieuwe coronamaatregelen de club weer een flinke klap op financieel gebied hebben bezorgd. De thuiswedstrijd tegen VVV zou de best bezochte van dit seizoen worden. Maar het Cars Jeans Stadion bleef leeg. Waar ze zich bij ADO gisteravond aan konden vasthouden, was dat het ontbreken van publiek nu het enige slechte nieuws rondom de club is.

Aad schreef:

2 oorzaken. Er worden meer testen uitgevoerd. Maar meer nog, mensen met een flinke verkoudheid of een gewoon griepje krijgen ook het stempel "corona". Met name wanneer de tests worden uitgevoerd door een commercieel bedrijf. Die willen hun handen niet branden door een foutieve prognose dus dekken ze zich in.

Al met al moet er iets gebeuren alleen niet met de botte bijl zoals mijnheer Kutte dat doet. Ik kan mij voorstellen dat een café (op tijd) wordt gesloten maar waarom een restaurant dicht. Geen publiek bij voetballen maar wel duizenden demonstranten op een kluitje in het centrum van Den Haag.

Kan allemaal wel zijn, maar er komen ook weer steeds meer mensen op de IC te liggen. Dat komt niet door commerciële bedrijven.

Maar goed, we leven nu eenmaal in een tijd waarin alternatieve feiten worden verzonnen, als de werkelijkheid je niet bevalt.

Dit is echt oude koeien uit de sloot halen, we hebben het hier al zo vaak over gehad.

Maar goed, het belangrijkste dat fout is gegaan, is dat elke keer UVS hun handtekening onder een onrealistische begroting heeft gezet, met de belofte de tekorten aan te vullen. UVS wilde daarbij graag dat de directie in Den Haag de commerciële inkomsten zou verhogen. Maar als je als club weet dat de tekorten uiteindelijk toch wel worden aangevuld, wordt het heilige moeten van het letten op de centen vanzelf minder.

Daarnaast, zoals onlangs door Simonis aangegeven, is het sponsoren van de onderneming van een ander minder aantrekkelijk dan het sponsoren van een `normale` voetbalclub.

Maar uiteindelijk heeft UVS altijd bepaald binnen welke financiële kaders de directie mocht werken. UVS heeft het laatste seizoen geweigerd om te betalen, ondanks gemaakte afspraken. Daarmee zijn zij hoofdverantwoordelijk voor wat er nu allemaal gebeurt.

Aad schreef:

Ik snap het niet zo. De 2 grote posten op de begroting zijn huisvestingskosten en personeelskosten.

De eerste post wordt voor het grootste deel (huur) opgelegd door de gemeente en verlaging van die huur is tot op heden onbespreekbaar. De tweede post is al flink aangepakt lijkt mij. Dus wat zou je willen zien? Individuele cijfers zal je nooit te zien krijgen in verband met de privacy. En de cijfers uit het verleden vergelijken met wat er nu zal staan is een koe in de kont kijken.

Verder kan ik geen posten bedenken waarop je miljoenen of zelfs tonnen op zou kunnen besparen. Je hebt gewoon te maken met gas, licht en water, accountantskosten (maakt niet uit welke, allemaal stervensduur), drukwerk, etc.

Behalve die 2 grootste kostenposten is het manco van ADO dat de inkomsten om allerlei redenen te laag zijn geweest. Ik ben benieuwd wat een nieuwe eigenaar op dat gebied gaat inbrengen.

Qua inkomsten denk ik dat er een flink gat zit in het aantal sponsors vanuit het MKB. Tenminste, als je op wedstrijddagen alleen al naar de Eretribune kijkt, de vele lege Residentie Seats en Business Seats. De prijzen per seizoen zijn (m.i.) te hoog voor dit niveau; Resp. € 2.250 en € 1.350 per stoel.
Hier valt dus al een slag te slaan.
Al zou de gemeente de huurprijs niet willen verlagen, dan nog kunnen zij 25/25 Seats afnemen. Daarmee vermindert de huurprijs dan en wordt de tribune beter gevuld. Heel weinig mensen stappen een restaurant binnen waar geen hond zit...toch?! Zomaar een idee voor die commerciële talenten

BLEISWIJK-1 schreef:

Ik heb net een vrij recente opsomming gelezen, hoe je een voetbal stadion taxeert. Ik zou zeggen dat dit binnen een paar dagen wel bepaald kan zijn.

- waarde afhankelijk van geldstromen.
- duur erfpachtovereenkomst
- contracten huidige huurders
- de exploitatiemogelijkheden
- huurbedrag ADO en vergelijkbare andere voetbalclubs
- duur van huurcontracten
- bedrag onderhoud voor resterende huurperiode
- welke divisie ADO speelt. Heeft invloed op inkomsten, recettes, sponsorbijdragen en horeca omzetten.
- waardebepaling vergelijken met andere stadions.

Veel van deze gegevens zijn voorhanden. Ik denk dan ook dat het snel kan.

Wat een groter probleem is, is wat vind Brussel? Gaan ze hier op wachten? Want dat gaat langer duren.

Wanneer tegen een commerciële prijs wordt verkocht zal het Brussel een zorg zijn. Dan is er geen sprake van oneerlijke concurrentie.

Overigens schat een kennis van mij die zeer regelmatig bedrijfs- en fabriekspanden taxeert dat op basis van de gegevens die ik zo her en der las de verkoopprijs kosten koper op zo`n 18 mio. Heel wat meer dan Lentze / Jol in gedachten hebben.

DHFC070 schreef:

Je hoeft inderdaad niet alle ins and outs te weten maar toch wel hoeveel m2 grond erbij komt kijken. Nogal essentieel want dat vertegenwoordigd by far het meeste waarde. Een stadion wat 1x in de 2 weken gebruikt wordt kost in principe alleen maar geld want is daarnaast moeilijk te exploiteren wat ook wel gebleken is de afgelopen jaren.
Dus dat soort lijstjes zeggen inderdaad iets als het overal enkel om het stadion zou gaan.

Toch betaal je de meeste huur voor het hoofdgebouw.

De gemeente is eigenaar van het stadion en daarvoor betaalt ADO Den Haag de gemeente in totaal bijna een miljoen euro huur per jaar. Dat gaat zitten in de huur van het stadion (180.000 euro), het veld (55.000 euro), het hoofdgebouw (475.000 euro), de commerciële ruimte (165.000 euro) en de drie parkeerterreinen (32.000 euro, 72.500 euro en 51.000 euro). Een deel van deze huur - 283.000 euro - verdient ADO terug door een gedeelte van het stadion onder te verhuren aan Hommerson Casino`s Forepark. Ook leveren de parkeerterreinen ADO geld op.

Bron: Omroep West

Tien miljoen voor ADO-stadion? Haagse politiek heeft zo haar twijfels

Lot van Bree

Vandaag, 07:31
3 minuten leestijd

DEN HAAG - De gemeente Den Haag moet het ADO-stadion voor tien miljoen euro van de hand doen. Alleen dan wil de investeringsgroep van de Haagse vastgoedondernemer Jeroen Lentze en oud-speler Martin Jol de noodlijdende voetbalclub kopen. Maar de gemeenteraad zet vraagtekens bij het bod, dat volgens veel partijen te laag is. `We moeten op onze eigen centen letten`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij.

Lentze/Jol is de afgelopen weken `exclusief` met ADO Den Haag in onderhandeling over de overname van de aandelen van de Chinese grootaandeelhouder United Vansen Sports (UVS). De investeringsgroep wil de club alleen overnemen als de gemeente Den Haag het stadion, het hoofdgebouw, de business club en de parkeerterreinen verkoopt aan ADO. Hiervoor bieden Lentze en Jol tien miljoen euro vrij op naam, zo bleek uit het overnamevoorstel dat in handen is van Omroep West.

Het is een bedrag waarvan de gemeenteraad niet direct blij wordt. `Het is niet genoeg`, zegt Tim de Boer van de Haagse Stadspartij. `De bouw van het stadion heeft de gemeente al veertig miljoen euro gekost. Daarnaast zijn er nog allerlei andere kosten die er in de loop van de jaren bij zijn gekomen. Wij moeten op onze centen letten.`

De gemeente Den Haag heeft de afgelopen jaren rond de zeventig miljoen euro in ADO gestopt. Van dat geld is het stadion gebouwd en zijn er investeringen gedaan en leningen gegeven. Ook is er een bedrag van 12 miljoen euro gegaan naar de aanleg van een calamiteitenroute onder de A4.
`Te laag en te veel vragen`

Ook Daniel Scheper van D66 is niet enthousiast. `Het bedrag is veel te laag`, vindt hij. `Het bod ligt ver onder de marktwaarde.` Het stoort hem dat de gemeente betrokken wordt bij de onderhandelingen tussen commerciële partijen. `Koop de club of koop het niet, maar laat de gemeente buiten de overname deal.`

`Als je naar de bedragen kijkt die de gemeente de afgelopen jaren in de club heeft geïnvesteerd, dan ligt dit bod daar ver onder`, reageert PvdA-raadslid Bulent Aydin. `En natuurlijk is het goed om te weten wat de kopers precies willen. Ook in de toekomst, want met bijvoorbeeld de parkeerplaatsen is veel grond gemoeid. Wat willen ze daarmee? Ik heb nog veel vragen.`
Meer weten

Dat is ook de houding van Maarten De Vuyst van GroenLinks. `Ik ben voorzichtig`, zegt hij. `Ik wil eerst meer weten over bijvoorbeeld de financiële aspecten. Pas dan kan je concluderen wat een realistische prijs is.`

Hart voor Den Haag/Groep de Mos is positiever. `Wij gaan niet over bedragen`, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. `Dat is aan een taxateur. Maar wij staan wel open voor de verkoop van het stadion. Onze kritiek is dat de gemeente achterover leunt. Heeft de gemeente het stadion al laten taxeren? Nee is daarop het antwoord. Ze lopen te lanterfanten.`

Het college van burgemeester en wethouders reageert terughoudend op het verzoek om het stadion te verkopen. Maar het college gaat wel onderzoeken wat een eventuele verkoop zou kunnen betekenen. Dat staat in een brief die vrijdag aan de gemeenteraad is gestuurd. `Het college zal de komende periode alle financiële, juridische en planologische aspecten van het verzoek in beeld laten brengen`, schrijft het college. `Dit kost de nodige inspanning en tijd. De uitkomsten van het onderzoek en de daarover te maken afweging zal door het college aan de raad worden voorgelegd.`

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, skrens, Eeuwig Den Haag en 108 gasten.

Bekijk de topshouts