Tag: jaarrekening

Trending: miljoen eur verliezen bedrag supporters open

Toon alle shouts

Ben inderdaad wel benieuwd wat er bij ons uitgegeven wordt aan de selectie dus spelerssalarissen, tekengelden, wedstrijd premies en transfervergoedingen in vergelijking met andere clubs. Meen me te herinneren dat de KNVB ongeveer 50% a 55% van de begroting naar enkel spelerssalarissen een gezonde / normale situatie noemde toen ze nog de clubs in categorieën mbt financiën indeelde.
Iemand die zin heeft om dit op te zoeken n.a.v. de laatst bekende jaarrekening?

Dat jaarlijkse tekort van 3 miljoen is overigens niet in het lijstje van Kees meegenomen anders zakken we nog wel een stuk onder PEC en NAC en gelijk met Heracles.

1. Heel veel onkosten
De toezichthouders van de Ondernemingskamer, Ben Knüppe en Job van der Haven, doen hun werk niet pro deo. Het bemiddelen, vergaderen en erop toezien dat United Vansen en ADO Den Haag weer een twee-eenheid worden heeft letterlijk een hoge prijs. Ben Knüppe declareert 800 euro per uur, terwijl het uurtarief van Job van der Haven 450 euro bedraagt. In de jaarrekening van 2017/18 wordt de hoogte van de beloning uit de boeken gehouden (zie kader), maar het is bekend dat van de 1,8 miljoen euro die United Vansen deze periode overmaakt liefst zeven ton is bestemd om de rekeningen van de toezichthouders te voldoen.

T3 schreef:

Goed verhaal. Twee kanttekeningen wel:

1. Die bijna 4 mln verlies over 2017-2018 was een verwacht verlies op basis van de stand van toen. Ik meen dat Manders aan het eind van afgelopen seizoen aangaf dat het daadwerkelijke verlies kleiner zou uitvallen. We zullen zien ... Ik verwacht overigens van wel omdat de opleidingsvergoeding en WK vergoeding van Ebuehi ( bij elkaar een 0,5 mln) ook in 2017-2018 zullen vallen ( neem ik aan. En anders in dit jaar).

2. Bij ongewijzigd beleid zou verlies 2018-2019 inderdaad in lijn liggen met dat van 2017-2018. Dit jaar heb je echter sowieso een 0,5 mln meer tv inkomsten en verwacht toch ook een 0,5 mln aan bezuinigingen op spelersbudget. Dus tekort dan max 3 mln ( ipv 4). Met verkoop Johnsen van 2 mln en wat hogere inkomsten en hopelijk Zhang opbrengsten uit China speel je in 2018-2019 dus ongeveer quite en heb je ook geen nieuwe agiostorting nodig.
Ik acht het ook heel goed mogelijk dat UVS bij het laatste bezoek van Manders in China heeft aangegeven dat ze ondanks een eerdere toezegging afzien van de agiostorting voor dit lopende seizoen ( de broek moet eerder omhoog) en Ado die 2 mln maar uit spelersverkopen moet realiseren ( Johnsen). In dat geval kan dus inderdaad enkel het verschil tussen 2 mln en het daadwerkelijke transfer bedrag van Johnsen ( 2 mln +) worden besteed aan transfers. Als Johnsen 2,4 mln heeft opgeleverd dan zal Ado dus iets van 4 ton kunnen betalen aan transfers, inderdaad ongeveer het bedrag van Veerman. Vanuit financieel oogpunt niet onlogisch maar Manders en co hadden wel op die agiostorting gerekend en krijgen nu dus de strontkar over zich heen omdat ze eerder een veel optimistischer beeld konden schetsen. En verklaart ook waarom ze eerst naar duurdere spelers keken en recent hun `lijstjes` moesten herzien. Nogmaals, het is maar een vermoeden, maar ik ben er wel van overtuigd dat ze gewoon zijn terug gefloten.

Uit de jaarrekening 2016-2017:

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief. De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een resultaat zien van € 3.974.000 negatief. Dit is een lager resultaat (€ 770.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten

Uit dezelfde jaarrekening:

Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing inkomsten en hospitality inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen. Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen.

Aad schreef:

Voor zover ik begrepen heb (ik heb de gedetailleerde jaarstukken de laatste 2 jaar niet meer gezien omdat ik er sinds ik met pensioen ben voor moet betalen) is het structurele tekort niet 4+ maar 2+ miljoen en is langzamerhand een spraakverwarring ontstaan omdat dit al 2 jaar zo was. Een cumulatief verlies van meer dan 4 miljoen dus.
Inmiddels zou de begroting er al een stuk beter uitzien maar nog steeds verlies laten zien.

Ook onder van der Kallen was er een negatief exploitatieresultaat maar dat werd ieder jaar verbloemd door transferinkomsten zoals nu ook het geval is door de transferinkomsten van Johnsen.

Dat er nog steeds verlies wordt geleden ligt aan te hoog begrote kaartverkoop, te hoog begrote sponsorinkomsten en, naar ik begrepen heb, hoge incidentele kosten voor juridische bijstand en onderhoud stadion.

Die te hoog begrote inkomsten is natuurlijk stom. Begroten doe je altijd conservatief en uitgaand van wat je zeker weet. En daar pas je kosten die je kunt beïnvloeden (waaronder de grootste post: salarissen) op aan.

Maar dat schijnt voor voetbalclubs niet te gelden (niet alleen bij ADO). Ik denk dat de helft van de clubs boven hun stand leeft en de gaten dekt met transfers. Alleen leveren bij de meeste clubs die transfers zoveel geld op dat ze er meerdere jaren mee afdekken.
Terwijl onze transferinkomsten op zijn zachtst gezegd niet optimaal worden uitgebuit.

Aad, helaas is het verlies NIET cumulatief.

Hier even een samenvatting van de jaarrekeningen vanaf het seizoen 2011-2012.
Voor het seizoen 2017-2018 is in de jaarrekening 2016-2017 alleen het resultaat uit de begroting en het "meevallende" werkelijke resultaat vermeldt. Die laatste is hier meegenomen.

Voor het nu lopende seizoen 2018-2019 weten we dat het verlies op de begroting ongeveer gelijk is aan dat van het afgelopen seizoen. In dit seizoen valt de opbrengst van Johnson, dus zal het verlies ongeveer de helft zijn van wat begroot is, maar nog steeds zo`n 2 miljoen.

Hier de feiten op een rijtje (o ja, de afkortingen onder directie spreken voor zich denk ik):

Seizoen.......Directie.....Inkomsten...Uitgaven...Resultaat...Leningen...Pers.kn.

2017-2018...M.............................................(3.974)
2016-2017...M............15.058........18.262.....(3.204).......3.903........9.194
2015-2016...W............18.100........18.455........(350)..........251.......9.699
2014-2015...vK/F+W...15.139........15.833........(694)..........342........8.193
2013-2014...vK...........15.860........15.560.........300...........450........7.686
2012-2013...vK...........16.049........15.311.........738...........628........7.697
2011-2012...vK...........16.583........16.528...........55...........554........8.092

x 1.000 euro
Getallen tussen () zijn negatief.

De hoge omzet in 2015-2016 komt inderdaad door 2,9 miljoen aan transferwinst.
In 2016-2017 was dit maar 100.000.

Als je de transferinkomsten buiten beschouwing laat, zie je door de jaren een licht stijgende omzet, met een top in het seizoen 2015-2016, en daarna een daling met zo`n 250.000.

In de jaarrekening staat ook dat de aandeelhouder achtergestelde leningen zal verstrekken om de verliezen van 2017-2018 en 2018-2019 te dekken.
Met andere woorden, aan het einde van dit seizoen heb je, als er niemand wordt verkocht en er alleen transfervrij iemand bijkomt, een schuld bij de moedermaatschappij van UVS van
3.903 + 3.974 + 2000 = 9.877 oftewel 10 miljoen euro.

HJ schreef:

Niemand weet de exacte huidige situatie; het laatste verslag is van 31 juni 2017.

Inmiddels een grotere sponsor, duurdere spelers afgeschreven of voor minder gecontracteerd, meer seizoenskaarten, meer mensen in het stadion, Johnsen verkocht.

Een jaarlijks verliesgevend bedrijf met deze cijfers is niet in 1 jaar gezond. Maar dat heeft niet persée iets met Manders te maken; hij heeft de taak om dit eerder ingezette wanbeleid om te turnen in iets winstgevends.

Wachten op de laatste cijfers. Het tekort van 4 miljoen op een begroting van totaal 15. Deetman en Jol zijn voor niks uitgestapt. Vd Knuppe vond een gedegen onderzoek naar herkomst investeringen uvs ineens niet nodig daar het geld er toch ineens was. Wat kleine procedures links en rechts. En nu nog geen jaarrekening ter inzage om te constateren dat we ons financieel in een opgaande lijn bevinden. Het heeft een half jaar geduurd om de begroting te accorderen. Nee....loopt heel gladjes allemaal.

HJ schreef:

Met andere woorden; er zijn zorgen maar dit is ook een erfenis uit het verleden en het eerdere wanbeleid.

Het verleden als in 4 jaar geleden?

Toen de club wel een sluitende begroting had, zwarte cijfers schreef een geen schuilden had?

Inmiddels hebben wij volgens het jaarverslag per 1 juli 2017
- een (achtergestelde) lening bij de Chinezen van 3,3 miljoen,
-is er voor het afgelopen seizoen in de jaarrekening vermeldt dat er gewerkt is met een begroting met een tekort van 4,5 miljoen dat "gelukkig" waarschijnlijk beperkt blijft tot een tekort 3,9 miljoen.

Maar dat is niet erg, volgens hetzelfde jaarverslag, omdat er een officiële verklaring van de Chinezen is dat zij dit gat met een nieuwe achtergestelde lening opvullen.
Oftewel: aan het einde van het afgelopen seizoen is de schuld aan Chinezen zo`n 7,5 miljoen.

Voor het seizoen dat nu gestart is, is opnieuw een begrotingstekort van zo`n 4 miljoen voorzien.
Dankzij de verkoop van Johnson zal de helft hiervan op te vullen zijn, als er geen transfersommen worden betaald voor een nieuwe spits of rechtsback.

Heb je aan het einde van dit seizoen dus een schuld in China van 10 miljoen.

Zo geweldig gaat het nu.

Het is dat Van As hier hetzelfde fantastische werk aan het doen is dat hij jaren bij NAC deed: de club eigenhandig overeind houden met het gratis halen en weer verkopen van bruikbare spelers.

JB schreef:

Uit de gepubliceerde, door accountants gecontroleerde en o.a. bij de KNVB ingediende, jaarrekening 2016-2017:

FINANCIËN EN ORGANISATIE

Per 30 juni 2017 is er sprake van een positief eigen vermogen. Het eigen vermogen per 30 juni 2017 bedraagt € 827.000 (30 juni 2016: € 1.781.000). De daling van het eigen vermogen wordt veroorzaakt door het gerealiseerde verlies in het boekjaar 16-17.
Een agiostorting door de Grootaandeelhouder ad € 2.250.000 heeft er voor gezorgd dat het eigen vermogen positief blijft.

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief.
De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een beter te verwachten resultaat zien van € 3.974.000 negatief.
Dit is een lager resultaat (€ 706.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten


Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing, hospitality en overige inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen.
Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen

In het kort dus:

verlies seizoen 2016-2017: € 3.204.000 (vastgesteld)
verlies seizoen 2017-2018: € 3.974.000 (verwacht volgens de directie)

En dat terwijl bijv. de juridische kosten in 2017-2018 (fors) lager zijn dan het jaar ervoor.

Van welke datum is deze jaarrekening? Hopelijk hebben ze dit in werkelijkheid verder weten terug te brengen. Maar het verbaast mij dat afgelopen seizoen "slechter" begroot leek dan daarvoor. En ik vraag me ook af waaraan dat opgaat.

Iig is nu Duplan weg, zijn contracten Beug en Meijers verlaagd. Kan zo 4 ton schelen voor komend seizoen; als ze 500 meer seizoenskaarten verkopen is dat ook ongeveer een ton afgezien van merchandise en bier. Maar ik snap dat het heel waardevol kan zijn in deze situatie om 1 van de ruime 2 miljoen achter de hand te houden.

Don schreef:

Als ik al die miljoenen die hier genoemd worden die we zogenaamd elk jaar te kort hebben optel, dan hebben we een schuld van 100 miljoen??

Papegaai elkaar maar lekker na, of toon anders aan waaruit blijkt dat we elk jaar miljoenen te kort komen!

Uit de gepubliceerde, door accountants gecontroleerde en o.a. bij de KNVB ingediende, jaarrekening 2016-2017:

FINANCIËN EN ORGANISATIE

Per 30 juni 2017 is er sprake van een positief eigen vermogen. Het eigen vermogen per 30 juni 2017 bedraagt € 827.000 (30 juni 2016: € 1.781.000). De daling van het eigen vermogen wordt veroorzaakt door het gerealiseerde verlies in het boekjaar 16-17.
Een agiostorting door de Grootaandeelhouder ad € 2.250.000 heeft er voor gezorgd dat het eigen vermogen positief blijft.

Ten tijde van het indienen van de begroting voor het boekjaar 2017-2018 werd een resultaat begroot van € 4.514.000 negatief.
De prognose ten tijde van het opmaken van deze jaarrekening laat een beter te verwachten resultaat zien van € 3.974.000 negatief.
Dit is een lager resultaat (€ 706.000) dan het gerealiseerde verlies in 2016-2017 wat met name wordt veroorzaakt door:
- Lagere sponsorinkomsten en wedstrijdbaten
- Investeringen in spelersgroep en onderhoud stadion
- Lagere juridische en advies kosten


Om ook het gehele volgende seizoen 2018-2019 liquide te zijn en te blijven maakt de directie van ADO Den Haag een plan met maatregelen om de omzet van de NV te laten stijgen (sponsoring, ticketing, hospitality en overige inkomsten) en verdere maatregelen om kosten niveaus te verlagen.
Ondanks het vertrouwen in deze plannen zal ADO Den Haag voor het jaar 2018-2019 nog afhankelijk zijn van een agiostorting of nieuwe achtergestelde lening door de Grootaandeelhouder. Deze heeft hiertoe bereidheid getoond en toegezegd de middelen ter beschikking te stellen

In het kort dus:

verlies seizoen 2016-2017: € 3.204.000 (vastgesteld)
verlies seizoen 2017-2018: € 3.974.000 (verwacht volgens de directie)

En dat terwijl bijv. de juridische kosten in 2017-2018 (fors) lager zijn dan het jaar ervoor.

Max schreef:

Wang is alleen voor de buhne op een zijspoor gezet. Op de website van United Vansen staat hij vrolijk op de foto met Zhang en wordt hij aangeduid als de voorzitter van ADO. Die trekt gewoon nog aan alle touwtjes. Logisch ook, als hij slechts een zetbaas was geweest, hadden de Chinezen hem in 2015 of 2016 wel afgevoerd. Hij heeft er volgens mij alleen wat beter communicerende partners bij gehaald.

Wang heeft zelf geen geld, of in ieder geval ruim onvoldoende geld om destijds ADO te kopen en later er geld bij te stoppen.

Vanaf dag 1 heeft ook vd Kallen al aangegeven dat Wang weliswaar op de voorgrond trad, maar dat achter hem een (veel) grotere partij stond.

Dat is rondom de rechtszaak ook wel gebleken, aangezien de Chinese beurs destijds melding maakte dat een grote vastgoedfusie in China vertraging op liep omdat bij 1 van de partijen een dochteronderneming (Den Haag Football) nog geen jaarrekening had opgesteld.

Waarom Wang nog ceremonieel mag optreden af en toe van zijn bazen weet ik niet, maar in China geldt natuurlijk nog veel sterker dan hier dat wie je kent belangrijk is dan wat je kunt.

Madmax schreef:

Idd man...lopen allemaal te zeiken over geld dit,begroting zus, lenig dat.... maar er is werkelijk niemand hier die ook maar enig idee heeft wat er daadwerkelijk gebeurt, wat waar is, hoe we er voorstaan.

Je kunt inderdaad ook gewoon je kop in het zand steken en lekker geld uitgeven wat er niet is al wordt dit gedekt door een achtergestelde lening. Onwenselijke en ongezonde bedrijfsvoering.

Spreek je nog wel over precies een jaar als de jaarrekening van dit seizoen naar buiten is gekomen. Hoe we er nu voorstaan weten we inderdaad niet. De cijfers van het vorige seizoen zijn wel bekend en je hoeft geen rekenwonder te zijn om te weten dat je 4 miljoen tekort niet hebt weggewerkt in een jaar met nog minder toewchouwersaantallen, legere hoofdtribune(sponsoren) en een verkoop van Havenaar.

Btw kunnen ook niet gaan zeiken over geld maar daar draait het voetbal helaas allemaal om tegenwoordig.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Renearmand56, wiegah070, tjapi01, JB96 en 85 gasten.

Bekijk de topshouts