Tag: gesprek

Trending: poe einde zorgen spelers strafschop geld

Toon alle shouts

Jordy schreef:

Pardew werd vervolgens naar de tribune gestuurd, kreeg een schorsing van 7 wedstrijden en een boete van 71.000 euro van de Engelse voetbalbond plus een boete van 118.000 euro van zijn club.

Peanuts daar. Hij zal dus echt veel moeten inleveren om hier te trainen.

Wat ik uit het hele verhaal haal is dat hij zelf ook wel wakker is geworden en dat soort fratsen dus niet meer uit wil halen en nu bereid is om in te leveren om zichzelf weer op de kaart te zetten den haag daarbij te helpen.

Heeft hij zelf ook in de Telegraph gezegd: Pardew liet eerder dit jaar in gesprek met The Telegraph nog weten te hopen dat zijn laatste dienstverband bij West Brom hem niet lang zal achtervolgen: “Ik moet nadenken over de positieve dingen en zeggen: ‘Oké, als ik naar mijn volgende club ga, wil ik laten zien wat mijn teams altijd doen: aanvallend voetbal spelen.’”

Zou dus een win-win situatie voor beide kunnen zijn. Vandaar dat ik ook wel denk dat het goed zal komen en hij de de trainer word voor de komende 6 maanden.

Ooievaar schreef:

Ik dacht dat hij van toegevoegde waarde zou zijn. Maar is dat niet. Daar heb ik me in vergist. Ik had hoge verwachtingen van hem, maar als hij telkens mokkend wegloopt als zijn zin niet krijgt dan moet hij maar wegblijven.

We hebben mensen nodig die wat doen. En niet op tv -tegen een riante vergoeding - alleen maar gebakken lucht verkopen, of zich van de domme houden.

Ook Kees Jansma is niet groter dan de club. De man vindt blijkbaar dat je Groenendijk en Van As moet laten zitten. En dan? degraderen?
Heb meer de indruk gekregen dat hij zijn eigen ego belangrijker vind.

Hij zou toch beter moeten weten. De club is in nood, en hij loopt weg. Met dat soort vrienden heb je geen vijanden nodig (...)

Maar als jij vindt dat de club beter af is met met Groenendijk en Van As, dan is dat jouw mening. Dit is de mijne. Wel is waar herzien. Maar voorzag niet dat hij alleen maar kwam om als een klein kind te gaan zitten mokken en drammen, en vervolgens weg te lopen.

Blijkbaar levert dit hem niet genoeg publiciteit en pecunia op. Komt wel vaker voor bij die linkse jongens.

Ik ben het verrassend vaak met je eens Ooievaar. Maar hier schets je een beeld wat ik niet herken. In het telefoongesprek op West geeft Jansma meermaals aan dat hij snapt dat niet al zijn adviezen worden opgevolgd. Niets mis mee. Hij heeft ook niet gezegd dat Van As en Groenendijk moeten blijven zitten. Wel dat er op een fatsoenlijke wijze met mensen moet worden omgegaan. En dat laatste ontbreekt. In zijn visie.

In het gesprek haalt hij aan dat iemand - Van As? - aan het lijntje wordt gehouden over een contractverlenging. Die persoon is klaarblijkelijk ook bij allerlei plannen betrokken, maar wordt plots aan de kant geschoven. In de optiek van Jansma is dat not done. Hij houdt hier dus vast aan zijn principes. Kun je iets van vinden ja.

Dan vertelt Jansma ook nog dat er overleg is over de opvolging van Groenendijk. Lijkt me logisch dat adviseurs van de directie in zo`n proces worden meegenomen. Maar vervolgens wordt er buiten de adviseurs om ineens Pardew naar voren geschoven. Nog los van het feit of Jansma het met deze trainer ziet zitten, is dat een merkwaardige zet. Ik zou als adviseur ook redelijk in mijn wiek zijn geschoten.

En publiciteit en pecunia. Ach, volgens mij is Jansma een betrokken supporter met een iets groter netwerk dan de gemiddelde tribuneklant. Zit echt niet te wachten op publiciteit. Dat adviseurschap doet/deed hij umsonst.

Maar nu verder en over tot de orde van de dag. Hamdi krijgt nu van alle kanten lof toegezwaaid. Hij ontpopt zich volgens velen tot de keiharde manager. De `decision maker` die voor niets en niemand wijkt. De man die de boel schoonveegt en een stevig fundament onder een toekomst bestendig ADO Den Haag legt. Kortom; de juiste man, op de juiste plek.

We gaan het zien. Voorlopig heeft hij alleen passanten de deur gewezen. Of zijn deze uit eigen beweging opgestapt. Ik ben benieuwd hoe hij aankijkt tegen de mensen met arbeidscontracten voor onbepaalde tijd. Ik hoef je niet te vertellen wie dat zijn. Maar dat zijn wel de figuren die je organisatie van binnenuit lam leggen. Gewoon ongestoord al jaren hun eigen gang gaan en hun eigen invulling aan dingen geven. Plannen, visie en strategie en je daaraan conformeren? Ben je gek. Daar doen we niet aan lijkt het. We varen onze eigen koers is het credo. En er wordt ze al jaren geen strobreed in de weg gelegd. Remmers in vaste dienst. Afgedekt door netwerken, vriendenclubjes en familie.

KingBek schreef:

Wat zal jij doen als je (bijna) een miljoen of nog meer nog tegoed heb? Zou jij dat ff weggooien om bij (hoe het er nu naar uitziet) een zinkend schip in te stappen? Wees ff reeel joh. Hij heeft groot gelijk.

Geld is niet het factor. Is al uitgezocht en die info had Steijn ook al voordat het gesprek plaats vond. Hij wil eigen spelers/ elftal die gaat ie nu nier krijgen. Dat is op een te korte termijn niet realiseerbaar. Afbreuk risico is op dit moment ook groot.
En wellicht bepaalde sentimenten...is niet erg fijn vertrokken.

Mijn mening nooit meer aan hem beginnen. Kan hij zich dusdanig ontwikkeld hebben maar gaat hem gewoon niet worden.

Bleek schreef:

Precies! Zeer teleurstellend..

Dit had je ook na 100 tellen wel kunnen bedenken.

Dat valt te bezien.

Gisteren is er een goed gesprek geweest met de club...de meerjarenplannen en de korte termijn strategie.

Als nieuwe directeur moet je met iets komen en het lijkt inderdaad op een herhaling van zetten maar als daarvoor er eigenlijk vrijwel niets met die plannen gedaan is dan komen ze vanzelfsprekend ook weer terug in de plannen. Maar wel met een groot verschil. De 100 dgn zijn gebruikt om de organisatie eens goed door te lichten. Wie doet mee en wie doet er niet mee. Wie presteert en wie niet.
Je kan met plannen komen maar als er een aantal grote rotte appels er tussen zitten en die werken niet mee dan trek je aan een dood paard. Mijn inziens verdient deze man ondanks zijn leeftijd en zijn cv voordeel van de twijfel. En zijn de 100 dgn ook zeker nodig geweest.

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/908253/bizarre-scoop-van-sky-sports-ado-den-haag-in-gesprek-met-pardew.html

rijswijk hoekpolder schreef:

Dat is die daar zeker aan het doen!
Hij is daar op een grote business conferentie .

Nee, dat is hij daar niet aan het doen, hij heeft daar een schnabbel:
hij mag "een lezing geven".

Daarom heeft hij ook live met Steijn gesproken en niet via factetime

Je kunt je dus zelfs de vraag stellen in hoeverre het gesprek met Steijn een serieuze poging was hem voor onze club te strikken of dat het een mooi excuus was om met wat oude kennissen uit zijn Al Jazira tijd bij te kletsen.

Ben wel benieuwd hoe de reis- en verblijfkosten van deze trip worden verdeeld tussen ADO en de BV Hamdi.

Tenslotte komt zijn baas Wang ook bij voorkeur deze kant op als de Keukenhof open is..

Haagse Haas schreef:

En de zittende directeur en die gasten in china, het is zoals jij zegt niet alleen van As, maar hij is wel de kop van jut geworden en ik denk dat het ten dele onterecht is.

@DHFC070

Wie de schoen past trekken hem aan, en respect verdien je dat krijg je niet zomaar, zeker niet als je dat gaat eisen.

Ik wilde alleen maar aangeven dat het vaak moeilijker is dan dat het van de buitenkant lijkt, er worden hier vaak dingen gepost als absolute waarheden (zoals speler salarissen, het softe karakter van de nieuwe directer, de softe opstelling van Steijn naar de Haagse kliek etc etc ) zonder enige onderbouwing en die worden dan door iedereen nagepraat dat gaat dan een eigen leven leiden met alle gevolgen van dien.

Maar als je even de moeite neemt dan weet je dat het allemaal een stuk genuanceerder is, het is niet zo dat van As samen met één van de zonen links en rechts spelers langdurige contracten aanbied, zoiets gebeurd over vele schijven ook bij Den Haag.

Nu kun je de vraag stellen zijn die mensen die boven hem staan dan capabel geweest en is het dan al dart geld waard, dat kan alleen de toekomst uitwijzen want misschien schuilt er wel een waanzinnige (jeugd)trainer in één van die jongens en heb je dat geld zo terug verdiend.

Maar de manier waarop van As op dit moment door de supporters alles in zijn schoenen krijgt geschoven vind ik gewoon onterecht, de problemen zitten hoger in de hiërarchie en naar mijn bescheiden mening (wat ook maar één mening is) is het grootste probleem de stuurloosheid vanuit China die denken dat je alles kunt oplossen met een zak geld en zalvende woordjes.

Zo werkt het gewoon niet.

Jij en Pajam zitten aardig op 1 lijn. In ieder geval beide een goed onderbouwde shout wat ik altijd wel kan waarderen ben het alleen niet overal mee eens. Zal op beide reageren en proberen het kort te houden en ook enigszins te nuanceren.

Zand erover viel alleen even over het woordje zwakzinnig in combinatie met mensen die anders denken. Zet een shout / discussie nooit kracht bij dat soort termen.

Natuurlijk is het van buitenaf makkelijk praten en zal het echt moeilijker zijn. Vooral de druk van buitenaf en 10.001 meningen van supporters kunnen we ons denk ik weinig een voorstelling van maken. Spelerssalarissen en Steijn die tussen de jongens in staat komen inderdaad o.a. van mij af. Gezien de riante post personeelskosten heb ik een rekensom gemaakt en zoals gezegd er mag op geschoten worden het zal mij benieuwen of ik er 25k of meer naast zit bij iedere speler. Hoop in ieder geval niet want dan zou de situatie nog sneuer zijn en overhead nog meer opslurpen dan ik vermoed. (voetbalclub, kapitaal hoort op het veld te staan)

Steijn soft richting de haagse kliek is natuurlijk geen hogere wiskunde. Zowel Beugelsdijk en Immers hebben in zijn VVV tijd nog meermaals contact met hem gehad en zijn een aantal keer wezen kijken en hapje wezen eten. Of dit onder de term vrienden valt ga ik geen oordeel over vellen. In ieder geval heeft deze selectie en spelers die er al zolang zitten meer autoriteit nodig is mijn mening?

Maar de manier waarop van As op dit moment door de supporters alles in zijn schoenen krijgt geschovenKlopt doordat een gesprek in het verkeerde keelgat is geschoten bij supporters vertegenwoordigers zijn er een hoop die lekker meelopen achter het eenzijdige verhaal van FCDH. Als je al langer hier meeleest weet je dat ik al tijden zeer kritisch ben op het functioneren van onze beleidsmakers Manders, v.As, Rinner en in mindere mate Groenendijk en dan met name over de financiën en laat dat nou net samen gaan met technisch beleid en sportieve prestaties. Bijvoorbeeld Aadje en Leetje laten ookal ruim 2 jaar dit geluid horen en heeft niks met een uit de hand gelopen gesprekje te maken.

Stuurloosheid mbt van China kan ik een deel in meegaan maar zie dat niet als het grootste probleem. Zelfs met een begroting van 12 miljoen en een jaarlijkse 3 miljoen injectie moet je op korte en lange termijn beter kunnen doen dat bewijzen andere clubs wel die minder en sommige zelfs maar de helft te besteden hebben.
Daarnaast is er al sinds Manders zijn aanstelling de visie vanuit UVS om de eigen broek op te houden. Hier is weinig Chinees aan en ik vind het onbegrijpelijk dat je hier dan niet meer naar gehandeld hebt de afgelopen jaren als Manders, Rinner en v.As zijnde. Vanuit UVS (de investeerders) was kennelijk de maat dit jaar vol met als gevolg Kanon en in mindere mate El Khayati. Toch niet heel vreemd vanuit het oogpunt van een investeerder?
Enkel de manier waarop en naar welke landen neigt heel erg naar stinkende (witwas) praktijken maar dit is slechts een onderbuik aanname.
Pleit al tijden voor een onafhankelijk follow the money onderzoek naar deze verkopen. Mocht je iets kunnen bewijzen kan UVS fluiten naar hun aandelen na het eerdere voorval en komen ze misschien wel weer in handen van de club / stichting Ado Den Haag.

Mooi stukje: open ook de link waarin Rutger Castricum Remkes het vuur aan de schenen legt




Vreugdevuur Scheveningen

15 uur ·
...

Beste bouwers, sponsors en volgers!

Wij hebben ons lange tijd netjes en fatsoenlijk opgesteld naar de gemeente toe om hen een kans te geven om eerlijk te zijn en/ of de vergunning te verlenen. Echter na (zeer goed) journalistiek werk van met waarnemend burgemeester Remkes hebben wij besloten om ‘onze’ kant verhaal te vertellen.

Zie onderstaande link voor het interview:

https://www.facebook.com/671837849868803/posts/962819904103928/

Allereerst begrijpt de burgemeester blijkbaar niet hoe de vonkenregen tot stand is gekomen, want deze had namelijk voorkomen kunnen worden indien de gemeente een goed en onafhankelijk onderzoek had uitgevoerd. Onze organisatie heeft in september 2016 aangeboden om samen met de gemeente te werken om tot een goed en onafhankelijk onderzoek te komen.

Onze ideeën om tot een veiliger vreugdevuur te komen zijn nooit en te nimmer serieus genomen vanuit gemeente Den Haag. Wij hadden ideeën om met waterpompen een watergordijn aan te leggen om bezoekers en omwonenden te beschermen voor het vreugdevuur. Ook waren er ideeën om het vreugdevuur op verschillende manieren te ontsteken, maar ook hier is nooit geen gehoor aangegeven.

Tot op de dag van vandaag weten wij nog steeds niet wat de invloed hiervan zou kunnen zijn, maar waren wij jaren geleden al bereid om mee te denken en mee te werken aan een veiliger vreugdevuur om de toekomst van onze traditie te kunnen garanderen. Het is teleurstellend dat dit niet in het onderzoek van de OVV naar voren is gekomen, terwijl hier wel mailcontact van bestaat. Ook is het opmerkelijk te noemen dat de gemeente dit nooit heeft benoemd.

Tuurlijk zijn we kwajongens die het randje opzoeken, maar wij zullen nooit en te nimmer onze gezinnen en huizen in gevaar brengen voor een vuurtje ongeacht de strijd die er was tegen Duindorp. De gemeente is nalatig geweest om een goed onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren in samenwerking met onze organisatie, waardoor er altijd werd gedacht dat de hekjes verplaatsen voldoende was om de veiligheid voor de bezoekers en de omgeving te kunnen garanderen.

Ook hebben bewoners die aan de boulevard van Scheveningen wonen de gemeente begin 2018 verzocht om een onderzoek te laten verrichten naar de vele vonken die toen van het vreugdevuur afkwamen en richting de boulevard gingen. Deze bewoners maakte zich terecht zorgen indien de wind verkeerd zou staan, maar ook met deze informatie heeft de gemeente niets gedaan...

De vonkenregen is ontstaan door een gebrek aan kennis en een eigenwijze instelling vanuit de gemeente, terwijl een goed en onafhankelijk onderzoek dit had kunnen voorkomen. Toen wij in 2016 zelf contact zochten met Efectis vanwege het lopende onderzoek voor aanvullende vragen om tot een beter onderzoek te komen werd ons door de gemeente medegedeeld dat wie betaald ook bepaald. Dat was en is nog steeds de insteek van de gemeente ondanks dat wij als belastingbetaler onze financiële bijdrage leveren aan de gemeente met onze banen en ondernemingen.

Dat Pauline Krikke het veld heeft moeten ruimen komt niet door haarzelf, maar doordat de gemeente in 2016 nooit de opdracht heeft gegeven om samen met ons te kijken hoe we een veilig vreugdevuur kunnen bouwen en de mogelijkheden hiervan uitgebreid en onafhankelijk te laten onderzoeken. Daarnaast heeft Pauline Krikke in een persoonlijk gesprek aangegeven dat wij zo goed als zeker een vergunning zouden krijgen indien wij ons zouden houden aan de maximale afmetingen van 10 x 10 x 10. Ondanks deze uitspraken van de vorige burgemeester koos Remkes ervoor om een totaal andere aanpak en benadering toe te passen.

In het interview van afgelopen dinsdag met Rugter Castricum geeft de burgemeester aan dat een meerderheid van de Scheveningers en Duindorpers liever geen vreugdevuren heeft. Waar baseert de burgemeester zich hier op?

Bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen in Scheveningen-Dorp en Scheveningen-Bad zijn juist blij met de vreugdevuren vanwege de economische impact, rust in de wijken, saamhorigheid lokale bevolking en het unieke nieuwjaarsevenement. Ook op straat merken wij veel steun bij bewoners en ondernemers. Verder zijn er vanuit de lokale media uit Scheveningen diverse polls geweest die het tegenovergestelde aantonen.

Daarnaast geeft de burgemeester aan dat wij het voortouw moesten nemen en ambitie moesten tonen. Dit hebben wij afgelopen tijd meer dan genoeg getoond naast onze fulltime banen door dag en nacht te werken aan alle eisen die nodig zijn om de vergunning te verlenen. Echter zaten de politie en de brandweer tijdens de laatste dienstoverleg met verkeerde versies van onze vergunningaanvraag, waardoor zij onder andere geen goede feedback konden geven op onze vergunning.

Daarnaast zijn de laatste mails met aanvullende informatie van ons niet in behandeling genomen, omdat deze niet via de officiële kanalen zijn binnen gekomen. Ondanks dat deze officiële kanalen in de cc zaten en met naam en toenaam zijn genoemd in onze mailcontacten en ons aanspreekpunt binnen de gemeente in kennis is gesteld door deze officiële kanalen dat er mailcontact was namens Stichting Vreugdevuur Scheveningen.

In deze laatste mailcontacten hebben wij het volgende voorgesteld om tot een oplossing te komen met de gemeente voor de punten die een probleem vormde voor onze vergunningaanvraag.

Verzekering:
Onze verzekeringsagent heeft het eigen risico kunnen verlagen van 100.000 naar 50.000 euro per aanspraak. Onze premie is hierdoor omhoog gegaan van 10.000 naar 15.000 euro. Wij waren bereid om de premie zelf te voldoen, maar hebben niet de financiële middelen om garant te staan voor het eigen risico. Om deze reden hebben wij gevraagd of de gemeente dit eigen risico wilt afdekken. Het budget hiervoor was er aangezien de opruimkosten van het vreugdevuur ruim 10x lager uitvalt dan vorig jaar. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Stikstof:
Wij hebben de gemeente om vrijstelling gevraagd van de stikstof eisen aangezien onze waardes van stikstof iets te hoog waren. Hierbij hebben wij aangeven dat onze stikstof uitstoot marginaal is ten opzichte van al het consumentenvuurwerk wat er wordt afgeschoten op oudejaarsavond. Daarnaast voorkomen wij met ons vreugdevuur ervoor dat er geen illegale en ongecontroleerde vuren zijn in de wijken, waardoor de stikstof uitstoot in de wijken juist verminderen. Tevens hebben wij de gemeente gewezen op het belang van ons cultureel erfgoed, economisch belang, saamhorigheid onder bewoners Scheveningers en minder vandalisme/ rust in de wijk. Bovenstaande punten zouden in onze ogen doorslaggevend moeten zijn om de de vergunning te kunnen verlenen. De gemeente wilde hier niet aan mee werken.

Crowdmanagement:
De gemeente wilde dat wij verantwoordelijk zijn voor het publiek op de boulevard en toestromend verkeer. Wij zijn van mening dat dit valt onder de openbare ruimte en vroegen of de gemeente dit stukje wilde faciliteren.

Indien de gemeente dit niet wilde doen dan zouden wij in overleg met de gemeente via onze mediakanalen kenbaar maken dat wij een besloten feest zouden vieren voor alleen Scheveningers. Bezoekers van buitenaf zouden dan niet welkom zijn op Scheveningen. Deze bezoekers zouden wij dan doorverwijzen naar gemeente Rotterdam waar ze wel grote nieuwjaarsevenementen aan kunnen met veel publiek. De gemeente wilt hier niet aan mee werken.

In onze ogen hebben wij er alles aan gedaan om er samen met de gemeente eruit te komen. Echter heeft onze burgervader de houding dat hij zich niet wilt laten chanteren en bleef hij met opgestroopte mouwen en met zijn hakken in het zand staan. In plaats om samen een oplossing te zoeken naar een positief nieuwjaarsevenement besluit de burgemeester geheel zijn eigen koers te varen. De burgemeester heeft ons nooit een eerlijke kans gegeven, maar heeft wel de illusie gewekt dat het mogelijk was.

Wees dan een echte vent en zeg waar het op staat waar we in het westen gewend aan zijn. Recht door zee en uit het hart. Dat is waar Scheveningers, Duindorpers en Hagenezen voor staan. Deze mentaliteit en de vreugdevuren zijn een onderdeel van onze cultuur en identiteit, alles waar wij voor staan wordt er met wortel en al eruit getrokken door het gemeentebestuur.

Daarnaast moesten wij via de media vernemen dat onze vergunningaanvraag was afgewezen, waarom was er niet het fatsoen en respect om ons eerst persoonlijk in te lichten? Ook zijn er aan beide organisaties in een persoonlijk gesprek beloftes gedaan door de burgemeester om het faciliteren voor zijn rekening te nemen. Later kwam het gemeentebestuur hier op terug door te zeggen dat faciliteren een ruim begrip is. Telkens werd de lat een stukje hoger gelegd, omdat men dacht dat wij toch niet akkoord gingen met het hele pakket aan eisen. De gemeente hoopte dat wij zelf de stekker eruit zouden trekken om gezichtsverlies te voorkomen en hadden nooit verwacht dat wij zo ver zouden gaan om onze traditie te behouden.

Binnen de kaders van het OVV had het gemeentebestuur er ook voor kunnen kiezen om een overgangsperiode in te stellen, zodat dit jaar gebruikt zou kunnen worden als springplank voor de vreugdevuren. Het advies van de OVV is niet bindend en er zat hier genoeg onderhandelingsruimte in om de vergunning wel te verlenen, zodat wij onze verantwoordelijkheid hadden kunnen nemen voor de aankomende editie.

Het gedoogbeleid wat al vele jaren zijn dienst heeft bewezen bij alle vreugdevuren in deze gemeente moet na een bestuurlijke fout drastisch op zijn kop. Het is daarbij makkelijk om de bouwers in een hoekje te duwen en te zeggen dat het komt door de hoogte en de vaten. Het mooie van alles is dat de gemeente beweerd dat wij niet professioneel zijn, maar met dit bericht tonen wij het werkelijke gezicht van onze gemeente.

Na de fout van verleden jaar had de gemeente dit jaar de kans om samen met ons deze fout recht te zetten voor de buitenwereld en haar bewoners. Echter heeft het gemeentebestuur ervoor gekozen om een andere aanpak te hanteren, waardoor zij na de fout van vorig jaar ditmaal een nog veel grote fout begaan. Wij hopen dan ook dat gemeente Den Haag zich begin volgend jaar ‘professioneler’ en ook wat ‘menselijker’ opstelt, zodat we samen wel tot een oplossing kunnen komen om ons culturele erfgoed veilig voort te zetten!
Op dinsdag 10 december om 22.45 uur kunt u onze toelichting zien bij De Hofbar op NPO2 met Rutger Castricum. Wij geven eenmalig een exclusief interview aan deze partij om onze kant van het verhaal te vertellen. Wij vragen de overige media geen contact op te nemen met ons, alvast bedankt voor de medewerking.

Is Van As nou de grote boosdoener? Nee, wat mij betreft moeten we hem niet belangrijker maken dan dat hij is. Gek eigenlijk terwijl zijn functie wel heel eeg belangrijk is. Dus zo goed doet hij het ook weer niet. Dus iemand moet de kop van Jut zijn en hij dat is ie al helemaal geworden na zijn gedrag in een gesprek met de supporters. Ja ik kan ook geen boodschappen doen zonder geld, eerlijk is eerlijk.

Ok we hebben dus geen geld...check
We liegen onze achterban voor...check
We zijn bezig met groot kapitaalvernietiging door oudere spelers langdurige contracten te geven...check
We koesteren ons kapitaal niet (sponsoren en supporters)...check
Eventueel kapitaal op het veld laten we voor niets weg gaan of voor een appel en een ei....check

En zo kunnen we door gaan...

Sorry mannen...de kop moet er af...van Jut...van nog meer mensen die ernstig hebben gefaald. Die onze club wellicht onbedoeld naar de afgrond helpen.
Dus hou of de eer aan jezelf...en vertrek uit je zelf. Want er is maar 1 gemeenschappelijk doel en dat is onze club...en persoonlijke belangen is van ondergeschikt belang.
Dus liefde voor de club en daar je centen mogen verdienen betekent je benen uit je reet lopen er alles aan doen en respect hebben voor je achterbAn en dat met 1 gemeenschappelijk doel: Onze club...

En kan je dat niet opbrengen dan rot je maar op..dit geld voor van As maar net zo goed voor iedereen die ook maar geld verdient aan onze club

Nieuwsbericht op Club Achter de Duinen:

Gesprek fans met Van As ijlt na
Het gemor vanuit de supporters toe, maar richt zich niet op Fons Groenendijk.
Lees het nieuwsbericht

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

malle eppie, Kees, Tuurke63, haagse chick, KvR, pajam, kojak1 en 304 gasten.

Bekijk de topshouts