Tag: waarom

Trending: stadion gemeente geld directeur huur kalezic

Toon alle shouts

grijze gek schreef:

IK ZEG MASSAAL ONDERSTAAND TEL BELLEN,SCHANDE!!!!

Parkpop is schandalig dit jaar. Ik ben nu 4 jaar achter elkaar bij parkpop en het is altijd gezellig geweest alleen mag je dit jaar ineens niet met je ADO shirt lopen omdat dit provocerend over kan komen. Ik werd bijna geweigerd bij de toegang en moest me shirt omdraaien of ik werd eruit gezet. Dit terwijl er een stuk verder een go ahead eagles supporter liep die door mocht en andere mochten ook door. Ik hoorde dat er ook een kind zijn shirtje moest omdraaien dat gaat toch nergens over. Ik vind het schandalig dat dit gebeurt op een haagsfeest terwijl het niet eens in de regelementen staat. Ik heb een klacht neergelegd bij parkpop en ook als voorbeeld gegeven dat op parkpop engere mensen rondlopen waar kinderen sneller voor bang zijn dan dat ik iets zou doen op parkpop. Ik vind het jammer en wil volgend jaar als ik deze vrijheid niet hebt niet eens meer gaan. Hebben meer mensen last van dat ze hun ado shirt moesten omdraaien het nummer voor klachten is 0618829828. Het bedrijf heet douglas productions.

Geeft precies aan hoe ADO leeft in Den Haag. Niet dus ........

En dan weet je gelijk waarom de derde stad van Nederland (met een eens zo groot achterland) geen club heeft met een stadion voor 40.000 mensen.

Jacco schreef:

Dit soort reacties snap ik dus echt niet......

Wat nou als al die nieuwtjes en feitjes van hem over ajakkes gingen en hij GroenGeleAmsterdammer had geheten!

Ach weer een shouter die jou niet bevalt, waarom begin jij niet lekker je eigen shoutbox, kun je lekker zelf bepalen welke meningen en welke mensen er wel of niet ook jouw shout mag komen.

Dennis72 schreef:

Zou mooi zijn als je sommige kan blokkeren

Ik snap wel waarom die boer hier zit, zogenaamd ADO supporter, maar waarschijnlijk is die boerensupporters site daar niks en word er amper geshout dus komt ie hier maar slap lullen over niks. Dalijk krijg je meer supporters die naast ADO, over Feijenoord of ajax gaan zitten lullen hier.
Ga lekker naar je eigen kutsite.

Kees schreef:

Groningen was tot vanochtend toch ook geïnteresseerd in Schaken?

Klopt, hij zou vrijdag ook gespot zijn bij de Euroborg om 9 uur `s ochtends en zou nog om 16:45 aanwezig nog steeds aanwezig zijn geweest daar. Maar vandaag tijdens de eerste training werd duidelijk dat de belangstelling van Groningen voor Schaken voorbij is. Waarom is me niet duidelijk. Misschien dat ik er morgenochtend nog wat meer details over heb.

Johannes schreef:

Voor wie wil weten hoe het echt zit, waarom Wang niet even 5 of 10 miljoen in ADO kan pompen:

http://home.knvb.nl/themas/financi%C3%ABle-integriteit/financial-fair-play/

Onderdeel van Financial Fair Play is de break-even rule, sinds 2013/’14 in werking. Deze gaat er in zijn algemeenheid vanuit dat een club niet meer uitgeeft dan dat zij omzet maakt. De regel is erop gericht dat clubs met eigen omzet handelen en niet op basis van injecties van externe partijen of een eigenaar. Deze break-even rule gaat niet over de schulden van een club, maar over de omzet die een voetbalclub binnenkrijgt en wat het uitgeeft.

Wanneer spelers worden gekocht voor hoge bedragen, rijst regelmatig de vraag of dit past bij de regels van Financial Fair Play. Hier geeft UEFA uitleg over de wijze van verwerken van transfersommen op de financiële balans:

https://youtu.be/uyiCfCSbQFE

Het is inderdaad zo dat een club niet meer mag uitgeven dan er omzet is. Daarnaast zijn er ook regels over de verhouding tussen eigen en vreemd vermogen.

Wanneer dit eigen vermogen, bij voorbeeld door een storting van aandelenkapitaal, wordt opgehoogd mag men dat geld volgens mij ook in de investeringen of kostendekking stoppen.

Wanneer er geld in gepompt wordt door middel van leningen (van United Vansen) bij voorbeeld is dat vreemd vermogen én geen omzet en mag dat niet voor kostendekking worden aangewend dus niet voor salarissen en/of transfersommen.

En dat is nu waarom ik steeds kritiek heb op mister Wang. Hij heeft nog steeds niet duidelijk kunnen maken onder welke noemer naar ADO overgemaakte gelden (zo die er al zijn) worden verantwoord.
Mij grote zorg is niet het heden maar de toekomst. Wat blijft er na het tijdperk Wang achter? Net zoiets als Vitesse nu? Een enorme schuldenlast op de balans met als consequentie hoge rentelasten?

Ooit is in het kader van de financiering gesproken over het feit dat de begroting van ADO verhoogd zou worden middels door United Vansen te genereren sponsorgelden. Persoonlijk zie ik niet gebeuren dat die sponsors uit China komen. Waarom? ADO is een relatief onbetekenende club, Nederland telt maar 18 miljoen mensen een relatief kleine markt voor Chinese ondernemingen. Dan is een Franse, Engelse of Duitse "Jupiler"-club lucratiever. Er heeft zich dan ook, althans niet zichtbaar, ook maar 1 Chinese (nieuwe) sponsor zich aangediend.

Het zal dus inderdaad geleidelijk moeten, maar waarom dan van de daken schreeuwen dat er miljoenen worden overgemaakt? En nu niet gaan shouten dat dit niet uit de ADO-mond komt. Kijk dan de interviews met de woordvoerders van de afgelopen maanden er maar op na.

Al met al (en dat probeer ik steeds duidelijk te maken) dat behalve de naam van de aandeelhouder er niet zoveel is veranderd. Behalve dan dat het management wordt versterkt en dat is dan misschien de enige inbreng van mister Wang tot nu toe.

Maar ik wacht met spanning af en hoop dat ik het mis heb en we op korte termijn toch de versterking gaan krijgen die ons naar het linkerrijtje brengt. En dat dan zonder je sterkste spelers te moeten verkopen en erop te gokken dat de vervangers het net zo goed of beter gaan doen.

Voor wie wil weten hoe het echt zit, waarom Wang niet even 5 of 10 miljoen in ADO kan pompen:

http://home.knvb.nl/themas/financi%C3%ABle-integriteit/financial-fair-play/

Onderdeel van Financial Fair Play is de break-even rule, sinds 2013/’14 in werking. Deze gaat er in zijn algemeenheid vanuit dat een club niet meer uitgeeft dan dat zij omzet maakt. De regel is erop gericht dat clubs met eigen omzet handelen en niet op basis van injecties van externe partijen of een eigenaar. Deze break-even rule gaat niet over de schulden van een club, maar over de omzet die een voetbalclub binnenkrijgt en wat het uitgeeft.

Wanneer spelers worden gekocht voor hoge bedragen, rijst regelmatig de vraag of dit past bij de regels van Financial Fair Play. Hier geeft UEFA uitleg over de wijze van verwerken van transfersommen op de financiële balans:

https://youtu.be/uyiCfCSbQFE

miq72 schreef:

Net als H@@g ken je de feiten en de regelgeving niet en dat is nu net het probleem .
Je kan heel leuk bijdehand reageren en daar is wat mij betreft ook helemaal niks mis mee maar als je gaat verkondigen dat Ado 100 miljoen mag uitgeven dan weet je net als je vriendje totaal niet waar het over gaat.
In de endeldarm van Wang en dat soort banale laag bij de grondse opmerkingen laat ik aan je vriendje over dus ga mij nou niet aanvallen op bord voor je kop want dan moet je eerst maar eens even de shouts van je vriendje lezen en dat ff opkalken maar dat ga je vast niet doen want dat past niet in je straatje .

Ik zie zijn shouts geregeld, ik weet wat ie doet en daar is niets mis mee want men valt ook hem aan... Op die miljoenen uitgave kwestie deel ik je mening niet. Kan je misschien uitleggen waarom we met deze selectie dit seizoen wel gewoon 8e gaan worden als jij de feiten kent?

Waarom blijven mensen ouwehoeren over de uitgesproken ambities om `de top 5 te bestormen`. Er is een lange termijn visie en elke dag lopen mensen hier vanaf s`ochtends tot s` avonds laat te huilebalken dat er geen aankopen zijn of de verkeerde mensen zijn aangetrokken. Dat mensen hier dag in dag uit over kunnen ouwehoeren vind ik echt bizar.

Organisatorisch is er veel werk verzet en zolang er niemand weggaat hoeft er voor mij niks bij te komenkomen. Hooguit een rechtsback en een vleugelspeler. 2 miljoen voor Kramer is ambitieus, maar met een 1 jarig contract gaan clubs afdingen tot maximaal 1,5 miljoen. Gewoon ten koste van alles behouden en transfervrij laten gaan. Heeft de club bovendien niks gekost toen.
Gewoon een seizoen knallen om Europees voetbal te halen via de playoffs en zo naam maken als je volgend jaar spelers wilt aantrekken.

pajam schreef:

in een opportunistische voetbalwereld is iedereen ineens aan het twijfelen geraakt als het om de topschutter van ADO Den Haag gaat?!?

jammer dat Wang & Co hem niet kunnen overtuigen met een mooie nieuwe aanbieding, want hoe graag hij ook weg wilt; als Wang & Co hem kunnen overtuigen van onze plannen en een mooi salaris bieden, blijft ie wel.

Je hebt daar een goed punt mee. De vraag is of men hem een verbeterde aanbieding heeft gedaan en waarom hij niet bijtekent? Gaat het om het avontuur, de fee voor zijn zaakwaarnemer of ligt vraag en aanbod te ver uitelkaar?

Van het geld dat hij opbrengt moet zoveel vanaf en haal je niet een gelijkwaardige vervanger.

Jacco schreef:

Waren hadden die er MOETEN zijn dan?

Omdat jij een beetje ongeduldig bent?

Waren = waarom

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Ado Vakkie S, Priapus Rex, Don Leo, Kees, rh_vakm, R.E., ps070, poemba, ton, Marcelvld, Marcie, FC Den Haag!, fcdh-middennoord, Lellow en 275 gasten.

Bekijk de topshouts