Tag: gemeente

Toon alle shouts

Jean Paul schreef:

Mannen en vrouwen,
Er is veel in de pers gekomen mbt verkoop stadion.

Hieronder de correcte informatie:
Voor wat betreft de koop van het stadion.
Bij aanvang was ingezet op huursverlaging + optie tot koop. Toen bleek dat huursverlaging absoluut niet mogelijk was, is de koop van het stadion naar boven gekomen.
In tegenstelling tot wat de pers (om welke reden danook) naar buiten heeft gebracht, zal het stadion worden gekocht en in de NV vallen. Daardoor flinke stap voorwaarts in Eigen Vermogen van de club!
Daarnaast zit er een kettingbeding op wat inhoudt dat de NV ADO Den Haag het stadion nooit kan verkopen zonder toestemming van de gemeente.
Bij verkoop stadion zullen de jaarlijkse kosten van 1,3 miljoen (huur) naar uiteindelijk 2 ton gaan. Kortom….de club zal er - los van alle andere kosten om op nul uit te komen (miljoenen) echt op vooruit gaan!

Maar hoe staat de gemeente erin dan ? Want voor 10 miljoen verkopen ze het toch nooit ?

Mannen en vrouwen,
Er is veel in de pers gekomen mbt verkoop stadion.

Hieronder de correcte informatie:
Voor wat betreft de koop van het stadion.
Bij aanvang was ingezet op huursverlaging + optie tot koop. Toen bleek dat huursverlaging absoluut niet mogelijk was, is de koop van het stadion naar boven gekomen.
In tegenstelling tot wat de pers (om welke reden danook) naar buiten heeft gebracht, zal het stadion worden gekocht en in de NV vallen. Daardoor flinke stap voorwaarts in Eigen Vermogen van de club!
Daarnaast zit er een kettingbeding op wat inhoudt dat de NV ADO Den Haag het stadion nooit kan verkopen zonder toestemming van de gemeente.
Bij verkoop stadion zullen de jaarlijkse kosten van 1,3 miljoen (huur) naar uiteindelijk 2 ton gaan. Kortom….de club zal er - los van alle andere kosten om op nul uit te komen (miljoenen) echt op vooruit gaan!

Superfc schreef:

Goedemiddag.
Omdat ik in de informatie stroom nagenoeg blind ben toch maar weer een shout. Niet om te zeiken want vooraf gesteld ik ben reuze blij met de stappen die groep Jol/Lentze heeft gezet en mogelijk gaan zetten.
Toch een paar vragen die mij onduidelijk zijn ook omdat ik zoals zoals gezegd blind ben in de overname.
De "cash". Van vastgoed investeerders is bekend dat hun vermogen vooral in de stenen zit. Als je 15 mio of meer moet neertellen is mijn simpele vraag. Kunnen deze mensen (naast jol en lentze) dat doen. Ligt het al op de plank of moeten ze hiervoor zaken verkopen extra lenen. Dit proces kan ook even duren en veel tijd is er niet.
En... niet onbelangrijk, hoeveel investeerders zijn er dan, zijn ze het eens met elkaar en is er soort aandeelhouders overeenkomst als ze elkaar niet meer leuk vinden (uitkoop etc). Nu vinden ze elkaar nog wel leuk maar dat kan op een moment anders zijn. En dan....
De "plannen". De plannen worden gebaseerd op een stuk uit de vi. In datzelfde stuk staat er ook dat Jeroen Lentze om het overname proces niet te storen daar niet te veel over kwijt wil. Nu zij enig overgebleven partij zijn niet tijd om daar iets meer van te weten? Ik wil het vergelijk met onze chinees niet trekken maar die had ook de nodige plannen.
Het collectief. Ik ben oprecht benieuwd of het collectief nog betrokken is bij alle partijen. De olie in de motor zo noemde reiziger het collectief. Is dat mooi weer spel geweest of is het collectief nog steeds betrokken.
De noten kunnen voor de lezer wat negatief lijken. Allerminst mijn bedoeling. Wel denk ik dat de supporters in de emotie van "als we maar worden overgenomen" kritisch moeten blijven kijken naar alles waarin ik niet bedoel te kritisch maar wel kritisch.

Plannen hoor je idd niks over. Club lijkt bijzaak geworden. Waarom supporters voor je karretje spannen om druk te zetten op de gemeente, die totaal geen partij is in de eigenlijk overname? Als het je om de club te doen is, regel je dat eerst en het stadion en alles wat je nog meer over wil nemen regel je later.

Reiziger is ook zo`n waardeloos figuur, maar heeft ondertussen wel lekker z`n zakken al gevuld en de club is op sterven na dood.

Het zou de gemeente den haag sieren om een taxatie bij minimaal twee bedrijfs onroerend goed makelaars te laten uitvoeren en publiekelijk te laten maken wat de uitkomst van deze taxaties zijn. Ik heb helemaal niets met de Lentze en Jol onroerend goed mannetjes van deze wereld, maar de opmerking van de gemeente dat het stadion iets van 70 mio heeft gekost 15 jaar geleden en daarom nog veel waard is, is totaal niet ter zake. Het enige wat van belang is, is wat het stadion nu waard is, ook wel genoemd de waarde in het economisch verkeer.
Als de taxaties een veel lagere waarde aangeven als die waarvoor het stadion op de balans van de gemeentestaat, is het zelfs een plicht voor de gemeente om de waarde tot die taxaties af te waarderen. Dat noemt men dan goedkoopmansgebruik dat uitgaat van het voorzichtigheidsprincipe. In gewone mensentaal, de waarde op de balans mag niet teveel afwijken van de werkelijke waarde als de werkelijke waarde een stuk lager is.
Dus gemeente, stop dat emotie denken en laat de boel taxeren, dan weet je waar je over praat.

Volgens mij in een artikel in VI, geeft Lentze aan dat de plannen zijn om ondermeer het merk ADO Den Haag veel breder neer te zetten en uit te bouwen en van het stadion ook een evenementenlokatie te maken.
Lentze geeft ook aan dat ze samenwerking willen met Den Haag City Marketing. Dan denk ik dat ADO DH een enorme meerwaarde kan worden voor de stad Den Haag. Dat het de stad Den Haag eindelijk iets oplevert ipv dat ADO DH altijd maar geld kost. Dan zou de gemeente ook niet de hoofdprijs hoeven vragen aan de eventuele kopers.
Je mag hopen dat de gemeente het gesprek met Lentze/Jol (hoewel ik denk dat Lentze de absoluut drijvende kracht is van de eventuele investeerders) serieus aan gaat en dat Lentze/Jol serieus van plan zijn om van ADODH een voetbalbolwerk te maken.

Ik heb geen inside informatie behalve dan dat ik weet dat Jol zijn hart wat betreft ADODH altijd al op de goede plek heeft gezeten. En van de gebroeders Lenze weet ik uit de media dat het echte supporters zijn.

Laten we aub uitkijken dat Frans van Steenis en Edwin Reijntjes en wie er nog meer een rol speelt weer roet in het eten gooien.
Action speaks louder than words en Frans en Edwin hebben niet in het belang van de club gehandeld.
Miss door onwil
Mss door onkunde
Maar we kunnen het allemaal volgen, het is gewoon een combinatie van allebei

Gemeente zal al het mogelijke doen om ADO voor de stad te behouden.
Er zijn natuurlijk grenzen; verkoop van het stadion wordt zeker niet bij voorbaat afgewezen. Echter onder voorwaarden. En daarover is de verantwoordelijke wethouder Anne Mulder nog steeds in gesprek met kopers.
Voorbestaan van de club is een hoofdpunt.

ikke_adofan schreef:

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

Het koop idee is begonnen volgens mij omdat de Gemeente geen huurverlaging wilde.

Misschien kunnen ze daarmee eens over de brug komen, dan kan een koop van ADO misschien doorgaan en kan je in later stadium nog onderhandelen over de verkoop van het stadion.

Tommy schreef:

Nee dan mogen andere het weer doen.
Zoals altijd of dacht je dat ze het hier zelf op gaan zetten. Hier verzinnen ze alleen de naam

Ja klopt, zo werkt het helaas niet. Tis gewoon te hopen dat de gemeente water bij de wijn doet. Of de HHC water bij de wijn doet. Het MOET echt rond komt en snel ook

Oei. Er lopen veel zaken door elkaar zonder enige regie.
Gemeente, bestuur, reiziger en groep jol/lentze.
Mij staat bij dat het collectief aanschuift bij alle gesprekken. ( zou een wekelijkse update komen). Veel verder dan wij weten ook niks is het tot op heden niet van gekomen. Opzichzelf apart want dat zou dus betekenen dat er tussen deze partijen geen enkel overleg is....
Los van dit alles.
Wat is nou het plan de campagne rond deze soap. Gaan we lekker doorrollen met elkaar en roepen dat een ieder het bedte met elkaar voor heeft?
Kort door de bocht. Een koop van het stadion zie ik gelet op de houding van partijen niet binnen 4 weken gebeuren. Zaak is dus dat er een plan b /houdini gaat plaatvinden. Grote vraag wie trekt deze kar.

JB schreef:

Overheden schrijven niet af op activa.
Dat is 1 van de grote verschillen tussen overheidsfinanciën en bedrijfsfinanciën.

Wat de gemeente dus in “de boeken heeft staan” heeft niets maken met een reële boekwaarde, laat staan met een marktconforme waarde.

Maar maak dat de dames en heren in de gemeenteraad maar eens wijs, die in het geval Amare toevallig allemaal net de andere kant uitkeken, maar nu collectief willen “opkomen voor de burger”.



En zoals Zuidplas al aangaf, zijn er door creatief boekhouden in het IJspaleis miljoenen aan het project “nieuw stadion ADO” gehangen, die daar niets mee te maken hebben.
Waardoor men nu roept dat het stadion voor 40 miljoen in de boeken zou staan.

Echt, 10 miljoen is gelijk aan de huuropbrengst van de komende 15 jaar (misschien zelfs wel 20 jaar) minus de kosten van het onderhoud in die periode.
Dat is in het bedrijfsleven vastgoed een meer dan reëel en dus marktconform bod.

Gemeentes mogen wel afschrijven vanuit economisch nut of maatschappelijk nut, m.i. is het stadion beide.

Maar goed, binnen de gemeente ziet men 40mio - 10mio is 30mio verlies. Strepen ze dit toch even weg tegen de Eneco-deal, of staat daar Amare al tegenover.

Je kan alleen shouten als je bent ingelogd

Dang3r, Lellow en 133 gasten.

Bekijk de topshouts